Bản án 24/2021/HSST ngày 12/05/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ 

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T C, TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 24/2021/HSST NGÀY 12/05/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ  

Trong các ngày 10, 12 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T C, tỉnh Trà Vinh, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 25/2021/HSST, ngày 18 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2021/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 4 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2021/QĐST – HS ngày 23 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Hoàng A, sinh năm 1986 tại huyện Ph H, tỉnh Hậu Giang. Trú tại: Ấp Thạnh Lợi A1, xã Tân Long, huyện Ph H, tỉnh Hậu Giang Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Lê Thanh H, sinh năm 1958 và bà Quang Thị N, sinh năm 1960; Vợ tên: Hồ Kim Nh, sinh năm 1986; Con: có 02 người, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2015;

Tiền án: Không; Tiền sự: không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ khi khởi tố vụ án cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Thạch B ( đã tử vong) Người đại diện hợp pháp của anh Thạch B:

1/ Chị Thạch Thị Kh, sinh năm 1986. ( có mặt ) Trú tại: Ấp Tân Trung Giồng A, xã Hiếu Trung, huyện T C, tỉnh Trà Vinh.

2/ Ông Thạch Kh, sinh năm 1947. ( có mặt) Trú tại: Ấp Đại Trường, xã Phú Cần, huyện T C, tỉnh Trà Vinh.

3/ Thạch Thị Thúy A, sinh ngày 30 tháng 3 năm 2013

4/ Thạch Ngọc Kh, sinh ngày 22 tháng 01 năm 2015

Người đại diện cho Thạch Thị Thúy A và Thạch Ngọc Kh là chị Thạch Thị Kh ( là mẹ ruột cháu Thúy A và cháu Ngọc Kh).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S Người đại diện theo ủy quyền là anh Huỳnh Văn Ngh, sinh năm 1987 Địa chỉ: Số 34, đường N1, khu dân cư Lacasa, phường Phú Thuận, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh. ( vắng mặt)

2/ Công ty Bảo hiểm V Đ Người đại diện theo ủy quyền là anh Hà Thiên B, sinh năm 1978 Địa chỉ: Số 19, đường Phùng Khắc Khoan, phường Đa Kao, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. ( có đơn xin vắng mặt ).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 10 phút, ngày 16/6/2020 bị cáo Lê Hoàng A điều khiển xe ô tô tải, có tải trọng 830 kg, biển kiểm soát 51C-322.12 trên Quốc lộ 60, hướng từ thị trấn T C về thị trấn Cầu Quan, huyện T C, tỉnh Trà Vinh. Khi đến đoạn đường thuộc ấp Cầu Tre, xã Phú Cần, huyện T C, bị cáo phát hiện có 02 (hai) xe mô tô đang chạy song song phía trước cùng chiều với xe của bị cáo. Lúc này hướng ngược lại có 01 (một) xe mô tô, nhãn hiệu SCR-Yamaha, biển kiểm soát 84K3- 7396 do Thạch B, sinh năm 1983, ngụ ấp Tân Trung Giồng A, xã Hiếu Trung, huyện T C điều khiển, cách xe của bị cáo khoảng 40 mét nên bị cáo bấm còi, bật xi nhan trái để xin vượt. Khi đó, bị cáo điều khiển xe sang phần đường bên trái và vượt qua 02 (hai) xe mô tô được khoảng nửa thân xe, còn Thạch B điều khiển từ phần đường bên phải, sang phần đường bên trái theo hướng điều khiển. Lúc đó, bị cáo điều khiển xe vào phần đường bên phải thì va chạm vào xe mô tô của Thạch B, hậu quả làm Thạch B bị té ngã và bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa khu vực T C, sau đó chuyển tiếp đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh điều trị, đến khoảng 17 giờ 50 phút cùng ngày thì Thạch B tử vong.

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, đoạn đường xảy ra tai giữa tim đường có vạch kẻ không liên tục, rộng 07 mét, lấy lề phải theo chiều đi của xe mô tô biển kiểm soát 84K3-7396 làm lề chuẩn. Tâm khu vực đụng cách lề chuẩn là 3,70 mét, cách vạch kẽ giữa tim đường là 0,20 mét.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 211/KLGĐ ngày 19/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Trà Vinh kết luận nguyên nhân chính dẫn đến Thạch B tử vong là do đa chấn thương.

Tại báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông ngày 02/7/2020 của Đội Cảnh sát giao thông, trật tự thuộc Công an huyện T C kết luận:

Bị cáo Lê Hoàng A điều khiển xe ô tô tải vượt xe không đảm bảo an toàn, dẫn đến va chạm vào xe mô tô do Thạch B điều khiển, dẫn đến té ngã và tử vong, đã vi phạm vào khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ.

Anh Thạch B điều khiển xe mô tô, biển kiểm soát 84K3-7396 (có dung tích xi-lanh từ 50 cm3) không có giấy phép lấy xe, tránh xe đi ngược chiều nhưng không đúng phần đường đã vi phạm vào khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ năm 2008.

Bị cáo Lê Hoàng A và Thạch B đều có lỗi trong vụ tai nạn giao thông.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T C đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 01 (một) xe ô tô tải, có tải trọng 830kg, nhãn hiệu KIA, biển kiểm soát 51C-322.12 cho Chi nhánh Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S; Trả lại 01 (một) xe mô tô, nhãn hiệu SCR-Yamaha, biển kiểm soát 84K3-7396 cho Thạch Thị Kh. Hiện tạm giữ 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2, mang tên Lê Hoàng A.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Hoàng A đã bồi thường xong các khoản chi phí mai táng là 40.000.000 đồng.

Đối với xe mô tô, nhãn hiệu SCR-Yamaha, biển kiểm soát 84K3-7396 do anh Thạch B mua lại xe cũ của chị Nguyễn Thị Bé T nhưng chưa sang tên và không có tham gia bảo hiểm. Khi tai nạn xảy ra làm xe mô tô bị hư hỏng nhưng đại diện hợp pháp của bị hại là chị Kh không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Đối với xe ô tô tải biển kiểm soát 51C-322.12, sau khi bị tai nạn giao thông chi phí sửa chữa là 14.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong cho Chi nhánh Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S. Đồng thời, xe ô tô tải trên có tham gia bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm V Đ thuộc phạm vi mức trách nhiệm dân sự bắt buộc về người với số tiền 100.000.000 đồng nhưng đến nay Công ty bảo hiểm chưa bồi thường.

Tại Bản cáo trạng số 17/CT -VKS-HS ngày 17 tháng 3 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần đã truy tố bị cáo Lê Hoàng A về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích các chứng cứ buộc tội, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố và đề nghị:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51,Điều 50, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Hoàng A từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm. Giao bị cáo Lê Hoàng A cho Ủy ban nhân dân xã Tân Long, huyện Ph H, tỉnh Hậu Giang nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Lê Hoàng A và người đại diện hợp pháp của gia đình bị hại về việc bị cáo A đã khắc phục xong chi phí mai táng cho người bị hại với số tiền 40.000.000 đồng.

Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Lê Hoàng A và chị Thạch Thị Kh về việc bị cáo cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B hình thức cấp dưỡng một lần với số tiền 100.000.000đồng.

Buộc Công ty Bảo hiểm V Đ bồi thường số tiền bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với gia đình người bị hại Thạch B với số tiền là 100.000.000đồng.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 bộ luật Tố tụng hình sự trả lại 01 giấy phép lái xe ô tô tải hạng B2 cho bị cáo Lê Hoàng A.

Về án phí: Buộc bị cáo Lê Hoàng A và Công ty bảo hiểm V Đ phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng A đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng thể hiện là đúng, bị cáo không bổ sung về nội dung cáo trạng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của người bị hại và bị cáo Lê Hoàng A tự nguyện thỏa thuận bị cáo A có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con anh Thạch B là Thạch Thị Thúy A, sinh ngày 30 tháng 3 năm 2013 và Thạch Ngọc Kh, sinh ngày 22 tháng 01 năm 2015 hình thức cấp dưỡng một lần với số tiền 100.000.000 đồng. Ngoài ra chị Thạch Thị Kh còn tiếp tục yêu cầu bên gây thiệt hại cho anh Thạch B phải bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B với số tiền 25.500.000 đồng và tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho gia đình người bị hại số tiền là 74.500.000 đồng.

Ông Thạch Kh là cha ruột của anh Thạch B thống nhất với yêu cầu của chị Thạch Thị Kh và không có bổ sung gì thêm.

Công ty Bảo hiểm V Đ có công văn yêu cầu giải quyết vắng mặt và có cung cấp văn bản nội dung như sau: Xe ô tô biển kiểm soát số 51C-322.12 có tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc tại Công ty bảo hiễm V Đ thuộc phạm vi mức trách nhiệm dân sự bắt buộc về người với số tiền 100.000.000 đồng.

Đại diện Chi nhánh Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S vắng mặt nhưng có ý kiến: Công ty là chủ sở hữu xe ô tô biển số 51C-322.12, xe ô tô có tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc tại Công ty Bảo hiễm V Đ nếu Công ty Bảo hiễm V Đ. Bị cáo Lê Hoàng A là người được thuê lái xe cho Chi nhánh Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S. Đối với tiền sửa xe ô tô tải biển số 51C-322.12 là 14.000.000đồng, bị cáo đã bồi thường xong nên công ty không có yêu cầu gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng A khai nhận vào ngày 16/6/2020, bị cáo A điều khiển xe ô tô có tải trọng 830kg, biển kiểm soát số 51C-322.12 lưu thông trên Quốc lộ 60 theo hướng từ thị trấn T C về thị trấn Cầu Quan, huyện T C, tỉnh Trà Vinh. Khi đến đoạn đường thuộc ấp Cầu Tre, xã Phú Cần, huyện T C, tỉnh Trà Vinh do vượt xe không đảm bảo an toàn nên đã va chạm vào xe mô tô nhãn hiệu SCR-Yamha, biển kiểm soát số 84K3- 7396 do anh Thạch B điều khiển ngược chiều, tránh xe không đúng phần đường, dẫn đến hậu quả làm cho anh Thạch B té ngã và tử vong.

[2] Xét lời khai của bị cáo Lê Hoàng A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm phương tiện, bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần truy tố bị cáo Lê Hoàng A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[4] Xét hành vi của bị cáo Lê Hoàng A là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo A điều khiển xe vượt không đảm bảo an toàn dẫn đến tai nạn đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông, vô ý xâm phạm đến tính mạng của người khác. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã bồi thường chi phí mai táng cho gia đình bị hại với số tiền 40.000.000 đồng; bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo tự nguyện cấp dưỡng nuôi 02 con của nạn nhân đến khi tròn 18 tuổi với hình thức cấp dưỡng 01 lần là 100.000.000 đồng. Khi tai nạn xãy ra cũng có một phần lỗi của người bị hại. Tại phiên tòa, đại diện người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Từ những cơ sở trên, xét thấy khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Lê Hoàng A cần áp dụng một mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Bị cáo Lê Hoàng A có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. Do đó cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 giao bị cáo Lê Hoàng A cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Đối với xe ô tô biển kiểm soát số 51C-322.12 do Chi nhánh Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S đăng ký quyền sở hữu. Đại diện Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S và bị cáo Lê Hoàng A thống nhất bị cáo là người chạy xe thuê cho công ty. Do đó, Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S là chủ sở hữu xe (nguồn nguy hiểm cao độ) phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của người bị hại là phù hợp theo quy định tại Điều 600 và 601 Bộ luật dân sự năm 2015; điểm đ tiểu mục 2, Mục III Nghị quyết 03/2006/NQ- HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tuy nhiên bị cáo A đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng với số tiền 40.000.000 đồng, bị cáo cũng không yêu cầu Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S hoàn trả lại cho bị cáo nên ghi nhận sự tự nguyện này;

Tại phiên tòa chị Thạch Thị Kh và bị cáo Lê Hoàng A tự nguyện thỏa thuận bị cáo A cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B gồm Thạch Thị Thúy A, sinh ngày 30 tháng 3 năm 2013 và Thạch Ngọc Kh, sinh ngày 22 tháng 01 năm 2015 hình thức cấp dưỡng 01 lần với số tiền 100.000.000 đồng. Xét thấy đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự, không trái đạo đức, phù hợp với quy định của pháp luật tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên cần công nhận.

Chị Thạch Thị Kh còn tiếp tục yêu cầu bên gây thiệt hại cho anh Thạch B là Công ty Cổ phần thiết bị chiếu sáng Ánh S phải tiếp tục bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B với số tiền 25.500.000 đồng và tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho gia đình người bị hại số tiền là 74.500.000 đồng ( tương đương 50 tháng lương cơ sở). Xét thấy khi xãy ra tai nạn làm anh Thạch B tử vong điều này tạo nên sự mất mát, đau thương và tổn thất tinh thần cho gia đình của anh Bình là có thật. Đồng thời số tiền tổn thất tinh thần mà đại diện gia đình người bị hại yêu cầu được bồi thường là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015. Do xe ô tô tải biển kiểm soát số 51C-322.12 của Công ty cổ phần chiếu sáng Ánh S có mua bảo hiểm tại Công ty bảo hiểm V Đ thuộc phạm vi mức trách nhiệm dân sự bắt buộc về người với số tiền 100.000.000 đồng. Khi có thiệt hại về thân thể, tính mạng và tài sản đối với bên thứ ba do xe cơ giới gây ra thì bên thứ ba sẽ được bảo hiểm bồi thường là phù hợp theo quy định tại Thông tư số 22/2016 /TT- BTC ngày 16/02/2016 của Bộ Tài chính. Do đó cần buộc Công ty bảo hiểm V Đ bồi thường người đại diện gia đình người bị hại là chị Thạch Thị Kh số tiền 100.000.000 đồng, trong đó bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 74.500.000 đồng và bồi thường một phần tiền cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B hình thức một lần là 25.500.000 đồng.

[9] Đối với tiền sửa xe ô tô tải biển số 51C-322.12 bị cáo A đã bồi thường cho công ty thiết bị chiếu sáng Ánh S với số tiền 14.000.000đồng, công ty không không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Tòa án không xem xét.

[10] Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô tải hạng B2 của bị cáo Lê Hoàng A, xét thấy cần trao trả lại cho bị cáo.

[11] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Lê Hoàng A và Công ty bảo hiểm V Đ phải chịu án phí theo quy định.

[12] Xét thấy, quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng A phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2.Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Áp dụng Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo;

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo.Thời hạn thử thách là 04 năm tính từ ngày tuyên án 12/5/2021.Giao bị cáo Lê Hoàng A cho Ủy ban nhân dân xã Tân Long, huyện Ph H, tỉnh Hậu Giang nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục. Gia đình bị cáo Lê Hoàng A có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 357, 468, 584; 585; 589; 591; 600 và Điều 601 Bộ luật dân sự và điểm đ tiểu mục 2, Mục III Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa chị Thạch Thị Kh với bị cáo Lê Hoàng A về việc bị cáo Lê Hoàng A có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B là Thạch Thị Thúy A, sinh ngày 30 tháng 3 năm 2013 và Thạch Ngọc Kh, sinh ngày 22 tháng 01 năm 2015 hình thức cấp dưỡng một lần với số tiền 100.000.000đồng.

Buộc Công ty bảo hiểm V Đ bồi thường cho người đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại gồm chị Thạch Thị Kh, ông Thạch Kh, Thạch Thị Thúy A và Thạch Ngọc Kh tiền tổn thất tinh thần là 74.500.000 đồng và bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi 02 con của anh Thạch B là Thạch Thị Thúy A và Thạch Ngọc Kh một lần là 25.500.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bên được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong,tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

4. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên trả lại cho bị cáo Lê Hoàng A 01 giấy phép lái xe ô tô hạng B2 hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện T C đang quản lý.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Lê Hoàng A phải chịu nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng.

Buộc Công ty Bảo hiểm V Đ phải chịu nộp 5.000.000 đồng (năm triệu đồng ) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.