Bản án 24/2019/HSST ngày 28/08/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOA LƯ, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 24/2019/HSST NGÀY 28/08/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xét xử công khai, sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 18/2019/TLST-HS ngày 22 tháng 7 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2019 đối bị cáo:

Họ và tên: Phạm Văn T, sinh năm: 1960; Sinh tại: Xã G, huyện G, tỉnh N; Nơi ĐKHKTT: thôn T, xã G, huyện G, tỉnh N; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ văn hóa: 10/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn Đ (đã chết) và bà Hà Thị S (đã chết); Vợ: Nguyễn Thị O; Có 03 con lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1991; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo T bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại: Anh Hoàng Mạnh C, sinh năm 2000 (đã chết)

+ Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Ông Hoàng Văn H, sinh năm 1970.

Trú tại: Thôn H, xã Ninh T, huyện H, tỉnh N. vắng mặt.

- Người làm chứng: Chị Bùi Thị H, sinh năm 1972. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 50 phút ngày 01/01/2019, Phạm Văn T sinh năm 1960, trú tại thôn Tùy Hối, xã G, huyện G, tỉnh N điều khiển xe ô tô Hyundai Santafe màu đen biển kiểm soát 35A-053.62 đi từ thành phố T về huyện G trên tuyến đường 477 đoạn tránh thành phố N. Khi đến Km 11+ 880 thuộc địa bàn thôn H, xã N, huyện H, Tính điều khiển xe ô tô đi từ làn đường trong cùng bên trái giáp với dải phân cách sang phía bên phải làn đường ngoài giáp với lề đường nhưng do buồn ngủ nên T điều khiển xe đi lấn sang làn đường dành cho xe thô sơ và chờm lề đường đất, xe ôtô tiếp tục chạy khoảng 22m thì đâm vào bà Bùi Thị H sinh năm 1972 và anh Hoàng Mạnh C sinh năm 2000 (là con bà H), đều trú tại thôn H, xã Ninh T, huyện H đang đứng ở lề đường bên phải để đón xe khách. Anh C bị hất văng khoảng 10m, nằm sát mép đường bên phải còn bà H ngã xuống lề đường; xe ôtô tiếp tục lao về phía trước đâm đổ hai cột mốc, đâm gãy hai cây xanh trồng ven đường rồi lao xuống bờ mương nước và dừng lại. Hậu quả: anh Hoàng Mạnh C bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình và Việt Đức sau đó bị tử vong; bà H bị thương tích xây xước nhẹ; ôtô biển kiểm soát 35A - 053.62 bị hư hỏng nặng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường: Đoạn đường đôi có dải phân cách cố định ở giữa, mặt đường mỗi bên rộng 10,7m trải nhựa bằng phẳng, lề đường đất rộng 4,1m; đường gồm 3 làn đường, làn 1 là làn bên phải trong cùng theo hướng Thanh Hóa - Hà Nội rộng 3,1m, làn thứ 2 giáp với làn 1 rộng 3,4m, làn thứ 3 là làn ngoài cùng bên trái theo hướng Ninh Bình - Hà Nội giáp với dải phân cách cố định rộng 3,3m. Lấy điểm mốc là cột km 11+880 và mép đường bên phải tính theo chiều Thanh Hóa - Hà Nội làm chuẩn; Xe ô tô BKS 35A - 053.62 đỗ trên lề đường, đầu xe hướng về phía Hà Nội, phần đuôi xe nằm trên mép kênh nước, đầu trục bánh trước bên trái của xe đo vào mép đường khoảng cách là 3,3m và đo xuống mặt đất khoảng cách là 1,1m, đầu trục bánh sau bên trái của xe đo vào mép đường khoảng cách là 2,9m; Giày của nạn nhân nằm trên lề đường, trung tâm của chiếc giày đo vào mép đường khoảng cách là 1,3m và đo vuông góc tới đầu trục bánh sau bên trái của xe ô tô khoảng cách là 12,5m; Vết bánh xe trên lề đường làm dập cây cỏ dài 29,5m, điểm đầu của vết này đo vào mép đường khoảng cách là 0,5m, điểm cuối của vết này nằm phía dưới bánh sau bên phải xe ôtô 35A - 053.62; Cột mốc bị gãy đổ xuống lề đường theo chiều Thanh Hóa - Hà Nội, trung tâm cột mốc đo vào mép đường khoảng cách là 0,5m và trùng với điểm đầu của vết bánh xe số 3, chân cột mốc này đo tới cột km 11+880 khoảng cách là 22,4m; Cột mốc bị gãy đổ trên lề đường theo chiều hướng Thanh Hóa - Hà Nội trung tâm cột mốc đo vào mép đường khoảng cách là 0,5m và cách chân cột mốc số 4 là 10m; Cây bị đổ trên lề đường có chiều dài 1,1 mét theo hướng Thanh Hóa - Hà Nội, gốc cây đo vào mép đường khoảng cách là 1,9m, điểm cuối thân cây bị gãy đo vào mép đường khoảng cách là 2m và đo vuông góc tới cột mốc số 4 khoảng cách là 7,4m; Cây bị đổ gập trên lề đường, thân cây bị gãy có kích thước dài 2,3m và đổ theo chiều Thanh Hóa - Hà Nội, gốc cây đo vào mép đường khoảng cách là 1,9m, điểm cuối thân cây bị gãy đo vào mép đường khoảng cách là 2,05m, từ gốc cây đo tới cột mốc số 5 khoảng cách là 7,5m; Thân cây bị gãy rời nằm trên kênh nước và vuông góc với mép đường, điểm đầu thân cây đo vào mép đường khoảng cách là 2,4m và đo vuông góc tới đầu trục bánh sau bên trái của xe ô tô 35A - 053.62 là 1,2m.

Kết quả khám xe ôtô mang nhãn hiệu Hyundai Santafe, màu đen, biển kiểm soát 35A - 053.62: Kính chắn gió phía trước bên lái bị vỡ nứt một vùng kích thước (62 x 50) cm, trung tâm vết vỡ cách cột chữ A bên trái 47 cm, cách mép trên cùng của kính là 17cm; Góc bên trái nắp capo trước có vết sạt sơn, móp tôn kích thước (76x20)cm, chiều hướng vết sạt từ trên xuống dưới, từ trước về sau; Toàn bộ tai xe bên trái bị đẩy móp tôn, sạt sơn vùng kích thước (102 x 44) cm chiều hướng từ trái sang phải; Toàn bộ cụm đèn tín hiệu và đèn chiếu sáng phía trước bên trái bị vỡ nhựa vùng kích thước (70x20)cm; cụm đèn chiếu sáng và đèn tín hiệu phía trước bên phải bị vỡ nhựa vùng kích thước (70 x 24)cm; Góc bên trái ba đờ sốc bị vỡ nhựa dời khỏi xe kích thước (54 x45)cm; Bánh trước bên trái bị đẩy lệch từ trước về sau, từ phải qua trái; Góc bên phải nắp capo bị sạt sơn, móp tôn vùng kích thước (73x47)cm, chiều hướng vết sạt từ trước về sau, từ trên xuống dưới làm nắp capo bị đẩy từ phải sang trái lệch so với vị trí ban đầu 11cm, điểm lún sâu nhất 4cm; Đầu mép nắp capo bên phải có vết sạt sơn, móp tôn vùng kích thước (23x9)cm, điểm lún sâu nhất là 3cm. Chiều hướng vết sạt từ dưới lên trên, từ trước ra sau, từ phải sang trái. Trên bề mặt vết sạt bám dính dị vật màu vàng; Toàn bộ ba đờ sốc phía dưới biển kiểm soát bị gẫy dời khỏi xe; Két làm mát bị đẩy từ trước về sau một vùng kích thước (25 x 18)cm. Trên bề mặt két làm mát bám dính dị vật màu trắng, điểm lún sâu nhất là 05cm. Trung tâm vùng dính dị vật có kích thước (5 x 4)cm; Đầu trước sắt xi phía trước bên phải có vết sạt kim loại một vùng kích thước (19x5)cm; Mặt ngoài sắt xi phía trước bên phải bị đẩy từ trước về sau, từ phải sang trái, bị sạt sơn, bóp méo kim loại một vùng kích thước (57x17)cm. Trên bề mặt kim loại bám dính dị vật màu trắng; Mặt nạ bên phải của xe có vết sạt sơn một vùng kích thước (9 x 2)cm, chiều hướng từ trái sang phải, trên bề mặt vết sạt bám dính dị vật màu trắng, hồng; Lazăng bánh trước bên phải bị bong bật. Mặt ngoài lazăng bị sạt kim loại toàn bộ theo nhiều chiều hướng, trên bề mặt vết sạt có bám dính bụi đất, cỏ cây; Bánh trước bên phải bị gãy rời khỏi xe; Mặt ngoài lốp bánh trước bên phải có tổ hợp vết rách cao su: Vết thứ nhất rách thủng cao su kích thước (8 x 0,2)cm sát mép vành tanh; vết thứ hai rách thủng cao su kích thước (1,5 x 1)cm cách vết rách thứ nhất là 2cm; vết rách thứ ba rách thủng cao su kích thước (3 x 2) cm, hở 1cm, điểm gần nhất của vết rách cách vết rách thứ hai là 1cm; vết rách thứ tư rách thủng cao su kích thước (3 x 2)cm, điểm gần nhất của vết rách cách vết thứ ba là 1cm; vết rách thứ năm rách cao su kích thước (7 x 3)cm, điểm gần nhất của vết rách cách vết rách thứ tư là 24cm; Mặt lăn của lốp bánh trước bên phải có vết lõm kích thước (12 x 11)cm, lún sâu 1,5cm thuộc má trong của lốp biến dạng má lốp phía trong tạo thành hình lồi lõm; Vành bánh trước bên phải bị đẩy từ ngoài vào trong làm móp méo, biến dạng, hai mép vành phía trong có đường kính gần nhất cách nhau 43cm, vành bị vỡ vùng kích thước (80x16)cm. Mặt trong của vành có vết rách kim loại không liên tục, không rõ hình trên vùng kích thước (17x9)cm, điểm gần nhất cách mép vành trong 5cm; Mặt ngoài la zăng bánh sau bên phải bị sạt kim loại một vùng kích thước (51x13)cm, trên bề mặt bám dính dị vật màu trắng. Trung tâm vùng sạt cách vị trí chân van 32cm theo chiều ngược mặt lăn của lốp; Má ngoài lốp sau bên phải có vết sạt cao su hình vòng cung vùng kích thước (100x10)cm, trên bề mặt bám dính dị vật màu xanh và cỏ cây.

Khám nghiệm tử thi: Sau khi anh Hoàng Mạnh C bị tử vong, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoa Lư đã ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y để xác định nguyên nhân tử vong nhưng đại diện gia đình đã từ chối việc giám định pháp y tử thi và từ chối việc xem xét dấu vết trên thân thể. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoa Lư đã tiến hành thu thập các tài liệu liên quan để giám định nguyên nhân tử vong của anh Hoàng Mạnh C qua hồ sơ bệnh án. Tại bản Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 002/2019/HS-TTPY ngày 23/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận: Hôn mê, G5 điểm; Vết thương phần mềm trán trái; Gãy hở hai xương cẳng chân trái; CT-Scaner: Tụ máu dưới màng cứng lan tỏa. Đụng dập não nhân xám trung ương phải. Chảy máu màng mềm, phù não lan tỏa. Vỡ xương trán trái lan xuống trần hốc mắt trái, vỡ thành trước xoang hàm trái. Tụ dịch xoang bướm phải, xoang trán trái, xoang sàng và xoang hàm hai bên. Nguyên nhân tử vong trên hồ sơ đối với anh Hoàng Mạnh C là: Tụ máu dưới màng cứng, chảy máu não, dập não sau tai nạn giao thông. Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKSHL ngày 18/7/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoa Lư truy tố Phạm Văn T về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Phiên toà hôm nay VKSND huyện Hoa Lư vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố Phạm Văn T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt: Phạm Văn T từ 18 tháng đến 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng tính từ ngày tuyên án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an huyện Hoa Lư, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoa Lư, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng qui định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

[2] Tại phiên toà hôm nay bị cáo Phạm Văn T khai nhận, khoảng 14 giờ 50 phút ngày 01/01/2019 bị cáo điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 35A - 053.62 đi từ hướng Tam Điệp về Gia Viễn trên tuyến đường 477, khi đi đến Km 11 + 880 thuộc địa bàn thôn H, xã N, huyện H, tỉnh N, bị cáo điều khiển xe đi làn đường trong cùng bên trái giáp với giải phân cách sang phía bên phải làn đường giáp với lề đường, do buồn ngủ nên bị cáo đã điều khiển lấn sang làn đường dành cho xe thô sơ và chờm lên lề đường đất, mất lái xe chạy tiếp tục được khoảng 20m thì đâm vào bà Bùi Thị H, sinh năm 1972 và anh Hoàng Mạnh C, sinh năm 2000. Hậu quả anh Hoàng C bị thương nặng, đưa vào bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình, sau đó chuyển lên bệnh viện Việt Đức Hà Nội cấp cứu đến khoảng 21 giờ cùng ngày tử vong, bà H bị xây sát nhẹ .Lời khai nhận của bị cáo T tại phiên toà phù hợp với biên bản hiện trường, kết luận giám định pháp y số 002/2019/HS-TTPY ngày 23/01/2019 của trung tâm giám định pháp y tỉnh Ninh Bình và các các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo T điều khiển xe ô tô BKS 35A - 053.62, do buồn ngủ lấn sang làn đường dành cho xe thô làm xe mất lái, gây tai nạn chết người đã phạm vào tội: “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự, mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoa Lư truy tố là đúng người đúng tội, đúng pháp luật vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi tham gia giao thông gây tai nạn chết người. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, cần xem xét sau khi gây tai nạn, bị cáo T đã thật thà khai nhận khai báo và khắc phục hậu quả bồi thường cho gia đình bị nạn 350.000.000đ, phía gia đình bị nạn có đơn miễn truy cứu trách nhiệm cho bị cáo T, gia đình bị cáo Tính có công với cách mạng bố bị cáo T là ông Phạm Văn Đ được tặng huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng Nhì nên bị cáo T được hưởng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với thương tích của bà Bùi Thị H xây xước da ở chân trái từ chối giám định thương tích và không yêu cầu đề nghị gì, nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Phạm Văn T đã thỏa thuận tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Hoàng Mạnh C tổng số tiền là 350.000.000 đồng (ba trăm năm mươi triệu đồng). Đại diện cho anh Cường là ông Hoàng Văn H và bà Bùi Thị H (là bố và mẹ đẻ của anh C) đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu, đề nghị gì đồng thời có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo T. Đối với 02 cột mốc giới và 02 cây xanh bị thiệt hại, Doanh nghiệp xây dựng Xuân Trường đã tự khắc phục từ chối giám định thiệt hại và không có yêu cầu đề nghị trách nhiệm bồi thường. nên về trách nhiệm dân sự hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về xử lý tài sản tạm giữ: Cơ quan điều tra công an huyện Hoa Lư đã trả lại chiếc xe ô tô BKS 35A-053.62 cùng các giấy tờ liên quan và giấy phép lái xe mang tên Phạm Văn T, bị cáo T không có ý kiến đề nghị gì, nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Bị cáo Phạm Văn T phải nộp theo qui định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1 .Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phạm Văn T 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 36 (ba sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 28/8/2019. Giao bị cáo T cho Uỷ ban nhân dân xã G, huyện G, tỉnh N giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, gia đình bị cáo T có trách nhiệm phối hợp với UBND xã G giám sát giáo dục bị cáo T. Trong thời gian thử thách bị cáo T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo T phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2 .Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Phạm Văn T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí sơ thẩm hình sự.

Bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.