Bản án 24/2019/HS-ST ngày 16/05/2019 về tội gây rối trật tự công cộng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY TIÊN - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 24/2019/HS-ST NGÀY 16/05/2019 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 16 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 22/2019/HSST ngày 16 tháng 4 năm 2019, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2019/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 5 năm 2019 đối với:

+ Bị cáo: Lê Mạnh C, sinh năm 1996; nơi cư trú: thôn N, xã H, huyện D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn V và bà Trần Thị H; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 09/12/2014, bị Công an huyện D, tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính với hình thức cảnh cáo về hành vi “Đánh bạc”; Bị bắt tạm giữ từ ngày 21/01/2019 đến ngày 24/01/2019 chuyển tạm giam cho đến nay; Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện D, tỉnh Hà Nam; vắng mặt;

+ Anh Nguyễn Văn S1, sinh năm 1987, địa chỉ: Xóm G, xã H, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt;

+ Anh Lê Văn K, sinh năm 1979, địa chỉ: Thôn T xã M, huyện D, tỉnh Hà Nam; vắng mặt;

+ Anh Lê Văn T1, sinh năm 1991; địa chỉ: xóm 6, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam; Hiện đang chấp hành án tại Trại giam N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt;

+ Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn C, xã H, huyện D, tỉnh Hà Nam; Hiện đang chấp hành án tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; vắng mặt;

+ Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1989; địa chỉ: xóm 8, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam; Hiện đang chấp hành án tại Trại giam N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt;

+ Anh Lê Văn V, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện D, tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Lê Văn T, sinh năm 1988, vắng mặt;

+ Chị Trịnh Thị M, sinh năm 1998, vắng mặt;

+ Anh Nguyễn Thế A, sinh năm 1981, vắng mặt.

+ Anh Dương Văn S2, sinh năm 1985; vắng mặt.

+ Anh Trương Công T, sinh năm 1986, vắng mặt.

+ Anh Dương Văn V, sinh năm 1985; vắng mặt.

+ Anh Dương Hùng M, sinh năm 1981; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1990; vắng mặt.

+ Anh Vũ Đức H, sinh năm 1990; vắng mặt.

+ Anh Phạm Văn N, sinh năm 1990; vắng mặt.

+ Anh Lê Minh T, sinh năm 1981; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Quang T, sinh năm 1989; vắng mặt.

+ Anh Hà Huy T, sinh năm 1982; vắng mặt.

+ Cháu Nguyễn Thị T, sinh ngày 14 tháng 8 năm 2001, có người giám hộ là anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1973; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1961; vắng mặt.

+ Anh Vũ Đức T, sinh năm 1979; vắng mặt.

+ Anh Lê Văn P, sinh năm 1976; vắng mặt.

+ Anh Đàm Thanh M, sinh năm 1982; vắng mặt.

+ Anh Lê Minh D, sinh năm 1988; vắng mặt.

+ Anh Lê Duy Đ, sinh năm 1972; vắng mặt.

+ Anh Dương Văn H, sinh năm 1973, vắng mặt.

* Điều tra viên: Ông Phạm Ngọc S3, sinh năm 1979; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 13/9/2017, Nguyễn Văn Q (tức Q đen) cãi chửi nhau với anh Hà Huy T (tức TC). Sau đó, Q đã nói cho Lê Văn T1 biết chuyện mình mâu thuẫn với T. Do là anh em chơi với nhau nên khoảng 19 giờ 30’ ngày 14/9/2017, T1 rủ Nguyễn Văn Q, Lê Mạnh C, Nguyễn Văn L và khoảng 30 nam thanh niên khác (hiện chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ) tập trung tại quán nước trước siêu thị Lan C ở thị trấn Đ, T1 nói “Hôm nay gọi anh em ra đây để giải quyết mâu thuẫn giữa thằng Q đen với thằng TC, bây giờ đợi bên thằng TC nó nói như thế nào rồi giải quyết tiếp”. Lúc này anh T đang ngồi ăn cùng với các anh Dương Văn S2, Trương Công T, Dương Văn V, Dương Hùng M cùng trú tại thôn T, xã M, anh Nguyễn Văn C ở phố Phạm Ngọc N, thị trấn Đ, anh Vũ Đức H ở xóm 2, xã M, huyện Y, tỉnh Ninh Bình, anh Phạm Văn N ở tổ dân phố Q, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam, anh Lê Minh T ở phường Tr, thành phố P và một số người khác tại phòng Vip 1 Quán lẩu mèo TH của gia đình anh Nguyễn Văn S ở Khu đô thị Đ thuộc địa phận thôn N, xã H, huyện D. Trong quán lúc này, còn có khoảng 20 người khách đang ăn uống tại các phòng bên cạnh. T1 gọi điện cho anh T, nói “Mày đang ở đâu, anh em tao đến”, anh T nói “Tao không thích loằng ngoằng” rồi tắt máy. Khoảng vài phút sau, T1 tiếp tục gọi điện cho anh T thì anh S2 cầm điện thoại của anh T nghe, T1 chửi “Đ.mẹ thằng TC, mày đang ở đâu, bố đang ở L đây, mày thích bố giết mày”, anh S2 nói “Anh S2 đây, chúng mày đánh nhau làm cái gì” thì T1 tắt máy. Khoảng 5 phút sau, T1 tiếp tục gọi điện cho anh T thách thức đánh nhau, anh S2 nghe máy và nói “Bọn anh đang ngồi ở quán mèo”. Thấy vậy, T1 bảo Q, C đi đến quán lẩu mèo TH kiểm tra xe có đúng là anh T đang ở đó không. Q và C đi được một lúc thì T1 nói với cả nhóm “Tất cả anh em đứng dậy đi ra quán S mèo giải quyết việc với cánh TC” và “Đi ra quán S mèo gặp TC là đánh luôn” rồi T1, L và cả nhóm đứng dậy, đi ra quán lẩu mèo TH bằng 01 xe ô tô và khoảng 20 xe mô tô. Khi nhóm của T1 đi qua cầu vượt Đ thì gặp C điều khiển xe mô tô chở Q ngồi phía sau đi ngược chiều đến, Q nói với T “Ở quán S, ngay phòng đầu tiên anh ạ” rồi C điều khiển xe mô tô chở Q quay lại cùng nhóm T1 đi đến quán TH. Khi nhóm của T1 đi đến ngã ba, cách quán lẩu mèo TH khoảng 60m thì dựng xe trên đường, đi bộ và nhặt gạch, đá ở trước cửa một hộ dân đang xây dựng nhà gần đó rồi tất cả đi đến đứng vây quanh phòng 1 của quán TH, T1 cầm gạch ném vào cửa sổ phía Đông, Q, C, L cầm gạch ném vào cửa sổ phía Nam phòng 1, các đối tượng khác trong nhóm cũng cầm gạch, đá ném vào hai cửa sổ này làm vỡ kính. Ném hết loạt gạch, đá cầm trên tay, nhóm của T1 tiếp tục chạy về phía ngã ba, nhặt gạch, đá ở đống gạch lúc trước. Lúc này, L thấy B (không xác định được họ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) cầm 2 thanh kiếm, L nói “Đưa cho anh một cái” thì B đưa cho L 01 thanh kiếm dài khoảng 60cm. Sau đó, nhóm của T1 dàn hàng ngang tiếp tục tiến về phía quán TH. T1, L, Q, C đi tốp đầu tiên. Thấy trên đường có xe ô tô Mazda3 màu đỏ BKS 90A – 048.19 của anh Lê Văn K cho anh S2 mượn sử dụng đỗ phía bên trái đường, cách cửa quán TH khoảng 15m, đỗ phía sau xe Mazda3 là xe ô tô Matis sơn màu xanh BKS 34L – 0512 của anh Nguyễn Văn S1 cho anh Nguyễn Thế A mượn sử dụng, cả hai chiếc ô tô này đầu xe đều quay về phía cửa quán. Khi nhóm của T1 đi đến gần đuôi xe ô tô BKS 34L – 0512 thì T1, Q và 1 số đối tượng trong nhóm vừa đi vừa ném gạch, đá vào 2 xe ô tô này, rồi tiếp tục đi đến trước cửa quán. Lúc này, anh S2 mở cửa phòng 1 đi ra đứng trước cửa quán thì T1, Q hô “Đ.mẹ thằng TC, con chó này, phải giết con chó này”, anh S2 can ngăn “Thôi chúng mày về đi” thì T1, Q, C và 1 số thanh niên đi cùng cầm gạch, đá ném vào trong quán và phòng 1, làm vỡ kính cửa ra vào phòng Vip 1. L vung kiếm chém anh S2 nhưng anh S2 lùi lại nên không trúng. Anh S2 cầm 01 chiếc giỏ đũa, 01 chiếc bát con bằng sứ, anh C nhặt vỏ chai bia và anh M nhặt gạch ở trong quán do nhóm của T1 ném vào, ném trả về phía nhóm của T1 đang đứng trước cửa quán thì nhóm của T1 lùi ra đường. Thấy vậy, anh Hà Huy T cùng một số người trong quán chạy ra khỏi phòng Vip 1 nhưng vẫn ở trong quán thì T1 hô “Anh em đâu xông lên”. T1 cùng đồng bọn tiếp tục ném gạch đá về phía nhóm của anh S2, anh T làm khách ăn trong quán hoảng sợ bỏ chạy ra cửa phía sau của quán. Nhóm của T1 tiếp tục chạy ra vị trí đống gạch nhặt gạch đá rồi dàn hàng ngang quay lại đứng ngang vị trí xe ô tô Mazda3 BKS 90A – 048.19, cầm gạch đá ném về quán TH, T1 và Q đứng trên vỉa hè phía bên trái xe ô tô Mazda3 BKS 90A – 048.19 cầm gạch đá ném vỡ kính cửa bên trái xe ô tô Mazda3. Sau đó nhóm T1 bỏ đi.

Hậu quả: Một số bát đĩa, phích nước, niêu đất, bếp ga, kính cửa sổ, kính cửa ra vào phòng 1, kính tủ rượu, mặt bàn bằng gạch men của quán lẩu mèo TH bị vỡ; Xe ô tô Mazda3 BKS 90A - 048.19 bị hư hỏng gồm: Nắp ca bô bị mài sạt, bong tróc sơn trên diện KT (36 x 0,6)cm có hướng từ sau về trước, kính chắn gió cánh cửa bên trái phía trước (ghế lái) bị vỡ thủng KT (76 x 37)cm, kính nóc bị vỡ KT (84 x 44)cm, kính chắn gió cánh cửa bên trái phía sau bị xước KT (4 x 1)cm, ốp nhựa bảo vệ đèn phía sau bị vỡ KT (11 x 8)cm; Xe ô tô Matiz BKS 34L - 0512 bị hư hỏng gồm: Kính chắn gió phía trước bị vỡ nứt, rạn trên diện KT (123 x 88)cm; kính cửa bên phải bị vỡ hoàn toàn.

Anh Dương Văn S2 bị xước da ở cánh tay trái và đầu gối trái; anh Dương Hùng M bị xước da ở cẳng chân phải; anh Hà Huy T bị trầy xước bầm tím ở sườn trái, đùi trái, mặt sau cẳng chân trái; anh Phạm Văn N bị bầm tím ở cổ tay trái. Do chỉ bị xây xát, bầm tím nên anh S2, M, T, N không có yêu cầu, đề nghị gì về phần sức khỏe này.

Kết luận định giá tài sản số 35 ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá huyện Duy Tiên: Thiệt hại của quán TH là 1.596.000đ, của xe ô tô Mazda3 BKS 90A-048.19 là 13.700.000đ, của xe ô tô Matiz BKS 34L-0512 là 1.200.000đ.

Tổng cộng là 16.496.000đ.

Sau khi gây án, Lê Mạnh C bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 15/12/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Duy Tiên ra quyết định truy nã đối với C. Ngày 21/01/2019 Lê Mạnh C đến Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hà Nam đầu thú. Quá trình điều tra Lê Mạnh C tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường thêm thiệt hại cho anh Nguyễn Văn S là chủ quán lẩu mèo TH.

Cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 16/4/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên truy tố Lê Mạnh C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm a khoản 2 Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm a khoản 2 điều 245; điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46; các điều 20, 53, 33, 47 Bộ luật hình sự 1999, sửa đổi năm 2009 xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong nên không đặt ra giải quyết; về xử lý vật chứng: đã giải quyết xong nên không đặt ra giải quyết; về án phí bị cáo phải chịu theo quy định.

Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt ngoài ra không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Tiên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án từ đó HĐXX đủ cơ sở kết luận:

[2] Do Nguyễn Văn Q cho Lê Văn T1 biết mâu thuẫn giữa mình và anh Hà Huy T nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/9/2017, khi biết anh Hà Huy T đang ngồi ăn uống với nhóm bạn tại phòng Vip 1 quán Lẩu mèo TH của gia đình anh Nguyễn Văn S tại thôn N, xã H, huyện D, tỉnh Hà Nam, Lê Văn T1 rủ Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn L, Lê Mạnh C và khoảng 30 người thanh niên đi đến quán TH, nhặt gạch, đá ném vào phòng Vip 1 và ném vào quán làm hư hỏng một số tài sản gồm bát, đĩa, phích, nồi, mặt bàn bằng gạch men, kính tủ rượu, cửa sổ, cửa ra vào phòng Vip 1 có tổng trị giá là 1.596.000đ. Ngoài ra, Lê Văn T1 và Nguyễn Văn Q còn dùng gạch, đá ném vào xe ôtô Mazda3 BKS 90A-048.19 của anh Lê Văn K cho anh Dương Văn S2 mượn làm nắp ca bô bị mài sạt, bong tróc sơn, kính chắn gió bên trái phía trước bị vỡ thủng, kính nóc bị vỡ, kính chắn gió bên trái phía sau bị xước, ốp bảo vệ đèn phía sau bị vỡ, có tổng trị giá là 13.700.000 đồng và xe ô tô Matiz BKS 34L-0512 của anh Nguyễn Văn S1 cho anh Nguyễn Thế A mượn làm kính chắn gió phía trước bị vỡ nứt, rạn, kính cửa bên phải bị vỡ hoàn toàn có tổng trị giá là 1.200.000 đồng. Tổng thiệt hại về tài sản là 16.496.000đ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Mạnh C gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, có tính phá phách, gây ảnh hưởng lớn đến hoạt động bình thường nơi công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm a khoản 2 Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đối với Lê Văn T1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn Q đã bị Tòa án nhân dân huyện D đưa ra xét xử tại Bản án số 43 ngày 12/6/2018.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu; không phải chịu tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; sau khi nhận thức được hành vi của mình bị cáo đã ra đầu thú, quá trình điều tra đã tác động gia đình bồi thường thêm cho anh Nguyễn Văn Sự là chủ quán lẩu mèo TH, được anh S có đơn xin giảm nhẹ hình phạt vì thế bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, p khoản 1; khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự.

[5] Xét vai trò: Lê Văn T1 là người khởi xướng và thực hiện tội phạm tích cực nên giữ vai trò đầu, Nguyễn Văn Q và Nguyễn Văn L, Lê Mạnh C giữ vai trò đồng phạm.

Từ nhận định trên, xét thấy chỉ vì mâu thuẫn cá nhân, thậm chí không liên quan đến mình nhưng bị cáo đã tụ tập đông người, chửi bới, ném gạch đá vào nơi có nhiều người đang ăn uống, gây náo loạn nơi công cộng, gây thiệt hại về tài sản vì thế cần xử lý nghiêm cách ly ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo tuy nhiên xét vai trò và mức độ tham gia tội phạm của bị cáo trong vụ án bên cạnh đó bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ vì vậy cần áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự để ấn định mức hình phạt tương xứng đối với hành vi của bị cáo thể hiện sự nghiêm minh và khoan hồng của pháp luật tạo điều kiện cho bị cáo cải sửa mình.

[6] Đối với các đối tượng cùng tham gia trong nhóm của Lê Mạnh C do hiện nay chưa xác định được họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Cơ quan CSĐT Công an huyện Duy Tiên tiếp tục điều tra xác minh, khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong tại bản án số 43 ngày 12/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam nên không đặt ra xem xét.

[8] Về vật chứng: Đã giải quyết xong nên không đặt ra giải quyết.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lê Mạnh C phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 245; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; các Điều 20; 53; 33, 47 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) xử phạt Lê Mạnh C 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/01/2019.

2. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội bị cáo Lê Mạnh C phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.