Bản án 24/2018/HS-ST ngày 10/02/2018 về tội vận chuyển hàng cấm

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Họ và tên: Đỗ Tuấn A, sinh năm 1993 tại thành phố T, tỉnh Thái Bình. Nơi cư trú: 9/9, Tổ 2, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; con ông Đỗ Mạnh Tr và bà Phạm Thị V; Tiền án; tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 14/01/2018 đến ngày 17/01/2018 chuyển tạm giam cho đến nay.

*) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Bà Phạm Thị V, sinh năm 1968. Nơi cư trú: 9/9, Tổ 2, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Bình.

*) Người làm chứng:

1. Anh: Vũ Ngọc L, sinh năm 1975. Nơi cư trú: 11/6 ngõ 482 đường T, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Bình.

2. Anh: Trịnh Công H, sinh năm 1970. Nơi cư trú: 17/26 chợ D, phường Q, thành phố N, tỉnh Nam Định.

Tại phiên tòa: Có mặt bị cáo; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19h30’ ngày 13/01/2018, tại khu vực BigC xã L, thành phố N, tỉnh Nam Định, tổ công tác của Phòng cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã tiến hành kiểm tra, bắt quả tang Đỗ Tuấn A có hành vi vận chuyển trái phép một thùng các tông bên trong có chứa 55 bánh pháo màu đỏ có chữ Trung Quốc.

Tại bản Kết luận giám định số 50/KTHS ngày 14/01/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Nam Định kết luận: 55 vật cùng loại dạng vỉ màu đỏ (55 bánh pháo) là pháo nổ, có tổng trọng lượng 10,994kg (BL:12).

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Tuấn A khai nhận vận chuyển số pháo trên cho đối tượng tên là L từ Thái Bình sang thành phố N để giao cho một người không quen biết tên T ở khu vực Big C, xã L, thành phố N, Đỗ Tuấn A đã nhận của L 400.000đ (bao gồm cả tiền trả tiền thuê ta xi từ Thái Bình sang thành phố N), khi đến khu vực Bigc thì bị phát hiện bắt quả tang.

Tại phiên tòa: Bị cáo Đỗ Tuấn A khai nhận đã thực hiện hành vi vận chuyển pháo như nội dung nêu trên.

Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 30/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đã truy tố Đỗ Tuấn A về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo Điều 191 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện VKSND tỉnh Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Vận chuyển hàng cấm” và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1, 4 Điều 191; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, Xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/01/2018; phạt tiền 10.000.000đ; Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Lời nói lời sau cùng bị cáo trình bày: Rất ăn năn hối hận, đã thành khẩn khai báo và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Tuấn A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu giữ trong quá trình điều tra, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 13/01/2018, Đỗ Tuấn A có hành vi vận chuyển trái phép 10,994 kg pháo nổ từ Thái Bình đến thành phố N nhằm mục đích kiếm lợi nhuận thì bị bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vận chuyển hàng cấm”.

[3]. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế mà cụ thể là trật tự quản lý việc tàng trữ, vận chuyển, sản xuất, buôn bán loại hàng hóa mà Nhà nước quy định là hàng cấm. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được tác hại của pháo nổ và biết vận chuyển pháo nổ là vi phạm pháp luật, nhưng do tư lợi hám lời bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với tính chất tội phạm nghiêm trọng thể hiện ở số lượng pháo mà bị cáo đã vận chuyển. Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5]. Trên cơ sở xem xét tính chất mức độ hành vi, lượng pháo mà bị cáo vận chuyển; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đối chiếu với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử thấy cần thiết ấn định cho bị cáo mức hình phạt ở trong khung đã truy tố, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian; như vậy, mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, có tác dụng răn đe giáo dục; đồng thời đáp ứng được công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm về vận chuyển, buôn bán hàng cấm mà Đảng và Nhà nước đã đề ra.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 50.000.000đ. Tuy nhiên, theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, hiện bị cáo đang sống cùng với gia đình, không có nghề nghiệp và thu nhập. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Trong vụ án này có đối tượng tên L mà bị cáo khai là người nhờ vận chuyển pháo sang thành phố N và đưa cho bị cáo 400.000đ, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không có đối tượng tên L với các thông tin như bị cáo khai; đối với người đưa thùng hàng đựng pháo cho bị cáo và người nhận số pháo bị cáo vận chuyển tên là T, do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp.

[8]. Xử lý vật chứng: 02 (hai) điện thoại di động thu giữ của bị cáo, qua điều tra xác minh đã xác định: 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu MOBIISTAR thuộc quyền sở hữu của bà Phạm Thị V (mẹ đẻ Đỗ Tuấn A), bà V không biết Đỗ Tuấn A sử dụng điện thoại nêu trên làm phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần trả lại cho bà Phạm Thị V 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 4 thuộc sở hữu của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Toàn bộ số pháo đã thu giữ của bị cáo không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật. Đối với số tiền 400.000đ thu giữ khi kiểm tra, bắt giữ bị cáo phạm tội quả tang do bị cáo phạm tội mà có nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[9]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1) Tuyên bố bị cáo Đỗ Tuấn A phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”.

Áp dụng khoản 1 Điều 191; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Đỗ Tuấn A 12 (mười hai) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày 14/01/2018.

2) Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số pháo đã thu giữ. Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 400.000đ. Trả lại bà Phạm Thị V 01(một) điện thoại di động MOBIISTAR. Trả cho bị cáo Đỗ Tuấn A 01 điện thoại di động IPHONE 4 nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. (Chi tiết cụ thể ghi trong biên bản giao nhận vật chứng số 30/18 ngày 30/01/2018  giữa Phòng PC 45 - Công an tỉnh Nam Định và Cục thi hành án tỉnh Nam Định).

3) Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đỗ Tuấn A phải nộp 200.000 đồng.

Báo bị cáo, người liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.