Bản án 239/2020/DSST ngày 17/12/2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI LAI, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 239/2020/DSST NGÀY 17/12/2020 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG 

Ngày 17 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thới Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 154/2020/TLST-DS ngày 10 tháng 8 năm 2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 417/2020/QĐXX-ST ngày 09 tháng 11 năm 2020 giữa các đương sự:

Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín.

Trụ sở: 266-268, Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường 8, Quận 3, thành phố Hồ Chí Minh.

Địa chỉ chi nhánh: 95-97-99, Võ Văn Tần, phường Tân An, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

Người đại diện theo ủy quyền: Anh Hồ Thanh L (Giấy ủy quyền số 822/2020/UQ-CNCT ngày 25/5/2020).

Bị đơn : Anh Võ Việt H, sinh năm 1981. Vắng mặt tại phiên tòa. Địa chỉ: Ấp Đ, xã Đ, huyện Thới Lai, TP. Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày và yêu cầu:

Ngày 02/4/2018, anh Võ Việt H đã ký Hợp đồng tín dụng số LD1809200618 với Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín – chi nhánh Cần Thơ, phòng giao dịch Ô Môn để vay: 50.000.000 đồng; Mục đích vay: tiêu dùng; Thời hạn vay: 36 tháng; Lãi suất 20,4%/năm (góp đều); Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi suất trong hạn;

Hình thức vay: không có thế chấp. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh Võ Việt H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi. Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín đã nhiều lần liên hệ đôn đốc, yêu cầu anh H trả nợ nhưng anh H vẫn không chịu trả.

Tạm tính đến ngày 17/12/2020, anh Võ Việt H còn nợ Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín số tiền 61.962.635 đồng (trong đó nợ gốc: 36.120.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 24.368.117 đồng, lãi quá hạn: 1.474.518 đồng). Nay Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín yêu cầu anh Võ Việt H có trách nhiệm trả số nợ trên cho ngân hàng.

Ngoài ra anh Võ Việt H có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng số LD1809200618 ngày 02/4/2018 kể từ ngày 18/12/2020 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

Tại phiên tòa hôm nay: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn đã được Tòa án thực hiện các biện pháp tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về quan hệ pháp luật: Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín khởi kiện yêu cầu anh Võ Việt H thanh toán số tiền nợ theo hợp đồng tín dụng nên quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Do bị đơn anh Võ Việt H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh H là phù hợp. [3] Về nội dung vụ án:

Ngày 02/4/2018, anh Võ Việt H có ký Hợp đồng tín dụng số LD1809200618 với Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín -Chi nhánh Cần Thơ – Phòng giao dịch Ô Môn để vay: 50.000.000 đồng; Mục đích vay: tiêu dùng; Thời hạn vay: 36 tháng; Lãi suất 20,4%/năm; Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi suất trong hạn. anh Võ Việt H đã ký giấy nhận nợ ngày 02/4/2018 xác nhận đã nhận số tiền vay 50.000.000 đồng bằng hình thức nhận tiền mặt, vay không có thế chấp.

Như vậy, có căn cứ xác định quan hệ vay tài sản bằng hình thức tín chấp giữa anh Võ Việt H với Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín theo quy định tại Điều 344, 345 và Điều 463 Bộ luật Dân sự.

Từ khi giao kết hợp đồng đến nay, anh H chỉ thanh toán được một phần nợ gốc và lãi. Anh H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán như thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ để chấp nhận.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín, buộc bị đơn anh Võ Việt H có nghĩa vụ thanh toán tiền nợ theo Hợp đồng tín số LD1809200618 ngày 02/4/2018 cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: anh Võ Việt H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng 

Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228, 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Điều 344. 345, 463, 466 Bộ Luật dân sự;

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín.

2. Buộc bị dơn anh Võ Việt H có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín số tiền tạm tính đến ngày 17/12/2020 là 61.962.635 đồng (Sáu mươi mốt triệu chín trăm sáu mươi hai nghìn sáu trăm ba mươi lăm đồng). Trong đó nợ gốc: 36.120.000 đồng (Ba mươi sáu triệu một trăm hai mươi nghìn đồng), nợ lãi trong hạn: 24.368.117 đồng (Hai mươi bốn triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn một trăm mười bảy đồng), lãi quá hạn: 1.474.518 đồng (Một triệu bốn trăm bảy mươi bốn nghìn năm trăm mười tám đồng).

Anh Võ Việt H còn phải chịu tiền lãi phát sinh theo lãi suất quá hạn thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số LD1809200618 ngày 02/4/2018, kể từ ngày 18/12/2020 cho đến khi bị đơn thanh toán xong khoản nợ.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Võ Việt H phải chịu số tiền là 3.098.000 đồng (Ba triệu không trăm chín mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín được nhận lại 1.300.000 đồng (Một triệu ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 015809 ngày 10/8/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thới Lai.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ, được niêm yết tại địa phương.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.