Bản án 239/2017/HSPT ngày 13/09/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 239/2017/HSPT NGÀY 13/09/2017 VỀ VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 13 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 197/HSPT ngày 11 tháng 8 năm 2017 do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án số 60/2017/HSST ngày 29/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch.

Bị cáo có kháng cáo: Sơn Hoàng H1, sinh năm 1995 tại Sóc Trăng.

HKTT: Ấp T, xã V, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; Chỗ ở hiện nay: Xã H, huyện N, tỉnh Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Khơ Me; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 9/12; họ tên cha: Sơn B, sinh năm 1975; họ tên mẹ: Triệu Thị Hòa R, sinh năm 1976; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo hiện đang tại ngoại – Có mặt;

- Người bào chữa theo theo yêu cầu của bị cáo: Luật sư Lê Huy H3-Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai – Có mặt;

(Ngoài ra, trong vụ án còn có đại diện hợp pháp bị hại ông Nguyễn Văn H4, sinh năm 1965, địa chỉ: Xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Phạm Thị C, sinh năm 1964, địa chỉ: Xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang nhưng do những người này không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập)

NHẬN THẤY

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhơn Trạch và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 06/11/2016, sau khi đã uống rượu tại phòng trọ của Lê Phước L thuộc xã H, huyện N, Sơn Hoàng H1 điều khiển xe mô tô biển số 83P2-XXX.XX lưu thông trên đường H theo hướng xã P đi xã P để về phòng trọ của H1 tại xã L, huyện N. Khi đi đến đoạn đường thuộc xã L, huyện N thì H1 lái xe đi lấn qua phần đường bên trái nên đã đụng vào xe mô tô biển số 63B2-XXX.XX do anh Nguyễn Ngọc H2 (sinh năm 1995) điều khiển chở anh Nguyễn Hoàng C (sinh năm 1995), cùng ngụ tại: Xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang đi hướng ngược lại. Tai nạn xảy ra làm anh H2 tử vong tại chỗ, C và H1 bị thương nhẹ.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 00 giờ 45 phút, ngày 06/11/2016 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhơn Trạch xác định:

- Tiến hành khám nghiệm hiện trường trong điều kiện thời tiết tối, không có đèn chiếu sáng công cộng.

- Tình trạnh hiện trường: Không còn nguyên vẹn do tổ chức cấp cứu người bị nạn và do điều kiện thời tiết mưa, một số người qua lại làm ảnh hưởng đến hiện trường.

- Hiện trạng của đoạn đường nơi xảy ra tại nạn giao thông tại đường H, thuộc ấp X, xã L, huyện N: Đoạn đường thẳng hai chiều, được phân cách bằng vạch sơn trắng đứt quãng. Mặt đường láng được trải nhựa bê tông, mặt đường bị ướt do trời mưa và có chiều rộng mặt đường là 7m10.

* Ghi nhận việc đánh số thứ tự:

(1). Vị trí nạn nhân.

(2). Vị trí xe mô tô 83P2-XXX.XX.

(3). Vị trí xe mô tô 63B2-XXX.XX.

(4). Vết cày xe mô tô 63B2-XXX.XX.

(5). Mốc hiện trường tai nạn giao thông.

* Xác định điểm mốc: Mốc hiện trường tai nạn giao thông là trụ điện số 94A- ký hiệu (5). Hiện trường chọn mép đường bên trái  theo hướng P –H. Sau va chạm các dấu vết để lại hiện trường cụ thể:

(1). Vị trí nạn nhân: Sau va chạm nạn nhân chết tại chỗ và nằm trên phần đường bên trái tư thế ngữa. Đầu nạn nhân cách mép đường 2m90, chân nạn nhân cách mép đường 2m10.

(2). Vị trí xe mô tô 83P2-XXX.XX: Sau va chạm xe mô tô ngã bên trái và nằm trên phần đường bên trái.Tâm bánh xe trước cách mép đường là 0m70, tâm bánh xe sau cách mép đường là 1m50 và cách đầu nạn nhân là 2m75.

(3). Vị trí xe mô tô xe mô tô biển số 63B2-XXX.XX: Sau va chạm xe mô tô ngã bên phải và nằm trên phần đường bên trái, tâm bánh xe trước cách mép đường là 2m55 và cách tâm bánh trước xe mô tô 83P2-XXX.XX là 1m85.Tâm bánh xe sau xe mô tô sau cách mép đường là 3m75 và cách đầu nạn nhân là 3m05.

(4). Vết cày xe mô tô 63B2-XXX.XX: Vết cày nằm trên phần đường bên trái, đầu vết cày cách mép đường là 2m85 và cách tâm sau bánh xe mô tô 83P2-XXX.XX là 1m40 và có chiều hướng P – H và có chiều dài 0m55.

(5). Mốc hiện trường tai nạn giao thông là trụ điện số 94A, nằm ngoài mép đường bên phải, cách mép đường bên phải là 5m20 và cách tâm bánh sau xe mô tô 62B2-XXX.XX là 9m90.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 608/PC54-KLGĐPY ngày 02/12/2016 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai kết luận nguyên nhân tử vong của Nguyễn Ngọc H2 do chấn thương sọ não và hàm mặt, vỡ xương nền sọ trước, gãy cung tiếp và dập - gãy xương gò má phải.

* Vật chứng vụ án:

- 01 xe mô tô biển số 63B2-XXX.XX và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe.

- 01 xe mô tô biển số 83P2-XXX.XX+ 01 giấy chứng nhận đăng ký xe (bản photo).

- 01 bóp da màu đen bên trong có: 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Sơn Hoàng H11, 01 biên bản vi phạm hành chính số 453 của Công an huyện Nhơn Trạch, 03 thiệp mời màu xanh, 01 điện thoại di động Samsung model SM-G531H/DS.

Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo Sơn Hoàng H1 đã bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Ngọc H2 60.000.000 đồng theo thỏa thuận và gia đình anh Hiền đã làm đơn bãi nại.

Tại bản án sơ thẩm số 60/2017/HSST ngày 29/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạchhơn Trạch đã áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Xử  phạt bị cáo Sơn Hoàng H1 09 (chín) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04/7/2017, bị cáo Sơn Hoàng H1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo vì cho rằng bản án sơ thẩm chưa đánh giá hết nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, nguyên nhân phạm tội, chưa đánh giá bị hại có lỗi là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn giao thông.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Sơn Hoàng H1 khai nhận, khẳng định cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” là đúng, không oan sai, đề nghị HĐXX xem xét giảm án cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Quan điểm Đại diện Viện kiểm sát: Khẳng định cấp sơ thẩm xử bị cáo H1 là đúng người, đúng tội, mức án 09 tháng tù cấp sơ thẩm xét xử là đã xem xét, chiếu cố cho bị cáo. Việc bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo là không có cơ sở nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Sơn Hoàng H1.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Chứng cứ có nhiều mâu thuẫn, chưa xác định rõ điểm đụng, ai là người chở người bị hại, khi tai nạn xảy ra, bị cáo không biết gì, điểm va chạm đụng xe nằm bên phải bị cáo.

Trong vụ án này, người bị hại cũng có lỗi đã có uống rượu và không đội nón bảo hiểm, đề nghị HĐXX xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, trình bày của luật sư;

XÉT THẤY

Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 06/11/2016, sau khi đã uống rượu, Sơn Hoàng H1 điều khiển xe mô tô biển số 83P2-353.17, khi đến đoạn đường thuộc xã L, huyện N thì H1 lái xe đi lấn qua phần đường bên trái nên đã gây tai nạn giao thông. Hậu quả làm 01 người chết tại chỗ, 01 người khác bị thương. Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo hoàn toàn nhận tội, nhưng luật sư lại cho rằng chứng cứ chưa rõ ràng, điểm đụng bên phải của bị cáo. Căn cứ vào bản ảnh hiện trường (BL 40, 41) sơ đồ hiện trường và lời khai bị cáo, nhân chứng đã có đủ căn cứ khẳng định ý kiến bào chữa của luật sư là không có cơ sở.

Riêng nội dung đề nghị của luật sư là bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, người bị hại có 01 phần lỗi, xét thấy những tình tiết này đã được cấp sơ thẩm xem xét, bị cáo điều khiển xe lấn qua phần đường bên trái gây tai nạn là lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây ảnh hưởng tình hình trật tự giao thông trên địa bàn, xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác. Do vậy, cần có mức án nghiêm để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, mức án 09 (Chín) tháng tù là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, không nặng như kháng cáo bị cáo đã nêu.

Xét quan điểm của luật sư, nội dung kháng cáo của bị cáo là không phù hợp với nhận định của HĐXX nên không được chấp nhận.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì những lẽ trên; Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Sơn Hoàng H1, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p  khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Sơn Hoàng H1 09 (chín) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.