Bản án 235/2018/HNGĐ-ST ngày 14/09/2018 về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 235/2018/HNGĐ-ST NGÀY 14/09/2018 VỀ YÊU CẦU THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Trong các ngày 13 tháng 8 và ngày 14 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 273/2018/TLST-HNGĐ ngày 23/4/2018 về việc “Tranh chấp yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 202/2018/QĐXXST-DS ngày 23/7/2018 và Quyết định đưa vụ án ra xét xử bổ sung số: 203/2018/QĐXXST-DS ngày 22/8/2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Mai Chúc N, sinh năm 1994. Cư trú: Ấp 4, xã KB, huyện TVT, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: Anh Nguyễn Minh Đ, sinh năm 1990. Cư trú: Ấp 5, xã KBĐ, huyện TVT, tỉnh Cà Mau.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1964. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1968.

Cùng cư trú: Ấp 5, xã KBĐ, huyện TVT, tỉnh Cà Mau. (Tại Tòa chị N có mặt; anh Đ, ông P và bà N có yêu cầu xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn chị Mai Chúc N trình bày:

Chị N và anh Nguyễn Minh Đ đã được Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời công nhận thuận tình ly hôn tại Quyết định số: 46/2018/QĐST-HNGĐ ngày 07 tháng 3 năm 2018.

Tại Quyết định số: 46/2018/QĐST-HNGĐ ngày 07 tháng 3 năm 2018, về con chung: Chí N và anh Đ thỏa thuận thống nhất giao cháu Nguyễn Quốc H, sinh 18/11/2011 và cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 11/01/2015 cho anh Đ trực tiếp nuôi dạy, chị N không có nghĩa vụ cấp dưỡng.

Tuy nhiên, hiện nay anh Đ không trực tiếp nuôi dạy các cháu mà giao lại cho cha mẹ của anh Đ nuôi dạy.

Khi đến thăm các cháu, chị bị cha mẹ anh Đ ngăn cản, dẫn đến chị không thể tiếp xúc với các con.

Nay, chị nhận thấy anh Đ không trực tiếp nuôi dạy các cháu là không đảm bảo điều kiện chăm sóc nuôi dạy; khi chị đến thăm các cháu bị cha mẹ anh Đ ngăncản vi phạm quyền thăm nom chăm sóc của chị. Chị yêu cầu thay đổi người nuôicon, buộc anh Nguyễn Minh Đ giao con là cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 11/01/2015 cho chị trực tiếp nuôi dưỡng; không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng; còn cháu Nguyễn Quốc H, sinh ngày 18/11/2011 anh Đ được tiếp tục nuôi dạy.

Đối với bị đơn Nguyễn Minh Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn P và bà Nguyễn Thị N, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt tất cả các văn bản tố tụng và anh Đ, ông N và bà P đều có yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; những người tham gia tố tụng đã thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án: Không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của chị Mai Chúc N về việc yêu cầu anh Nguyễn Minh Đ giao cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 11/01/2015 cho chị Mai Chúc N nuôi dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

 [1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn Nguyễn Minh Đ có nơi cư trú tại ấp 5, xã KBĐ, huyện TVT, tỉnh Cà Mau; nội dung tranh chấp là việc “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, nên Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Anh Đ (bị đơn); ông P và bà N (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) có yêu cầu xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt anh Đ, ông P và bà N theo quy định của pháp luật.

 [2] Xét về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, chị N yêu cầu anh Đ giao cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 11/01/2015 cho chị nuôi dưỡng, không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng, vì chị cho rằng hiện anh Đ không trực tiếp nuôi dưỡng mà giao lại cho cha mẹ anh Đ nuôi dẫn đến các cháu gặp rất nhiều khó khăn trong cuộc sống, cũng như việc học hành của các cháu; khi chị đến thăm các cháu cũng bị cha mẹ anh Đ ngăn cản, vi phạm nghĩa vụ thăm nom con chung.

Trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như phiên tòa ngày 13/8/2018 chị N không có cung cấp tài liệu, chứng cứ gì thể hiện cho lời trình bày của mình.

Để làm rõ thêm các vấn đề mà chị N trình bày nên Hội đồng xét xử phải tạm dừng phiên tòa ngày 13/8/2018, để xác minh, ghi nhận ý kiến của ông P, bà N, cũng như chính quyền địa phương nơi cháu H và cháu Đ sinh sống. Kết quả xác minh, như sau: Tại biên bản xác minh ngày 16/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đối với ông Nguyễn Văn C hiện là Trưởng ấp 5, xã Khánh Bình Đông, huyện Trần Văn Thời, ông C xác định: Từ trước đến nay, ông không có nghe chị N đến báo việc chị N đến thăm cháu H và cháu Đ bị cha mẹ anh Đ là ông P và bà N ngăn cản; gần đây vào ngày 13/8/2018 ông có viết tờ xác nhận cho chị N với nội dung là chị N nói có đến thăm các cháu và muốn dẫn các cháu đi chơi vài ngày nhưng ông P và N không đồng ý, chứ ông không có trực tiếp chứng kiến sự việc này, ngoài ra chị N không còn trình báo gì thêm. Tại biên bản ghi nhận ý kiến ngày 16/8/2018, ngày 23/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đối với ông P và N, thì ông P và bà N xác định: cháu H và cháu Đ là con chung của chị N và anh Đ, khi chị N và anh Đ ly hôn đã thỏa thuận giao cháu H và cháu Đ cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng; hiện nay anh Đ đi làm thuê tại tỉnh Bình Dương, có gửi tiền về để ông bà nuôi dạy các cháu; chị N muốn nuôi dưỡng cháu Đ nhưng ông bà không đồng ý; vì các cháu sống chung đã lâu, không muốn tách rời làm ảnh hưởng tâm lý các cháu; hiện cháu H đang học lớp 02, cháu Đ đủ tuổi gửi vào trường mẫu giáo; hiện các cháu sinh sống phát triển bình thường. Gần đây, chị N có đến thăm các cháu nhưng không đến nhà mà chị N ở nhà người dân kế bên rồi kêu các cháu sang thăm; chị N có yêu cầu ông bà dẫn các cháu đi chơi vài ngày nhưng ông bà không đồng ý; ông bà không có ngăn cản việc thăm nom con như chị N trình bày.

Như vậy, từ khi chị N và anh Đ ly hôn cho đến nay, con chung là anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng. Mặc dù, anh Đ không thường xuyên chăm sóc các cháu, nhưng anh Đ có giao lại cho ông P và bà N là ông bà nội của các cháu trực tiếp nuôi dưỡng và các cháu sinh sống với ông P bà N từ khi chị N và anh Đ ly hôn. Cuộc sống của các cháu vẫn đảm bảo phát triển về tâm lý, tình cảm, thể chất và học hành; còn chị N cho rằng ông P và bà N có hành vi ngăn cản việc thăm nom con chung là không có cơ sở; hơn nữa ông P và bà N, cũng như chính quyền địa phương xác định không có hành vi ngăn cản việc chị N thăm nom con chung như chị N trình bày.

Ngoài ra, theo quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, thì việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được giải quyết khi có một trong các căn cứ sau đây “Cha, mẹ thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con phù hợp với lợi ích của con; người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp, trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con”.

Như vậy, giữa chị N và anh Đ không có thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, nên cần xem xét về điều kiện chăm sóc nuôi dưỡng của anh Đ. Rõ ràng, hiện cuộc sống của các cháu vẫn đảm bảo phát triển về tâm lý, tình cảm, thể chất và học hành nên cần tiếp tục giao cháu H và cháu Đ cho anh Đ nuôi dưỡng là phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị N.

 [3] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 24, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị N phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 1 Điều 228; Điều 235; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Áp dụng: Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 24, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của chị Mai Chúc N về việc yêu cầu anh Nguyễn Minh Đ giao cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 11/01/2015 cho chị Mai Chúc N nuôi dưỡng.

Về án phí: Chị Mai Chúc N phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008066 ngày 23/4/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, nay được đối trừ án phí.

Án xử sơ thẩm công khai, nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án này trong hạn luật định là 15 ngày kể từ ngày tuyên án; còn bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.