Bản án 232/2018/HS-ST ngày 05/10/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NT, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 232/2018/HS-ST NGÀY 05/10/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05/10/2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố NT, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thụ lý số 262/2018/TLST-HS ngày 30/7/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 252/2018/QĐXXST-HS ngày 28/8/2018, Quyết định hoãn phiên tòa ngày 21/9/2018, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: ĐỖ THANH H (Bờm) Sinh năm: 1989, tại NT Nơi cư trú: 266/40 Thống Nhất, P. S, NT, Khánh Hòa Chỗ ở: Khóm Phương Mai, V. Ph, NT, Khánh Hòa Quốc tịch: Việt Nam

Dân tộc: Kinh

Tôn giáo: Không

Nghề nghiệp: Không

Trình độ học vấn: 4/12

Con ông: Lê Duy Long (chết) và bà: Đỗ Kim Em (1967); Tiền án, tiền sự: Không

Nhân thân:

- Bản án số 11/2018/HS-ST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh xử phạt Đỗ Thanh H 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị can bị tạm giam trong vụ án khác.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa

2. Họ và tên: MAI THỊ KIM N Sinh năm: 1990, tại NT

Nơi cư trú: 155 Tổ 11 Sơn Thủy, V. Ph, NT, Khánh Hòa. Chỗ ở: Khóm Phương Mai, Vĩnh Phước, NT.

Quốc tịch: Việt Nam

Dân tộc: Kinh

Tôn giáo: Không

Nghề nghiệp: Không

Trình độ học vấn: 9/12

Con ông: Mai Tấn Dũng Và bà: Nguyễn Thị Vân Chồng: Nguyễn Xuân Bảo Long, sinh năm 1990. Có 1 con sinh năm 2011 Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân:

- Bản án số 11/2018/HS-ST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh xử phạt Mai Thị Kim N 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị can bị tạm giam ngày 25/7/2017

Bị cáo có mặt tại phiên tòa

- Người bị hại:

1/ Ông Võ Văn Trọng Tín Sinh năm: 1991

Địa chỉ: Tây Bắc 1, Đại Lãnh, V. N, Khánh Hòa. Vắng mặt.

2/ Bà Huỳnh Thị Bích Liên Sinh năm: 1992

Địa chỉ: Tổ 22, Hòn Nghê 1, Vĩnh Ngọc, NT, Khánh Hòa. Vắng

3/ Ông Phan Anh Tuấn Sinh năm: 1994

Địa chỉ: Phú Trung, Vĩnh Thạnh, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

4/ Bà Lưu Thị Dịu Sinh năm: 1997

Địa chỉ: 41/61 Lang Liêu, Vĩnh Phước, NT, Khánh Hòa. Vắng

5/ Ông Võ Minh Hải Sinh năm: 1996

Địa chỉ: 700 đường 2/4, Vĩnh Phước, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

6/ Ông Huỳnh Nhị Lâm Sinh năm: 1991

Địa chỉ: Tổ 13, Đường Đệ, Vĩnh Hòa, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

7/ Ông Lê Dũng Sinh năm: 1998

Địa chỉ: 37 Nguyễn Hữu Huân, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

8/ Ông Lại Việt Thắng Sinh năm: 1992

Địa chỉ: 273/7 đường 1/5, B’Lao, B. L, Lâm Đồng. Vắng mặt.

9/ Ông Nguyễn Tấn Dũng Sinh năm: 1996

Địa chỉ: 46 Đồng Nai, Phước Hải, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

10/ Bà Phạm Thị Kim Thùy Sinh năm: 1997

Địa chỉ: 01 Nguyễn Hữu Huân, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

11/ Ông Phạm Văn Hiền Sinh năm: 1937

Địa chỉ: 02 đường 2/4, Vĩnh Hải, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

12/ Bà Trịnh Thị Diễm Quỳnh Sinh năm: 1997

Địa chỉ: 64 Xuân Sơn, Vĩnh Trung, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

13/ Bà Nguyễn Thị Hạnh Sinh năm: 1995

Địa chỉ: 03 Ngô Lan Chi, Vĩnh Hải, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Nguyễn Thị Vân Địa chỉ: 155 Tổ 11, Sơn Thủy, V. P, NT, Khánh Hòa. Có

2/ Bà Lưu Thị Nhiên Địa chỉ: Ninh Thanh 2, Eakmut, E. K, Đăk Lăk. Vắng mặt.

3/ Ông Nguyễn Tấn Dũng Địa chỉ: 115/57 Phương Sài, P. S, NT, Khánh Hòa. Vắng

4/ Ông Võ Minh Hiền Địa chỉ: Tân Tứ, Ninh Thượng, N. H, Khánh Hòa. Vắng mặt.

5/ Ông Phan Tấn Hòa Địa chỉ: 85/44/19 Phương Sài, P. S, NT, Khánh Hòa. Vắng

6/ Bà Nguyễn Thị Phương Khánh Địa chỉ: 53/11 Nguyễn Thiện Thuật, L. T, NT. Vắng mặt.

7/ Ông Lê Kim Trọng Địa chỉ: Đắc Lộc, V. P, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

8/ Bà Trần Thị Thanh Tâm Địa chỉ: Ô 38 Lô 1767, Hòn Rớ, P. Đ, NT. Vắng mặt.

9/ Ông Nguyễn Xuân Huy Địa chỉ: Lộc An, Cam Lộc, C. R, Khánh Hòa. Vắng mặt.

10/ Bà Nguyễn Thị Thùy Trang Địa chỉ: 46 Đồng Nai, P. H, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

11/ Ông Trịnh Hải Dương Địa chỉ: 19 Trần Nhật Duật, P. T, NT, Khánh Hòa. Vắng

12/ Ông Trần Ngọc Nhật Địa chỉ: 14 Tổ 7, Hà Ra, V. Ph, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

13/ Bà Phạm Thị Phương Trúc Địa chỉ: 01 Nguyễn Hữu Huân, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

14/ Ông Nguyễn Thanh Tuấn Địa chỉ: 02 đường 2/4, V. H, NT. Khánh Hòa. Vắng mặt.

15/ Bà Nguyễn Thị Phùng Chi Địa chỉ: 64 Xuân Sơn, V. Tr, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

16/ Bà Nguyễn Thị Mậu Lý Địa chỉ: 24/6 Nguyễn Đình Chiểu, V. Ph, NT. Vắng mặt.

17/ Bà Lê Thị Phước Địa chỉ: Tổ dân phố 9, thị trấn Diên Khánh, D. K, Khánh Hòa. Vắng.

18/ Ông Lê Ngọc Lợi Địa chỉ: 10 Tổ 7, Hà Ra, V. Ph, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

19/ Ông Nguyễn Trọng Quân Địa chỉ: 121 Tổ 20 Hà ra, V. Ph, NT, Khánh Hòa. Vắng mặt.

20/ Bà Lê Thị Khánh Ngân Địa chỉ: 38 Phan Đình Giót, Ph. S, NT, Khánh Hòa. Vắng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian từ tháng 05/2017 đến tháng 07/2017 Đỗ Thanh H và Mai Thị Kim N đã liên tục thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố NT. Cụ thể như sau:

Vụ 1: Vào khoảng 13 giờ ngày 14 tháng 5 năm 2017, Huy và Ngân đi xe buýt đến đường Dã Tượng với mục đích xem ai có sơ sở thì trộm cắp xe máy. Đến 14 giờ cùng ngày, Huy phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79V1-318.76) của anh Võ Văn Trọng Tín đang để trước nhà số 46 Dã Tượng, V. N, NT, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản mang theo trong người đến phá khóa xe máy. Sau khi mở được khóa xe trên, Huy chở Ngân tẩu thoát. Ngày 16 tháng 5 năm 2017, Huy mang xe máy trộm cắp được đến khu vực Lầu Bảy, V. Ph, NT bán cho một cặp vợ chồng (Không xác định được nhân thân lai lịch) được 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Số tiền bán xe máy trộm cắp được Huy và Ngân sử dụng ma túy và tiêu xài cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 452/HĐĐG ngày 19/12/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79V1-318.76) trị giá 20.913.000 đồng.

Vụ 2: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 05 tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân đi đến khu vực Vĩnh Hải, NT thì phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79H1-325.49) của chị Huỳnh Thị Bích Liên, là nhân viên bán vé máy bay đang để trước đại lý vé máy bay Vinh Khang (tại 178 đường 2/4, V. H, NT). Thấy xe không có người trông coi, Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe Huy điều khiển xe máy trên chở Ngân tẩu thoát. Sau khi trộm được xe, Huy gắn biển số xe 79D1-017.80 và bán cho Lê Ngọc Lợi được 2.500.000 đồng. Số tiền này, Huy và Ngân sử dụng mua ma túy và tiêu xài cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 210/TCKH ngày 11/7/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79H1-325.49) trị giá 14.652.000 đồng.

Vụ 3: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 09 tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân đi bộ đến khu vực đường Thái Nguyên, Phước Tân, NT xem ai có sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đến trước cửa hàng thế giới di động số 09A Thái Nguyên, Huy và Ngân phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 81H1-109.59) của anh Phạm Anh Tuấn, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy chở Ngân tẩu thoát. Khi đến cầu Trần Phú, Huy và Ngân tháo biển số và vứt bỏ xuống cầu rồi mang xe về nhà Ngân cất giấu. Ngày 06 tháng 7 năm 2017 bà Nguyễn Thị Vân, là mẹ ruột của Ngân đã đem xe này giao nộp cho Công an phường V. Ph – Công an thành phố NT.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 307/TCKH ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 81H1-109.59) trị giá 12.312.000 đồng.

Vụ 4: Khoảng 19 giờ ngày 15 tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân phát hiện 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 47F1-026.71) tại trước nhà số 55 Nguyễn Đình Chiểu, V. Th, NT của chị Lưu Thị Dịu, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe. Sau khi mở được khóa xe, Huy chở Ngân tẩu thoát. Huy đem xe bán cho Nguyễn Tấn Thành với giá 1.500.000 đồng. Số tiền bán xe, Huy và Ngân mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 06/HĐĐG ngày 11/01/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 47F1-026.71) trị giá 6.384.000 đồng.

Vụ 5: Khoảng 12 giờ ngày 16 tháng 6 năm 2017, tại trước nhà số 3.2 đường 2/4, V. Th, NT Huy và Ngân phát hiện 01 chiếc xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79R2-1133) của anh Võ Minh Hải, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe. Sau khi trộm được chiếc xe trên Huy đem bán cho Nguyễn Tấn Thành với giá 1.500.000 đồng. Số tiền này Huy và Ngân mua ma túy sử dụng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 307/TCKH ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79R2-1133) trị giá 3.040.000 đồng.

Vụ 6: Ngày 18 tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân đến khu vực phường V. Th, NT. Khi đi đến trước Siêu thị điện máy Đại Thanh số 09 Nguyễn Gia Thiều thì Huy và Ngân phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79H5-1074) của anh Huỳnh Nhị Lâm, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa Huy chở Ngân tẩu thoát. Huy đem xe trên bán cho Nguyễn Trọng Quân với giá 2.500.000 đồng. Số tiền này, Huy và Ngân mau ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 307/TCKH ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79H5-1074) trị giá 4.560.000 đồng.

Vụ 7: Khoảng 19 giờ ngày 19 tháng 6 năm 2017, Huy điều khiển xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79H5-1074) trộm cắp được của anh Huỳnh Nhị Lâm và đã tháo biển số, chở Ngân đến tiệm Internet địa chỉ 226 Ngô Gia Tự, P. T, NT. Tại đây, Huy và Ngân phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79N1-507.74) của anh Lê Dũng, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa. Sau khi mở được khóa xe, Huy điều khiển xe tẩu thoát. Huy đem xe trên bán cho Nguyễn Tấn Thành với giá 1.500.000 đồng. Số tiền này, Huy và Ngân mua ma túy sử dụng hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 453/HĐĐG ngày 19/12/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius BKS: 79N1-507.74 trị giá 9.120.000 đồng.

Vụ 8: Khoảng 13 giờ ngày 27 tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân đi đến trước shop quần áo Thắng Linh số 3.2 Lý Thành Tôn, V. Th, NT thì phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79C1-275.22) của anh Lại Việt Thắng, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy chở Ngân tẩu thoát. Khi đến cầu Trần Phú, Huy và Ngân tháo biển số xe và vứt biển số xuống biển rồi sử dụng chiếc xe này làm phương tiện đi lại. Ngày 03 tháng 7 năm 2017, Huy và Ngân điều khiển xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79C1-275.22) nhưng đã được thay biển số 79H1-357.51 đến Diên An, D. K để trộm cắp thì bị quần chúng nhân dân bắt giữ. Chiếc xe này Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện D. K thu giữ.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 307/TCKH ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79C1-275.22) trị giá 12.768.000 đồng.

Vụ 9: Vào khoảng 22 giờ một ngày trong tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân đi đến trước tiệm Internet số 44 Vân Đồn, P. T, NT thì phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79N1-639.52) của anh Nguyễn Tấn Dũng, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy chở Ngân tẩu thoát. Huy lấy biển số 79V1-107.80 gắn vào xe này và bán cho Trần Ngọc Nhựt với giá 2.400.000 đồng. Số tiền này, Huy và Ngân mua ma túy sử dụng hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 297/TCKH ngày 20/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79N1-639.52) trị giá 10.032.000 đồng.

Vụ 10: Vào khoảng 15 giờ ngày 01/7/2017, Huy và Ngân điều khiển xe máy hiệu Yamaha Sirius BKS: 79C1-275.22 trộm cắp của anh Lại Việt Thắng, (đã tháo biển số), đến trước nhà số 36 Hùng Vương, LT, NT. Huy và Ngân phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79H1-357.51) của chị Phạm Thị Kim Thùy, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy điều khiển chiếc xe trên tẩu thoát. Huy tháo biển số xe 79H1-357.51 rồi gắn biển số xe 79C1-275.22 vào xe máy của chị Thùy và đem bán cho Nguyễn Tấn Thành với giá 1.500.000 đồng. Số tiền này, Huy và Ngân mua ma túy sử dụng hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 307/TCKH ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79H1-357.51) trị giá 11.552.000 đồng.

Vụ 11: Khoảng đầu tháng 7 năm 2017, Huy và Ngân đến trước nhà số 504 đường 2/4, VH, NT thì phát hiện hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79H3-8666) của ông Phạm Văn Hiền, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy điều khiển chiếc xe trên chở Ngân tẩu thoát. Huy và Ngân bán chiếc xe này cho một người tên Bừa (không xác định được nhân thân, lai lịch) với giá 1.200.000 đồng. Số tiền bán xe, Huy và Ngân mua ma túy sử dụng hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 05/HĐĐG ngày 11/01/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79H3-8666) trị giá 3.496.000 đồng.

Vụ 12: Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 30 tháng 5 năm 2017, Huy và Ngân đến tiệm trà sữa Homita (số 11 Lý Quốc Sư, V.Th, NT) phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79N1-899.70) của chị Trịnh Thị Diễm Quỳnh, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy điều khiển chiếc xe trên chở Ngân tẩu thoát. Huy bán chiếc xe này cho một người tên Minh (không xác định được nhân thân, lai lịch) với giá 1.500.000 đồng. Số tiền bán xe, Huy và Ngân mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 80/HĐĐG ngày 01/3/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79N1-899.70) trị giá 17.466.000 đồng.

Vụ 13: Khoảng 14 giờ ngày 29 tháng 6 năm 2017, Huy và Ngân đến trước nhà số 01 Phù Đổng, PT, NT, phát hiện 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius (BKS: 79D1-010.49) của chị Nguyễn Thị Hạnh, không có người trông coi. Ngân đứng ngoài cảnh giới, Huy dùng đoản phá khóa xe máy. Sau khi phá khóa xe, Huy điều khiển chiếc xe trên chở Ngân tẩu thoát. Huy bán chiếc xe này cho Nguyễn Tấn Thành với giá 1.500.000 đồng. Số tiền này Huy và Ngân mua ma túy để sử dụng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 75/HĐĐG ngày 27/2/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe máy Yamaha Sirius (BKS: 79D1-010.49) trị giá 5.624.000 đồng.

Bản cáo trạng số 114/CT-VKS ngày 03/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố NT đã truy tố bị cáo Đỗ Thanh H, Mai Thị Kim N về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận: Do không có tiền mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân, các bị cáo đã cùng nhau bàn bạc trộm cắp tài sản. Trong khoảng thời gian từ tháng 5/2017 đến tháng 7/2017, các bị cáo đã thực hiện 13 vụ trộm cắp xe mô tô hiệu Sirius trên địa bàn thành phố NT. Tổng giá trị tài sản các bị cáo đã chiếm đoạt là 131.919.000đ.

[2] Căn cứ diễn biến của vụ án, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò và nhân thân của từng bị cáo, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố NT kiểm sát xét xử tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Đỗ Thanh H từ 04 năm tù đến 04 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và xử phạt bị cáo Mai Thị Kim N từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

[3] Hội đồng xét xử nhận thấy:

[3.1] Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với Biên bản sự việc, Biên bản tiếp nhận tin báo về tội phạm, lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có tại hồ sơ vụ án đã được công bố công khai; phù hợp các chứng cứ, tài liệu khác thu thập được có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa.

[3.2] Những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát thu thập đều hợp pháp. Hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa tuân thủ quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3.3] Căn cứ chứng cứ, tài liệu hợp pháp tại hồ sơ vụ án đã được kiểm tra, lời khai các bị cáo tại phiên tòa có cơ sơ khẳng định hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

[3.4] Giá trị tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt là 131.919.000đ, thuộc trường hợp định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999

[3.5] Bản cáo trạng số 114/CT-VKS ngày 03/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố NT đã truy tố bị cáo Đỗ Thanh H, Mai Thị Kim N về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng tội.

[4] Tại phiên tòa, các bị cáo khai không có nghề nghiệp, lấy việc trộm cắp làm nguồn chính để sử dụng ma túy, tiêu dùng trong sinh hoạt hàng ngày. Việc bị cáo Mai Thị Kim N và bà Nguyễn Thị Vân khai thỉnh thoảng có cho một ít tiền và đồ ăn không thể đủ sinh sống hằng ngày, mà cần xác định nguồn sống chính của các bị cáo ở đây là từ việc trộm cắp mà có.

Như vậy. các bị cáo không có nghề nghiệp, lấy việc trộm cắp tài sản là nghề sinh sống và làm nguồn sống chính và sử dụng ma túy, thực hiện 13 vụ “Trộm cắp tài sản” trên địa bàn thành phố NT, 03 vụ trên địa bàn huyện DK (đã bị xét xử) trong một thời gian ngắn. Đây được xem là tình tiết “Có tính chất chuyên nghiệp” theo hướng dẫn tại Mục 5 Nghị quyết số 01/2016/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Căn cứ Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự về giới hạn của việc xét xử, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Hội đồng xét xử xử áp dụng thêm tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự “Có tính chất chuyên nghiệp” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 để xử phạt các bị cáo mà không vượt quá giới hạn xét xử.

[5] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm sở hữu của công dân, gây mất trật tự, trị an địa phương. Bản thân các bị cáo là thanh niên mới lớn, nhưng không chí thú làm ăn, mà sa vào con đường nghiện hút ma túy, phá hoại sức khỏe của bản thân và gây thiệt hại kinh tế gia đình. Để có ma túy sử dụng và tiền tiêu dùng cá nhân các bị cáo đã liên tục trộm cắp tài sản, với phương thức thủ đoạn manh động. Đối tượng tài sản các bị cáo hướng tới để chiếm đoạt là loại xe Sirius, đây là loại xe dễ tiêu thụ sau khi trộm cắp được. Do đó, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét và đánh giá vai trò, nhân thân của từng bị cáo và xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, trong đó Đỗ Thanh H giữ vai trò chính, là người trực tiếp lấy xe và mang đi tiêu thụ. Mai Thị Kim N giữ vai trò cảnh giới, giúp sức. Vì vậy, xử phạt bị cáo Đỗ Thanh H mức hình phạt cao hơn Mai Thị Kim N là phù hợp với tính chất của đồng phạm.

[7] Tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đã thành khẩn khai báo; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi một phần, vì vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.

[8] Đối với những người đã mua xe do Đỗ Thanh H và Mai Thị Kim N trộm cắp được mà có, gồm: Lê Ngọc Lợi, Trần Minh Nhưt, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn Trọng Quân, Minh, Bừa Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm xác định và làm rõ hành vi tiêu thụ tài sản của họ, nhưng đã bỏ địa phương đi không để lại địa chỉ, hoặc chưa xác định được. Hội đồng xét xử đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố NT, tiếp tục điều tra để xử lý các đối tượng này ở vụ án khác khi có đủ căn cứ.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt không có yêu cầu, nên không xét. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác đã được tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt và chỉ liên quan đến việc giải quyết bồi thường, nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 tách ra để giải quyết khi có yêu cầu theo quy định của pháp luật.

[10] Về vật chứng: Số tài sản đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại, không xét. Đối với số biển kiểm soát xe, có một số là biển số xe giả, một số xác định được chủ sở hữu, nhưng họ không đồng ý nhận lại, vì vậy cần tịch thu và tiêu hủy theo Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm b, e khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 và áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 298, Điều 136, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo Đỗ Thanh H, Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thanh H (Bờm) 05 (năm) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 1999, tổng hợp hình phạt 03 năm tù của bản án án số 11/2018/HS-ST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện D. K, buộc bị cáo Đỗ Thanh H phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 08 (tám) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giam của bản án số 11/2018/HS-ST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện D. K, ngày 04/7/2017.

- Căn cứ điểm b, e khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 và áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 298, Điều 136, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo Mai Thị Kim N, Xử phạt: Bị cáo Mai Thị Kim N 04 (bốn) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 1999, tổng hợp hình phạt 02 năm 06 tháng tù của bản án án số 11/2018/HS-ST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện D. K, buộc bị cáo Mai Thị Kim N phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giam 25/7/2017 * Về trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, không có yêu cầu nên không xét. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt, nếu họ có yêu cầu sẽ xét xử sau theo quy định của pháp luật.

* Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu hủy các biển kiểm soát xe mô tô, gồm:

- 01 (một) biển số 79C1-001.77.

- 01 (một) biển số 79N1-375.30.

- 01 (một) biển số 79D1-017.80.

- 01 (một) biển số 79V1-107.80.

- 01 (một) biển số 79N1-507.74.

- 01 (một) biển số 79K7-1240.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/4/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố NT và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố NT) * Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết, được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.