Bản án 232/2017/HS-PT ngày 25/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

- Vật chứng của vụ án:

01 cây dao Thái Lan cán vàng, lưỡi bằng kim loại, dài khoảng 20cm.

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích, số: 456/KL-PY, ngày 02/8/2017 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của người bị hại Nguyễn Linh Đ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên hiện tại là 24% (hai mươi bốn phần trăm).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 223/2017/HSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Hoài N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 33 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Hoài N 02 (hai) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/6/2017.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, ánphí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 11/10/2017, bị cáo Lê Hoài N có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm án cho bị cáo từ 6 tháng đến 01 năm tù. Các phần khác của bản án không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của bị cáo Lê Hoài N về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định tại các Điều 231, 233,234

[2] Về Quyết định của bản án sơ thẩm: Bị cáo Lê Hoài N và người bị hại Nguyễn Linh Đ là bạn của nhau. Do có mâu thuẫn với nhau về việc Đ hay nhắc lại chuyện chiếc xe máy và điện thoại của Đ bị công an giữ trong một vụ bị cáo và Đ tham gia đánh nhau với người khác, cộng thêm việc Đ hay gọi điện thoại cho bạn gái của bị cáo. Cho nên, vào khoảng 18 giờ ngày 08/6/2017, bị cáo Lê Hoài N đã dùng một cây dao thái lan đâm trúng vào cánh tay phải của Đ gây thương tích. Tỷ lệ thương tật qua giám định là 24%. Hành vi của bị cáo Lê Hoài N là dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người bị hại nên bản án sơ thẩm đã áp dụng khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù đầu khung hình phạt là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo N đã động viên gia đình bồi thường cho người bị hại được tổng cộng 17 triệu đồng, đây là tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Mặt khác, sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã đến công an tự thú về hành vi của mình, cấp sơ thẩm chưa xem xét tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, o khoản 1Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự để xem xét kháng cáo cho bị cáo.

[4] Về quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát: Tại phiên tòa, vị đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giảm cho bị cáo từ 6 tháng đến 01 năm tù. Quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử đã thảo luận và thấy rằng các Quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh và mức hình phạt cho bị cáo Lê Hoài N là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới nên thống nhất chấp nhận quan điểm đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát, chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 98, Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH