Bản án 23/2018/HNGĐ-PT ngày 14/11/2018 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 23/2018/HNGĐ-PT NGÀY 14/11/2018 VỀ TRANH CHẤP VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 14 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 17/2018/TLPT-HNGĐ ngày 16 tháng 10 năm 2018 về việc tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 32/2018/HNGĐ-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 70/2018/QĐ-PT ngày 26 tháng 10 năm 2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: ông Nguyễn Văn T; cư trú tại: số nhà Đường P, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng.

- Bị đơn: bà Dương Thị Yến H; cư trú tại: phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng.

- Người kháng cáo: bà Dương Thị Yến H, là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, trình bày:

- Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự, số: 06/2018/QĐST-HNGĐ ngày 08-01-2018, của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã giải quyết cho ông ly hôn với bà Dương Thị Yến H đồng thời giao cho bà H trực tiếp nuôi hai con chung tên Nguyễn Như Q, sinh ngày 19-4-2014 và Nguyễn Mộc K, sinh ngày 25-02-2017; còn ông có nghĩa vụ cấp dưỡng cho hai con mỗi tháng 5.200.000 đồng.

- Nay việc làm của ông đã ổn định, thu nhập mỗi tháng 12.000.000 đồng, thời gian làm việc trong giờ hành chính nên đảm bảo các điều kiện để trực tiếp nuôi con; mặt khác, hiện tại bà H không có việc làm và thường xuyên đau ốm nên không đảm bảo điều kiện để trực tiếp nuôi cả hai con. Nên ông yêu cầu được giao cho ông trực tiếp nuôi con tên Nguyễn Như Q và hai bên không phải cấp dưỡng cho con lẫn nhau.

Bị đơn bà Dương Thị Yến H, trình bày:

- Các nội dung về ly hôn và con chung bà thống nhất như ông Nguyễn Văn T đã trình bày ở trên. Về yêu cầu giao cho ông T trực tiếp nuôi con Nguyễn Như Q và hai bên không phải cấp dưỡng cho con lẫn nhau thì bà không đồng ý, bởi vì: mặc dù về kinh tế hiện bà đang gặp khó khăn do đã nghỉ việc mà chưa có việc làm mới nhưng bà vẫn chăm lo được cho hai con; còn về sức khỏe bà cũng có hay đau ốm vặt nhưng đã có cha, mẹ đẻ của bà lo phụ thêm vì hiện tại bà đang ở trong nhà cha mẹ đẻ.

Với nội dung nói trên, Bản án dân sự sơ thẩm số: 32/2018/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018, của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã xử và quyết định:

Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình; Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Chấp nhận đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn T đối với bà Dương Thị Yến H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Xử:

Giao cháu Nguyễn Như Q, sinh ngày 19 tháng 4 năm 2014 cho ông Nguyễn Văn T trực tiếp nuôi; bà Dương Thị Yến H không cấp dưỡng nuôi con chung.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về quyền và nghĩa vụ đối với con chung; án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự biết theo quy định của pháp luật.

Ngày 28-8-2018, bà Dương Thị Yến H có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết không chấp nhận việc giao con Nguyễn Như Q cho ông Nguyễn Văn T trực tiếp nuôi dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên toà, sau khi đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:

 [1] Xét kháng cáo của bà Dương Thị Yến H về việc bà cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T và xử giao cho ông T được trực tiếp nuôi con Nguyễn Như Q là không thỏa đáng đối với bà, với con và không đúng pháp luật, thì thấy:

 [2] Hiện tại, hai con chung của ông Nguyễn Văn T và bà Dương Thị Yến H là Nguyễn Như Q mới hơn bốn tuổi và Nguyễn Mộc K chưa tròn hai tuổi, các cháu đang rất cần sự quan tâm chăm sóc nuôi dưỡng của cả người cha và mẹ để phát triển toàn diện, nhưng lúc này các cháu lại là bên đang gánh chịu hậu quả rất lớn từ việc ly hôn do cha mẹ để lại; quyền được sống chung với cả cha lẫn mẹ là không còn và việc cháu phải được giao cho một bên cha hoặc mẹ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là không thể tránh khỏi. Cũng như bà H, thì ông T có nguyện vọng được giao trực tiếp nuôi con; đồng thời tình phụ tử, tình mẫu tử là thiêng liêng để đảm bảo cho trách nhiệm của ông, bà đối với các con. Tuy nhiên lúc này, ông T và bà H phải có trách nhiệm tạo điều kiện để các con được sống trong môi trường gia đình đầm ấm, cho các con vẫn có cuộc sống ổn định bên cạnh nhau nhằm bớt đi phần nào sự mất mát về tình cảm gia đình, cũng như tránh những tổn thương có thể lường trước; còn quyền, nghĩa vụ của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con vẫn được đảm bảo theo quy định của pháp luật.

 [3] Mặt khác, việc giao con chung của ông T, bà H là cháu Nguyễn Như Q cho cha hay mẹ trực tiếp nuôi phải trên cơ sở quyền lợi về mọi mặt của con, còn quyền được trực tiếp nuôi con của cha, mẹ là thứ yếu so với quyền lợi của các con. Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi ly hôn đến nay bà H vẫn nuôi hai con rất tốt; luôn quan tâm chăm sóc cho hai con phát triển về thể chất, cũng như được đến trường như bạn bè cùng lứa tuổi; các điều kiện về trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho hai con của bà H vẫn được đảm bảo thực hiện. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông T cũng thừa nhận là bà H sẽ nuôi con tốt hơn so với ông; và trước đây ông cũng nhiều lần vi phạm về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con do thu nhập không được ổn định. Việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T đối với bà H để xử giao cho ông T được trực tiếp nuôi cháu Nguyễn Như Q là chưa đúng với quy định tại Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm cần sửa án sơ thẩm; không chấp nhận yêu cầu của ông T về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, cho đúng quy định của pháp luật. Kháng cáo của bà H về nội dung này được chấp nhận.

 [4] Về án phí:

Do không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T nên ông T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Do sửa bản án sơ thẩm nên bà Dương Thị Yến H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

 [5] Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; không chấp kháng cáo của bà Dương Thị Yến H; giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 32/2018/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018, của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo của bà Dương Thị Yến H.

Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 32/2018/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018, của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

Căn cứ vào Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147 và Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T đối với bà Dương Thị Yến H về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con là cháu Nguyễn Như Q, sinh ngày 19-4-2014 cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng.

2. Về án phí:

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0003033 ngày 06 tháng 7 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng; ông T đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình.

Bà Dương Thị Yến H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm về hôn nhân và gia đình; hoàn trả lại cho bà H 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai số 0003240 ngày 13 tháng 9 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.