Bản án 23/2017/HSST ngày 28/11/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NĂM CĂN, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 23/2017/HSST NGÀY 28/11/2017 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Trong ngày 28 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Năm Căn. Tòa án nhân dân huyện Năm Căn mở phiên Tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 23/2017/HSST ngày 05 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Vũ P, sinh năm 1976 (có mặt).

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: Ấp X, xã H, huyện N, tỉnh Cà Mau.

Nghề nghiệp: Chạy máy khoang; Trình độ học vấn: 3/12.

Dân tộc: Kinh; Quốc Tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không.

Con ông: Nguyễn Văn B, sinh năm 1953 (chết); và bà: Trần Thị H, sinh năm 1955.

Vợ: Nguyễn Hồng X, sinh năm 1975. Con: 04 người; Tiền án, tiền sự: Không.

Khởi tố và cấm đi khỏi nơi cư trú cùng ngày 08/8/2017; Người bị hại: Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1947 (chết). Địa chỉ: Khóm T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Cà Mau.

Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm vợ và các con của ông Đ:

1. Bà Phạm Thị E, sinh năm 1949 (vợ ông Đ).

2. Anh Nguyễn Thanh L, sinh năm 1982.

3. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1976

4. Anh Nguyễn Thanh V, sinh năm 1978.

5. Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1984.

Cùng địa chỉ: Khóm T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Cà Mau.

6. Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1980; Địa chỉ: Ấp T, xã L, huyện N, tỉnh Cà Mau.

7. Chị Nguyễn Thị Lệ Q, sinh năm 1986; Địa chỉ: Thị trấn N, huyện N, tỉnh Sóc Trăng.

Anh L là người đại diện theo ủy quyền của những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất (văn bản ủy quyền lập ngày 07/8/2017), (có mặt).

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Năm Căn truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 06/7/2017, Nguyễn Vũ P sau khi nhậu ở quán “Sáu K” điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 60L3- 7586 chở vợ là Nguyễn Hồng X theo hướng cầu Ông T về trung tâm thị trấn N (trong lúc điều khiển xe, P có nồng độ cồn vượt mức giới hạn cho phép là 0,264 miligam/lít khí thở so với quy định không vượt quá 0,25). Khi đến khu vực Bệnh viện đa khoa N, do thiếu chú ý quan sát nên tay lái bên phải phương tiện của P đã va quẹt vào tay trái ông Đ đang di chuyển trên vạch kẻ đường dành cho người đi bộ theo hướng sang bệnh viện đa khoa N làm cho ông Đ ngã xuống mặt lộ bất tỉnh, phương tiện của P chao đảo về phía trước 12,5 mét thì dừng lại. Sau khi bị tai nạn, ông Đ được đưa đến bệnh viện đa khoa N cấp cứu, sau đó được chuyển lên bệnh viện Chợ R. Do thương tích nặng nên ông Đ đã tử vong hồi 10 giờ 30 phút ngày 13/7/2017 tại bệnh viện Chợ R.

Kết luận giám định pháp y tử thi số 130-GĐPY/2017, ngày 14/7/2017 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cà Mau kết luận nguyên nhân chết của ông Đ do chấn thương sọ não hở.

Kết quả khám nghiệm hiện trường, phương tiện thể hiện:

+ Mặt lộ rộng 24,5 mét, chính giữa có giải phân cách cố định.

+ Ông Nguyễn Văn Đ té ngã nằm dưới lộ, tư thế nằm nghiêng bên trái, đầu quay về hướng Tây Bắc, chân quay về hướng Đông Nam. Tại vị trí nạn nhân cách lề đường về hướng Tây là 8,70 mét; về hướng Tây Bắc là 13,3 mét; cách dải phân cách về hướng Đông Bắc là 2,6 mét; cách xe mô tô biển số 60L3-7586 là 12,5 mét.

+ Khám phương tiện thể hiện dấu vết: Cần thắng tay bên phải bị gãy có kích thước 1cm x 1cm. Vết gãy có hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái, vị trí cao nhất của vết gãy tiếp đất là 97cm, vị trí thấp nhất của vết gãy là 96cm.

Qua công tác điều tra đã xác định được lỗi vi phạm của Nguyễn Vũ P như sau:

+ Điều khiển xe mô tô trong máu có nồng độ cồn vượt quá 0,25miligam/lít khí thở (0,264) quy định tại khoản 8, Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.

+ Không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông quy định tại điểm b, khoản7, Điều 6 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP. Đây là lỗi chính trong vụ tai nạn giao thông.

+ Không giảm tốc độ đảm bảo an toàn khi có người đi bộ qua đường được quy định tại khoản 6, Điều 5 thông tư số 91/2015/TT-BGTVT.

Tại bản cáo trạng số 20/KSĐT-TA ngày 04/10/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Năm Căn truy tố đối với bị cáo Nguyễn Vũ P về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 202 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 và Điều 60 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo P từ 01 năm – 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Bị cáo đồng ý với tội danh Viện kiểm sát truy tố, không có ý kiến tham gia tranh luận;

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, đại diện hợp pháp người bị hại,

XÉT THẤY

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với những chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 18 giờ ngày 06/7/2017 bị cáo P điều khiển xe mô tô theo hướng Cà Mau – thị trấn N, khi đi đến đoạn đường trước khu vực Bệnh viện đa khoa N thì tay lái bên phải xe mô tô của bị cáo va quẹt vào tay trái của ông Nguyễn Văn Đ đang di chuyển trên phần đường dành cho người đi bộ làm cho ông Đ ngã xuống mặt lộ bất tỉnh, phương tiện của bị cáo chao đảo về phía trước 12,5 mét thì dừng lại. Ông Đ được cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Khu vực N, sau đó chuyển đến Bệnh viện Chợ R. Ông Đ tử vong lúc 10 giờ ngày 13/7/2017.

Bản giám định pháp y kết luận nguyên nhân chết của ông Đ do chấn thương sọ não hở.

Báo cáo xác định lỗi số: 106/BC ngày 14/7/2017 của Đội Cảnh sát giao thông thuộc Công an huyện N xác định lỗi các bên trong vụ tại nạn:

Ông Nguyễn Văn Đ: Không có lỗi.

Nguyễn Vũ P vi phạm những lỗi:

+ Điều khiển xe mô tô trong máu có nồng độ cồn vượt quá 0,25miligam/ lít khí thở (đo nồng độ cồn trong hơi thở bị cáo là 0,264) quy định tại khoản 8, Điều 8 Luật giao thông đường bộ.

+ Không giảm tốc độ đảm bảo an toàn khi có người đi bộ qua đường được quy định tại khoản 6, Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT.

+ Không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông quy định tại điểm b, khoản 7, Điều 6 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP. Đây là lỗi chính trong vụ tai nạn giao thông.

Như vậy, nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Đ hoàn toàn là do lỗi của bị cáo P gây ra. Thời điểm gây tai nạn thì nồng độ cồn trong máu của bị cáo vượt quá quy định pháp luật. Từ hành vi phạm pháp luật của bị cáo khi tham gia giao thông nên đã tướt đi mạng sống của ông Đ. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Nguyễn Vũ P về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 202 của Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật.

Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến tính mạng của ông Đ một cách trái pháp luật đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng. Bản thân bị cáo nhận thức được khi tham gia giao thông phải tuân thủ nghiêm chỉnh quy định của Luật giao thông đường bộ, nhưng bị cáo không thực hiện, cụ thể điều khiển phương tiện trong người có rượu bia mà đo nồng độ cồn vượt quy định, đi không đúng phần đường dành cho xe mô tô, thiếu quan sát khi đi đến phần đường dành cho người đi bộ và không giảm tốc độ khi phía trước có người đi bộ. Hành vi của bị cáo là xem thường tính mạng, sức khỏe của chính mình và của người khác. Do vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo thành người tốt và mang tính phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt có xem xét đến những tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã khắc phục được các khoản chi phí theo yêu cầu của gia đình người bị hại; đại diện gia đình nạn nhân có “Đơn xin bãi nại và yêu cầu không xử lý hình sự” và tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt, xin cho bị cáo được hưởng án treo vì cho rằng tai nạn xảy ra là ngoài ý muốn, gia đình bị cáo khó khăn; nồng độ cồn vượt quy định với mức độ rất thấp (0,014 miligam/ lít khí thở). Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa lần nào vi phạm pháp luật; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Đ có vợ và sáu người con, những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất đồng ý ủy quyền cho anh Nguyễn Thanh L tham gia trong quá trình tố tụng.

Bị cáo đã giao cho anh L tổng số tiền 150.000.000 đồng gồm các khoản: chi phí điều trị, mai táng phí, xây mồ mã, bù đắp tổn thất về tinh thần…, anh L không đặt ra yêu cầu về bồi thường tiếp.

Xét thấy về trách nhiệm dân sự giữa gia đình nạn nhân và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong, sự thỏa thuận không trái pháp luật và phù hợp với quy định tại Điều 591 của Bộ luật dân sự. Do các bên không đặt ra yêu cầu thêm về trách nhiệm bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Xử lý vật chứng:

Một chiếc xe mô tô loại xe Wave nhãn hiệu Romatic, biển kiểm soát 60L3- 7586 màu đỏ đen, chủ xe là Huỳnh Thanh P, anh Trần Văn N mua lại chiếc xe, khoảng năm 2014 anh N bán chiếc xe cho bị cáo. Tuy nhiên việc mua bán xe chưa lập thủ tục chuyển quyền sử dụng theo quy định, nhưng trên thực tế đã xác định được nguồn gốc xe và bị cáo mua xe là sự thật và chứng minh được chiếc xe thuộc sở hữu của bị cáo. Tai nạn xảy ra là do lỗi vô ý, hoàn cảnh của bị cáo khó khăn, chiếc xe làm phương tiện đi lại của gia đình, nên Hội đồng xét xử giao trả lại chiếc xe cho bị cáo.

Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật được chấp nhận.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải nộp.

Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1 và 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Vũ P 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Vũ P về Ủy ban nhân dân xã H, huyện N, tỉnh Cà Mau giám sát giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì giải quyết theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 591 của Bộ luật dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét vì bị cáo đã bồi thường tổng các khoản tiền 150.000.000 đồng, giữa bị cáo và đại diện gia đình nạn nhân không đặt ra yêu cầu về trách nhiệm dân sự.

Về xử lý vật chứng và án phí:

Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Giao trả cho bị cáo Nguyễn Vũ P một chiếc xe mô tô loại xe Wave nhãn hiệu Romatic, biển kiểm soát 60L3 - 7586 màu đỏ đen (Chi cục Thi hành án dân sự huyện Năm Căn đang quản lý chiếc xe).

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn Vũ P phải chịu 200.000 đồng.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự”.

Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.