Bản án 225/2023/DS-PT về tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 225/2023/DS-PT NGÀY 08/12/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 08 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 218/2023/TLPT-DS ngày 26 tháng 10 năm 2023 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 178/2023/DS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 292/2023/QĐ-PT ngày 14 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Đặng Văn T, sinh năm 1997; địa chỉ: Ấp C, xã X, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Bị đơn:

1. Ông Đặng Nhựt Ư, sinh năm 1998 (có mặt).

2. Bà Nguyễn Ngọc Đài A, sinh năm 2004 (có mặt). Cùng địa chỉ: Ấp C, xã X, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.

- Người kháng cáo: Ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

- Theo đơn khởi kiện ngày 19/7/2023 và lời trình bày của nguyên đơn ông Đặng Văn T trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày:

Vào chiều ngày 13/6/2023, ông Đặng Nhựt Ư chở theo vợ là bà Nguyễn Ngọc Đài A chạy xe ngang nhà ông, sau đó hai bên cự cãi và xảy ra xô xát. Ông Ư xuống xe nhào vô đánh ông, ông có phản kháng và trúng vào tay Ông Ư, bà A xuống xe nắm đầu ông cho Ông Ư đánh. Ông Ư dùng nón bảo hiểm đánh nhiều lần vào đầu và vùng mặt ông làm ông choáng váng, mất khả năng chống cự nhưng Ông Ư và bà A vẫn tiếp tục đánh cho đến khi người nhà ông đến hô hoán. Đến ngày 15/6/2023, ông được gia đình đưa đi điều trị tại Bệnh viện Quân y 121 tại thành phố Cần Thơ, đến ngày 22/6/2023 thì xuất viện với chuẩn đoán chấn động não, chấn thương phần mềm vùng thái dương trái và quanh mắt 2 bên do bị đánh. Tổng các thiệt hại là 12.759.720 đồng gồm:

+ Tiền viện phí và tiền thuốc 2.179.720 đồng (có hóa đơn kèm theo);

+ Tiền công lao động của người bệnh: 400.000 đồng x 8 ngày (nằm viện) = 3.200.000 đồng;

+ Tiền công lao động của người bệnh do không đi làm được: 400.000 đồng x 4 ngày = 1.600.000 đồng;

+ Tiền công lao động của người nuôi bệnh: 200.000 đồng x 8 ngày = 1.600.000 đồng;

+ Tiền ăn ngày nằm viện: 75.000 đồng x 02 người x 08 ngày = 1.200.000 đồng;

+ Tiền yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần 02 tháng x 1.490.000 đồng = 2.980.000 đồng.

Nay ông yêu cầu Ông Ư và bà A bồi thường các khoản thiệt hại nêu trên với số tiền 12.759.720 đồng.

Tại phiên tòa, ông có thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể ông yêu cầu bồi thường tiền viện phí và tiền thuốc theo toa vé là 2.140.340 đồng, tổng cộng các khoản là 11.520.340 đồng. Đồng thời, ông yêu cầu bồi thường thiệt hại 02 tháng lương cơ sở theo mức lương hiện hành.

- Bị đơn ông Đặng Nhựt Ư trình bày:

Gia đình ông và gia đình ông T có quan hệ họ hàng nhưng từ nhiều năm nay hai bên có mâu thuẫn nên không có qua lại với nhau. Khoảng 14 giờ ngày 13/6/2023, ông điều khiển xe mô tô chở máy hàn và máy cắt sắt đi từ nhà ông đến nhà mẹ vợ ông ở cùng ấp Cứ Mạnh, nhưng khi ông vừa ra khỏi nhà đến lộ đất trước nhà thì bị ông T từ trong nhà chạy ra đạp vào xe ông và đánh ông, ông T dùng tay đánh vào người ông, cùng lúc đó có người nhà ông T là ông N, bà L, bà M chạy ra, ông N ôm ông để ông T đánh, ông la lên, vợ ông là bà A chạy ra can thì bị bà L và bà M đánh, cắn vào tay. Gia đình ông có gọi điện báo Công an xã Xuân Hòa đến giải quyết. Sau sự việc ông và bà A có đến kiểm tra thương tích tại Trạm y tế xã Xuân Hòa nhưng do chỉ bị xây xướt ngoài da nên chỉ cho thuốc uống rồi về nhà nghỉ ngơi.

Sau sự việc xảy ra khoảng hơn nửa tháng thì Công an xã Xuân Hòa có mời hai bên làm việc, phía ông T yêu cầu vợ chồng ông bồi thường hơn 9.000.000 đồng nhưng vợ chồng ông không đồng ý.

Sau hôm đánh ông thì ông T chỉ ở nhà chứ không có nhập viện điều trị như ông T đã trình bày. Ông T làm nghề gì ông không rõ nhưng thấy ông T ở nhà thường xuyên. Ông không có đánh trả ông T vì phía gia đình ông T có rất nhiều người, ông N ôm ông nên ông không thể chống cự gì được, nay ông không đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của ông T.

- Bị đơn bà Nguyễn Ngọc Đài A trình bày:

Bà thống nhất với ý kiến của ông Đặng Nhựt Ư, bà cũng không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Sự việc đã được Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết tại Bản án dân sự sơ thẩm số 78/2023/DS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2023 đã quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, Điều 147, khoản 1 Điều 244, Điều 228, Điều 238, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280; điểm a, khoản 2 Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 584, 585, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 2, Điều 3, Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Đặng Văn T với số tiền 5.470.170 đồng. Phần quyết định này của Bản án được thi hành ngay theo quy định tại khoản 2 Điều 482 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày ông Đặng Văn T có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A còn phải có trách nhiệm liên đới trả lãi cho ông Đặng Văn T theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Ngoài ra, bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 21/9/2023, bị đơn Ông Ư và bà A có đơn kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm số 178/2023/DS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng và được TAND huyện Kế Sách nhận cùng ngày. Yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, lý do các bị đơn không có lỗi.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ông T không rút đơn khởi kiện và cho rằng thương tích của ông do Ông Ư và bà A gây ra, nên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị đơn Ông Ư và bà A không thay đổi, bổ sung hoặc rút đơn kháng cáo và cho rằng sự việc xảy ra ông có quơ tay trúng ông T nhưng không biết trúng vào đâu trên người ông T, nên ông đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của ông T. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm. Về nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định pháp luật có liên quan đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của các bị đơn Ông Ư, bà A và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, để giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả trông luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1] Tại phiên tòa lần thứ nhất, nguyên đơn ông Đặng Văn T và các bị đơn ông Đặng Nhựt Ư, bà Nguyễn Ngọc Đài A đều có mặt; nên HĐXX căn cứ vào Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về người kháng cáo, nội dung, hình thức đơn kháng cáo và thời hạn kháng cáo của các bị đơn Ông Ư và bà A là đúng quy định tại Điều 271, Điều 272 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên kháng cáo hợp lệ, được Tòa án chấp nhận và tiến hành xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[3] Trong quá trình điều tra tại Cơ quan Công an xã Xuân Hòa và quá trình tiến hành tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn và các bị đơn đều thừa nhận vào khoảng 14 giờ ngày 13/6/2023, tại Ấp C, xã X, huyện K, tỉnh Sóc Trăng, giữa ông T với Ông Ư và bà A có xảy ra mâu thuẫn dẫn đến xô xát, Ông Ư có quơ tay trúng ông T nhưng không biết trúng vào đâu trên người ông T; ông T có nằm viện điều trị thương tích, còn Ông Ư và bà A chỉ bị trầy xước ngoài da. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Xét kháng cáo của các bị đơn Ông Ư và bà A về việc yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, lý do các bị đơn không có lỗi. Xét thấy:

[4.1] Sự việc xảy ra xô xát giữa ông T với Ông Ư và bà A vào ngày 13/6/2023 dẫn đến ông T bị thương tích phải nằm viện điều trị. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 21/6/2023 (BL 69), bà Võ Thị H (là mẹ ruột Ông Ư) xác định: Lúc đó Ông Ư nằm dưới dùng chân đạp lên và dùng tay đánh lên người ông N, ông T. Tại các Biên bản lấy lời khai cùng ngày 15/6/2023 (BL số 62, 67) và Tại Biên bản lấy lời khai ngày 03/7/2023 (BL số 72) bà Đặng Thị L, bà Võ Thị M và ông Phan Minh N đều xác định có sự việc xảy ra xô xát giữa ông T với Ông Ư và bà A vào ngày 13/6/2023. Quá trình điều tra, thu thập chứng cứ không có chủ thể nào khác gây thương tích cho ông T ngoài Ông Ư và bà A.

[4.2] Về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Theo khoản 1 Điều 584 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”.

[4.3] Về nguyên tắc bồi thường thiệt hại: Theo khoản 4 Điều 585 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định “Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra”.

[4.4] Thấy rằng, chỉ vì mâu thuẫn trong cuộc sống hai bên không kiềm chế được dẫn đến xô xát nên hai bên đều có lỗi. Tòa án cấp sơ thẩm xác định mỗi bên có lỗi 50% là có căn cứ, phù hợp với tình tiết, sự việc xảy ra giữa hai bên. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc Ông Ư và bà A bồi thường cho ông T tương ứng 50% lỗi với số tiền phải bồi thường là 5.470.170 đồng là đúng quy định của pháp luật.

[5] Từ những nhận định tại mục [4] nêu trên, xét thấy toàn bộ yêu cầu kháng cáo của các bị đơn Ông Ư và bà A là không có căn cứ, nên không được HĐXX chấp nhận. HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 6 Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, để giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do Bản án dân sự sơ thẩm được giữ nguyên, nên Ông Ư và bà A mỗi người phải chịu án phí dân sự phúc thẩm với số tiền là 300.000 đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; ông, bà được khấu trừ vào số tiền đã nộp tạm ứng.

[7] Đối với lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm về việc đề nghị HĐXX không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của các bị đơn Ông Ư, bà A và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng là có căn cứ, nên được HĐXX chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 6 Điều 313, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; căn cứ khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của các bị đơn ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A.

2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 178/2023/DS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2023, về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Án tuyên như sau:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Đặng Văn T với số tiền 5.470.170 đồng (Năm triệu bốn trăm bảy mươi nghìn một trăm bảy mươi đồng). Phần quyết định này của Bản án được thi hành ngay theo quy định tại khoản 2 Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng các bị đơn còn phải trả lãi cho nguyên đơn theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, đối với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đặng Văn T được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A phải có trách nhiệm liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A mỗi người phải chịu án phí dân sự phúc thẩm với số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010634 ngày 25/9/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, ông Đặng Nhựt Ư và bà Nguyễn Ngọc Đài A đã nộp xong tiền án phí dân sự phúc thẩm.

4. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014), thì những người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.