Bản án 225/2017/HNGĐ-ST ngày 28/07/2017 về ly hôn và tranh chấp nuôi con chung

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 225/2017/HNGĐ-ST NGÀY 28/07/2017 VỀ LY HÔN VÀ TRANH CHẤP NUÔI CON CHUNG

Ngày 28 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Điện Bàn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 172/2017/TLST - HNGĐ, ngày 30/5/2017 về: “Ly hôn và tranh chấp nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2017/QĐXXST-DS ngày 03/7/2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2017/QĐST- HNGĐ ngày 18/7/2017 giữa:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Việt H  – Sinh năm: 1974 (Có mặt)

Nơi đăng ký HKTT: Tổ A, phường H, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

Tạm trú: Khối H, phường N, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Đăng T  – Sinh năm: 1970 (Vắng mặt) Nơi đăng ký HKTT: T A, phường H, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng. Tạm trú: Khối H, phường N, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện đề ngày 15/5/2017 và trong quá trình xét xử nguyên đơn bà Nguyễn Thị Việt H  trình bày:

Về hôn nhân: Bà và ông Huỳnh Đăng T kết hôn với nhau vào năm 1992 có đăng ký kết hôn tại UBND phường H, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, hôn nhân tự nguyện, có thời gian tìm hiểu trước khi kết hôn. Trong quá trình chung sống có xảy ra nhiều mâu thuẫn, năm 1999 có gửi đơn yêu cầu ly hôn đến Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn nhưng vì nghĩ đến các con nên về chung sống lại với nhau. Sau đó, cuộc sống vẫn tiếp tục có những mâu thuẫn, vợ chồng thường xuyên cãi vả nên đến đầu năm 2014 vợ chồng tự thỏa thuận sống ly thân, không sống chung cùng với nhau, tuy nhiên thời gian gần đây ông T luôn tìm cách kiếm chuyện, gây gỗ, gây áp lực tinh thần cho bà nên bà không thể tiếp tục chịu đựng được, vì vậy bà yêu cầu Tòa giải quyết cho ly hôn với ông Huỳnh Đăng T.

Về nuôi con chung: Có 03 con Huỳnh Đăng S – Sinh ngày 29/5/1992 (đã trưởng thành); Huỳnh Đăng H – Sinh ngày 21/4/2003 và Huỳnh Đăng Y – Sinh ngày: 21/4/2003, khi ly hôn bà H yêu cầu được nuôi hai con chung là Huỳnh Đăng H và Huỳnh Đăng Y và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Về chia tài sản: Tự thỏa thuận giải quyết, không yêu cầu Tòa giải quyết.

Về nợ chung: Tự giải quyết.

Ngoài ra bà H không có yêu cầu gì khác.

Tại bản tự khai đề ngày 05/6/2017 và trong biên bản hòa giải ngày 06/6/2017, bị đơn ông Huỳnh Đăng T trình bày:

Về hôn nhân: Ông Toàn đồng ý thống nhất với bà H về năm kết hôn và nơi đăng ký kết hôn, về mâu thuẫn vợ chồng ông T cho rằng vợ chồng có những mâu thuẫn cãi vả nhau do không đồng quan điểm về cách sống, sinh hoạt. Đối với việc bà H khai vợ chồng sống ly thân từ năm 2014 là không đúng, ông và bà H chỉ sống ly thân gần 1 năm nay, vì vậy ông T cho rằng mâu thuẫn vợ chồng ông vẫn có thể hàn gắn được vì các con nên ông không đồng ý ly hôn.

Về nuôi con chung: Có 03 con Huỳnh Đăng S – Sinh ngày 29/5/1992 (đã trưởng thành); Huỳnh Đăng H – Sinh ngày 21/4/2003 và Huỳnh Đăng Y – Sinh ngày: 21/4/2003. Mặc dù không đồng ý ly hôn nhưng ông T vẫn có ý kiến, nếu Tòa cho ly hôn thì ông giao hai con cho là Huỳnh Đăng H và Huỳnh Đăng Y cho bà Hà nuôi dưỡng, ông không cấp dưỡng nuôi con chung.

Về chia tài sản, nợ chung: Ông T không yêu cầu Tòa giải quyết.

Ngoài ra ông T không có ý kiến gì khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về hôn nhân, đề nghị Hội đồng xét xử, xử cho bà H được ly hôn với ông T; Về con chung: đề nghị công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và xét theo nguyện vọng của các con nên giao hai con Huỳnh Đăng H và Huỳnh Đăng Y cho bà Nguyễn Thị Việt H nuôi dưỡng. Về án phí: Bà H phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn nhận định:

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông Huỳnh Đăng T mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do lần thứ 2, do đó căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Việt H và ông Huỳnh Đăng T kết hôn với nhau và có đăng ký kết hôn tại chính quyền địa phương, đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Về nguyên nhân mâu thuẫn là do những mâu thuẫn, bất đồng trong cuộc sống nên thường xuyên cãi vả, hiện nay bà H và ông T đã sống ly thân. HĐXX nhận định: vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chăm sóc và có nghĩa vụ sống chung cùng với nhau. Ông T và bà H là vợ chồng nhưng không chung sống cùng nhau, cả hai đều thừa nhận vợ chồng đã sống ly thân, cuộc sống phần ai nấy biết, không quan tâm đến nhau; do đó xét thấy hôn nhân đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, việc bà H yêu cầu ly hôn là có căn cứ và phù hợp với điều 56 Luật hôn nhân gia đình nên HĐXX chấp nhận xử cho bà Nguyễn Thị Việt H được ly hôn với ông Huỳnh Đăng T.

[4] Về nuôi con chung: Có 03 con Huỳnh Đăng S – Sinh ngày 29/5/1992; Huỳnh Đăng H – Sinh ngày 21/4/2003 và Huỳnh Đăng Y – Sinh ngày: 21/4/2003. Con Huỳnh Đăng S đã trưởng thành, sống tự lập; riêng hai con Huỳnh Đăng H và Huỳnh Đăng Y chưa đủ 18 tuổi, khi ly hôn bà H có nguyện vọng được nuôi con chung và không yêu cầu ông T cấp dưỡng. Ông T cho rằng, nếu Tòa án giải quyết cho ly hôn thì ông giao hai con H và Y cho bà H nuôi dưỡng, ông không cấp dưỡng nuôi con chung. Trường hợp này xét thấy, ông T và bà H đã thỏa thuận được việc nuôi con chung sau khi ly hôn, đồng thời tại các bản tự khai ngày 30/5/2017 các con đều có nguyện vọng được sống với mẹ, hiện nay bà H đang làm nghề buôn bán và làm dịch vụ nấu ăn nên có mức thu nhập đảm bảo lo cho cuộc sống và việc học hành của các con. Do đó, HĐXX công nhận sự thỏa thuận của các bên, giao hai con Huỳnh Đăng H – Sinh ngày 21/4/2003 và Huỳnh Đăng Y – Sinh ngày: 21/4/2003 cho bà Nguyễn Thị Việt H, trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục đến tuổi trưởng thành là có phù hợp với điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Bà H không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

[5] Về chia tài sản chung, nợ chung: Tự thỏa thuận giải quyết

[6] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,