Bản án 22/2019/HS-ST ngày 25/09/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ LỘC, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 22/2019/HS-ST NGÀY 25/09/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 25 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2019/TLST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2019/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 9 năm 2019 đối với các bị cáo: Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1990 tại xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương.

Nơi cư trú: Thôn M, xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lái xe ô tô; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị T (đã chết); vợ con: Không; tiền án: Không; tiền sự: Không; hiện tại ngoại; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1966;

Nơi cư trú: Thôn 3, xã B, huyện X, tỉnh Thái Bình (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Nguyễn Văn M1, sinh năm 1988 là người được uỷ quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại;

Địa chỉ: Tổ 14, phường Đ, thành phố B, tỉnh Thái Bình (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Công ty TNHH TM vận tải H;

Địa chỉ: Lô 22, phường Đ, quận Q, thành phố Hải Phòng.

- Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Trịnh Xuân H, sinh năm 1972 là người được uỷ quyền của người đại diện theo pháp luật;

Địa chỉ: Lô 22 đường P, phường Đ, quận Q, thành phố Hải Phòng (vắng mặt).

 - Người làm chứng:

1. Chị Vũ Linh C;

2. Chị Nguyễn Thị H;

3. Ông Trần Khánh L.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 03/4/2019, Nguyễn Mạnh T có giấy phép lái xe hạng FC lái xe thuê cho Công ty TNHH TM vận tải H. Sau khi đi trả hàng tại thành phố Đ, tỉnh Nam Định, Tuấn điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát (viết tắt BKS) 15C-02… kéo theo rơ moóc BKS 15R-01… đi về Hải Phòng. Ngồi bên ghế phụ ô tô của T có chị Nguyễn Linh C (bạn T), sinh năm 1996 trú tại thôn K, xã L, huyện N, tỉnh Bắc Giang. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến km 100+900 quốc lộ 10 thuộc địa phận xã T, huyện L, tỉnh Nam Định theo hướng Nam Định – Thái Bình, quan sát thấy phía trước cách khoảng 100 m có một xe mô tô BKS 17H1-32… do ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1966 trú tại Thôn 3, xã B, huyện X, tỉnh Thái Bình điều khiển cùng chiều, chở phía sau hai bên xe là hai lồng sắt (loại lồng đựng cá) đang di chuyển từ làn xe cơ giới phía trong giáp lề đường ra làn đường xe cơ giới phía lòng đường và một xe ô tô BKS 30F-47… do anh Trần Khánh L, sinh năm 1976 trú tại Thôn 1, xã L, huyện T, tỉnh Thái Bình điều khiển đang chạy hướng ngược chiều. Để vượt xe mô tô của ông M, T đã điều khiển xe ô tô lấn sang làn đường ngược chiều nhưng không báo hiệu xin vượt và đã xảy ra va chạm giữa mặt ngoài má lốp bánh ngoài cụm bánh thứ 3 tính từ sau về trước bên phụ của rơ moóc 15R-01… với lồng sắt đặt trên giá để hàng phía bên cần số của xe mô tô ông M điều khiển khiến ông M bị ngã. Chị C ngồi bên ghế phụ nhìn thấy tai nạn kêu lên “Ôi chết rồi” nhưng vì hoảng sợ nên T điều khiển ô tô bỏ chạy. Ngay lúc đó, anh Trần Khánh L đã quay đầu xe ô tô đuổi theo thông báo cho T việc tai nạn nhưng T vẫn bỏ chạy. Anh L đã thông báo sự việc trên với Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thái Bình. Đến khoảng 14 gờ 07 phút cùng ngày, T bị Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thái Bình yêu cầu dừng xe và bàn giao cho Công an huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định giải quyết theo thẩm quyền. Hậu quả tai nạn, ông M bị chấn thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình, đến 19 giờ 21 phút cùng ngày tử vong.

Sau khi vụ tai nạn xảy ra, Công an huyện Mỹ Lộc đã cùng các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi và phương tiện giao thông, thu thập các tài liệu, vật chứng liên quan. Kết quả điều tra xác định nguyên nhân ông M tử vong là do chấn thương sọ não, chảy máu nội sọ, dập não; cơ chế hình thành các thương tích trên là do va đập và trà sát. Nguyên nhân tai nạn được xác định do Nguyễn Mạnh T điều khiển xe ô tô BKS 15C-02… kéo theo rơ moóc BKS 15R- 01… vượt quá tốc độ tối đa cho phép; không đi đúng phần đường quy định; vượt xe không có báo hiệu xin vượt trong khi có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt và xe chạy phía trước chưa tránh về bên phải; sau khi gây tai nạn không dừng ngay phương tiện cấp cứu người bị nạn đã vi phạm khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 12; khoản 1, khoản 2 Điều 14 và điểm a khoản 1 Điều 38 Luật giao thông đường bộ.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Mạnh T khai nhận rõ hành vi điều khiển xe ô tô vi phạm pháp luật của mình dẫn đến hậu quả tai nạn như trên. Quá trình giải quyết vụ án, việc bồi thường dân sự giữa bị cáo và Công ty TNHH TM vận tải H với gia đình bị hại đã tự thoả thuận đi đến thống nhất, không yêu cầu pháp luật giải quyết. Vật chứng vụ án là tài sản hợp pháp cùng giấy tờ liên quan đã được trả lại chủ sở hữu quản lý.

Bản cáo trạng số 20/CTr - VKS- ML ngày 31 tháng 7 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo Nguyễn Mạnh T thành khẩn khai nhận hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông vì quá tự tin, không lường trước được hậu quả, khi xảy ra tai nạn do hoảng loạn tinh thần nên không ý thức được trách nhiệm bản thân dẫn đến vi phạm pháp luật; xác nhận các kết luận giám định liên quan trong vụ án là đúng; Viện kiểm sát truy tố là không oan; bản thân rất hối hận về sự việc đáng tiếc xảy ra nên đã nỗ lực khắc phục hậu quả; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chiếu cố đến hoàn cảnh của bản thân và gia đình, xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; căn cứ áp dụng điểm c khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng; miễn hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo; căn cứ áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng của vụ án đã thu giữ. Bị cáo không bào chữa và có lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét cho được cơ hội để tự sửa chữa chuộc lại lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Lộc cũng như Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc cũng như Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy lời khai bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án như: Kết quả khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn; khám nghiệm tử thi và phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; lời khai của những người làm chứng; hình ảnh video trích xuất từ Camera giám sát hành trình của ô tô bị cáo điều khiển cũng như toàn bộ lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra. Từ các tình tiết chứng cứ này có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 16 phút ngày 03/4/2019 tại km 100 + 900 trên quốc lộ 10 thuộc địa phận xã T, huyện L, tỉnh Nam Định. Do điều khiển xe ô tô BKS 15C-02… kéo theo rơ moóc BKS 15R-01… không thực hiện các quy định về an toàn giao thông đường bộ nên Nguyễn Mạnh T đã gây tai nạn cho xe mô tô BKS17H1-32… chạy cùng chiều sau đó bỏ chạy. Hậu quả tai nạn làm ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1966 trú tại Thôn 3, xã B, huyện X, tỉnh Thái Bình là người điều khiển mô tô tử vong, thiệt hại về tài sản trị giá 100.000 đồng. Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Mạnh T là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã gây thiệt hại về tính mạng, tài sản đối với người khác và những mất mát không thể bù đắp được đối với thân nhân, gia đình nạn nhân. Mặt khác làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho những người tham gia giao thông nói riêng và bức xúc trong nhân dân nói chung. Hiện tai nạn giao thông đang là vấn nạn bức xúc của toàn xã hội, nguyên nhân chính xuất phát từ sự bất cẩn, thiếu ý thức của người tham gia giao thông do không chấp hành những quy định để đảm bảo an toàn. Trong khi Đảng, Nhà nước đang nỗ lực bằng mọi giải pháp để giảm thiểu và từng bước đẩy lùi tai nạn giao thông thì vẫn có những hành vi thiếu ý thức, coi thường pháp luật cũng như tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác như bị cáo. Điều khiển phương tiện giao thông cơ giới là nguồn nguy hiểm cao độ, bản thân bị cáo mặc dù đã được đào tạo cấp giấy phép lái xe nhưng tỏ ra chủ quan, không chấp hành những quy định về an toàn giao thông. Hành vi điều khiển xe ô tô phóng nhanh, vượt ẩu gây ra tai nạn rồi bỏ chạy dẫn đến hậu quả chết người của bị cáo là vi phạm pháp luật Nhà nước, trái với đạo đức xã hội. Vì vậy bị cáo sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của mình.

[4] Về trách nhiệm hình sự: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, khách thể được pháp luật bảo hộ bị xâm phạm, hậu quả nguy hại cho xã hội thì đối với bị cáo cần phải áp dụng biện pháp giáo dục nghiêm để cải tạo, giáo dục là thoả đáng; đồng thời cũng mới đáp ứng được yêu cầu răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét về nhân thân thì bị cáo không có tiền án, tiền sự; hành vi phạm tội của bị cáo ngoài tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 thì không có tình tiết nào bị coi là tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; quá trình khai báo bị cáo thành khẩn, nhận thức lỗi lầm, ăn năn hối cải; sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã cùng gia đình hợp tác với chủ sở hữu phương tiện bồi thường khắc phục hậu quả, an ủi tinh thần đối với gia đình bị hại; đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ mất sớm, bố sức khoẻ yếu, bản thân là lao động chính trong gia đình có xác nhận của địa phương. Ngoài ra tuy không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn nhưng về phía bị hại cũng có phần lỗi khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông có chở vật cồng kềnh (lồng đựng cá) vượt quá về giới hạn chiều rộng cho phép theo quy định của Bộ giao thông vân tải (0,5 mét so với 0,3 mét theo quy định về mỗi bên) là vi phạm điểm d khoản 3 Điều 30 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ xem xét vận dụng những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước. Xét biện pháp giáo dục của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly xã hội mà cho bị cáo cải tạo sửa chữa lỗi lầm tại cộng đồng dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng có thể trở thành công dân tốt. Vì vậy nên giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân chỉ có nghề lái xe duy nhất để đảm bảo cuộc sống gia đình nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo và Công ty TNHH TM vận tải H với gia đình bị hại đã tự thoả thuận xong, không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Chiếc Camera giám sát hành trình thu giữ của xe ô tô bị cáo điều khiển là tài sản hợp pháp nên sẽ được trả lại chủ sở hữu là Công ty TNHH TM vận tải H.

Đối với những vật chứng vụ án thu giữ để phục vụ công tác điều tra không có giá trị sử dụng nên sẽ bị tịch thu để tiêu huỷ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo T 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo T cho Uỷ ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách; trường hợp có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại Công ty TNHH TM vận tải H 01 bộ Camera giám sát hành trình trong túi niêm phong ký hiệu NS3, ghi “tên vụ KL số 359/PC09KL, tên mẫu vật ngày 20/4/2019”; tịch thu tiêu huỷ toàn bộ số vật chứng còn lại của vụ án theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 01 tháng 8 năm 2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội;

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.