Bản án 22/2017/HSST ngày 13/07/2017 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM T, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 22/2017/HSST NGÀY 13/07/2017 VỀ TỘI CỨƠP GIẬT TÀI SẢN

Trong ngày 13 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở UBND xã Sơn Mỹ, TAND huyện Hàm T mở phiên tòa lưu động công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đã thụ lý số 19/20 17/HSST ngày 30/5/2017 đối với các bị cáo:

1.TRẦN VĂN C (Tên gọi khác: Đen), sinh năm 1994 tại Tp. Hồ Chí Minh;  HKTT: 7/4 khu phố 1, phường Đông Hưng Thuận, quận 12, Tp. Hồ Chí Minh; Chổ ở hiện nay: Khu phố 8, Phước Hội, Lagi, Bình Thuận; Nghề Nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 3/12; Dân Tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Trần Văn Minh (Chết); Mẹ: Phạm Thị Bích Dung, sinh năm 1965; Trú tại khu phố 8, Phước Hội, Lagi, Bình Thuận; Gia đình có 3 người con, bị cáo là con thứ 2; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú ngày 04/5/2017, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hàm T, có mặt tại phiên tòa.

2.TRẦN VŨ Q, sinh năm: 1993 tại Bình Thuận; HKTT: Khu phố 8, Phước Hội, Lagi, Bình Thuận; Nghề Nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Trần Văn Thiện, sinh năm: 1961; Mẹ: Lê Thị Tuyết Liên, sinh năm: 1963; Gia đình có 3 anh em, bị cáo là con út, tất cả đều trú tại khu phố 8, Phước Hội, Lagi, Bình Thuận; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú ngày 09/5/2017, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hàm T, có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Nguyễn Hoàng Thúy L, sinh năm: 1997. HKTT: Thôn 4, Sơn Mỹ, Hàm T, Bình Thuận (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h30 ngày 30/4/2017 Trần Vũ Q đi bộ từ nhà sang nhà Trần Văn C để chơi. Trong lúc nói chuyện thì Q và C rủ nhau đến T Thắng, Hàm T xin việc làm, sau đó C lấy xe mô tô biển số 86B4-010.46 của anh Trần Văn H là anh ruột C đang dựng trong nhà. C điều khiển xe nói trên chở Q lên T Thắng, Hàm T xin việc nhưng xin không được nên C chở Q theo quốc lộ 55 về lại Lagi. Khi C và Q về đến Quán tạp hóa “Cô Quê” ở thôn 4, Sơn Mỹ, Hàm T, C nhìn vào quán thấy Nguyễn Hoàng Thúy L, Nguyễn Hoàng Vân A, Nguyễn Hoàng Thúy L đang ngồi trước quán tạp hóa, trong đó Nguyễn Hoàng Thúy L đang cầm điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Prime thì nảy sinh ý định cướp giật chiếc điện thoại trên. C bàn với Q là, Q đứng ngoài đường cảnh giới còn C vào trong giật điện thoại thì Q đồng ý. C đi vào trong quán thì Nguyễn Hoàng Thúy L hỏi C cần gì, C giả vờ hỏi mua 01 gói thuốc lá JET. Trong lúc L quay vào lấy thuốc thì C đi đến chỗ chị L đang ngồi, lợi dụng lúc chị L không để ý, C dùng hai tay giật lấy chiếc điện thoại rồi nhanh chóng chạy ra đường nơi Q đứng và Q chở C tẩu thóat về thị xã Lagi. Ngày 01/5/2017 C đem bán chiếc điện thoại trên cho một người không quen biết được 1.000.000đ chia nhau tiêu xài, vật chứng hiện nay chưa thu hồi được. Sau khi sự việc xảy ra, do trong quán có camera an ninh ghi hình và đoạn phim được phát tán lên mạng nên ngày 04/5/2017 C ra đầu thú, ngày 09/5/2017 Q ra đầu thú cả hai khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân đồng thời nhất trí với các tình tiết và điều khoản mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm T truy tố. Bị hại cũng thống nhất với nội dung vụ án và đưa ra yêu cầu buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại chiếc điện thoại bị mất là 5.000.000đ. Người bị hại cũng đề nghị HĐXX xử phạt các bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS ngày 15/5/2017 của HĐĐGTS trong tố tụng hình sự huyện Hàm T kết luận chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Prime tại thời điểm bị mất có giá 3.774.000đ.

Vật chứng vụ án do Trần Văn H (anh ruột C) giao nộp gồm có 01 áo khoác màu xám nâu, 01 quần Jean lửng màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu đen, 01 đôi dép mà bị cáo C dùng trong khi thực hiện hành vi phạm tội, hiện đã bàn giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm T theo biên bản giao nhận ngày 02 tháng 6 năm 2017.

Phần dân sự, hiện chị Nguyễn Hoàng Thúy L yêu cầu các bị cáo phải bồi thường 5.000.000đ, hiện các bị cáo chưa bồi thường. Tại bản cáo trạng số 19/QĐ/KSĐT/VKS-HT ngày 30/5/2017 của VKSND huyện Hàm T đã truy tố các bị cáo Trần Văn C và Trần Vũ Q về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 điều 136 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện VKS giữ quyền công tố luận tội và tranh luận đã phân tích, đây là vụ án có đồng phạm giản đơn do hai bị cáo thực hiện. Trong đó, bị cáo C là ngừơi khởi xướng và thực hành tích cực, bị cáo Q tham gia với vai trò giúp sức. Hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản, các bị cáo đều có sức khỏe, nhận thức được hành vi của mình là sai phạm nhưng vẫn thực hiện. Từ phân tích trên cho thấy hành vi của các bị cáo đã phạm tội như quyết định truy tố do đó VKS giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ, các bị cáo có nhân thân tốt, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, qua đó VKS đề nghị HĐXX áp dụng  khoản 1 Điều 136, điểm p Khoản 1, khoản 2  điều 46 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Trần Văn C từ 30 đến 36 tháng tù, bị cáo Trần Vũ Q từ 24 đến 30 tháng tù. Phần dân sự, VKS đề nghị HĐXX tuyên buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000đ. Phần vật chứng, VKS đề nghị HĐXX tuyên tịch thu tiêu hủy. Tại phiên tòa, các bị cáo trình bày lời nói sau cùng qua đó, các bị cáo đều nhận tội như cáo trạng của VKS truy tố và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử.