Bản án 213/2017/DS-ST ngày 05/12/2017 về tranh chấp về bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 213/2017/DS-ST NGÀY 05/12/2017 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DANH DỰ, NHÂN PHẨM

Ngày 05 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 138/2017/TLST-DS ngày 05 tháng 07 năm 2017 về việc Tranh chấp về bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2017/QĐXX ST - DS ngày 23 tháng 10 năm 2017, giữa các đương sự:

Nguyên đ ơn : Bà Nguyễn Thị Thanh T (Tr), sinh năm 1969 nơi cư trú: Số 103, tổ 19, đường THĐ, ấp VT, thị trấn CD, huyện CP, tỉnh An Giang. (có mặt)

 Bị đơn:

1.Ông Đoàn Văn M, sinh năm 1959 (vắng mặt)

2.Ông Trần Hoàng H, sinh năm 1960 (vắng mặt)

Cùng cư trú: Tổ 19, đường THĐ, ấp VT, thị trấn CD, huyện CP, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 10 tháng 05 năm 2017 và lời khai của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thanh T trình bày: Tháng 11/2015, bà khiếu nại Công ty trách nhiệm hữu hạn TT do ông Nguyễn Thành Đ làm giám đốc, do kho bãi đặt không đúng vị trí, thường xuyên gây tiếng ồn, ảnh hưởng đến sinh hoạt của gia đình bà. Ông Đ thường chửi mắng bà với nhưng lời lẽ thô tục và đe dọa hành hung bà. Sự việc đã được Ủy ban nhân dân thị trấn CD và Công an thị trấn CD mời đến làm việc và có công văn trả lời.

Theo Công văn số 313/CATT ngày 27/11/2015 của Công an thị trấn Cái Dầu và Thông báo số 06/TB/HG-UBND ngày 19/11/2015 của Ủy ban nhân dân thị trấn Cái Dầu trả lời cho bà, thì bà được biết ông Đoàn Văn M và ông Trần Hoàng H là những người đã cung cấp thông tin cho người xác minh của Công an thị trấn CD và Ủy ban nhân dân thị trấn CD là không đúng sự thật.

Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà nhưng vấn đề sau:

- Bác bỏ thông tin do 02 ông Đoàn Văn M và ông Trần Hoàng H đã cung cấp trong vụ giải quyết mâu thuẩn giữa bà và ông Nguyễn Thành Đ.

- Buộc ông M và ông H phải công khai xin lỗi bà và cải chính thông tin do 02 ông đã cung cấp cho cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Bị đơn ông Đoàn Văn M và ông Trần Hoàng H vắng mặt và không có ý kiến.

Tại phiên tòa, bà T rút yêu cầu khởi kiện đối với ông H, giữ nguyên yêu cầu đối với ông M.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú phát biểu ý kiến:

+Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng những quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

+Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà T đối với ông H. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T đối với ông M về việc bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]Về thủ tục tố tụng:

Ông Đoàn Văn M và ông Trần Hoàng H là bị đơn đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập xét xử lần thứ hai nhưng ông không có mặt. Do đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa, bà T rút yêu cầu khởi kiện đối với ông H. Bà T rút yêu cầu khởi kiện hoàn toàn tự nguyên nên căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà T đối với ông H.

[2]Về nội dung giải quyết vụ án:

Bà Tâm cho rằng ông Mãi cung cấp thông tin cho Công an thị trấn CD sai sự thật, có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm bà.

Theo hồ sơ của Công an thị trấn CD thể hiện: Ông M có cung cấp thông tin cho Công thị trấn CD để làm rõ nội dung tường trình của bà T về việc Công ty trách nhiệm hữu hạn TT do ông Nguyễn Thành Đ làm giám đốc để phương tiện xe ô tô tải di chuyển vào kho gây tiếng ồn lớn, vi phạm giờ giấc làm việc, ông Đ có hành vi chưởi mắng bà T. Ông M cung cấp cho công an thị trấn CD theo 02 biên bản xác minh ngày 27/05/2015 và ngày 11/11/2015.

Theo biên bản xác minh ngày 27/05/2015, ông M cung cấp như sau: Nhà ông cách nhà bà T 04 căn nhà, từ trước đến nay bà con trong tổ, các hộ lân cận và cá nhân ông nhận thấy xe tải và công nhân của Doanh nghiệp TT chưa làm gì ảnh hưởng đến đến sinh hoạt của người dân và không gây mất an ninh trật tự, nội dung đơn thưa của bà T là không đúng sự thật. Biên bản xác minh ngày 11/11/2015, ông M cho biết: Việc ông Đ chưởi và xúc phạm nhân phẩm là không có căn cứ, vì ông là người ở xóm biết ông Đ là người rất đàng hoàng, không thể nào chưởi và xúc phạm bà T vô lý. Ở địa phương, bà T là người có tính tình không hòa đồng với làng xóm, công việc của người khác làm tại nhà nhưng bà T cũng khó chịu và đi thưa gởi nhiều nơi một cách vô lý. Nói chung bà T thưa gởi vô lý và không chấp nhận được.

Như vậy, Ông M có cung cấp thông tin cho Công an thị trấn CD về hoạt động Doanh nghiệp TT, hành vi của ông Đ và quan hệ giữa bà T với láng giềng nhằm làm rõ nội dung tờ tường trình của bà T. Về nội dung thông tin cung cấp chỉ là lời nhận xét của ông M đối với Doanh nghiệp TT, về hành vi ông Đ, nhận xét về lối sống và tính tình của bà T. Ông M chưa có lời nói nào làm ảnh hưởng đến danh dự nhân phẩm bà T. Do đó, bà T khởi kiện cho rằng ông M cung cấp thông tin sai sự thật làm ảnh hưởng đến danh dự nhân phẩm của bà là không có cơ sở chấp nhận.

Về án phí:

Bà T yêu cầu bồi thường danh dự nhân phẩm không được chấp nhận nhưng theo quy định điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí Tòa án, bà T được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Ông M, ông H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26, Điều 91, Điều 147, khoản 2 Điều 244, Điều 266, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 37 Bộ luật dân sự năm 2005; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử :

Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thanh T đối với ông Trần Hoàng H về việc bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thanh T đối với ông Đoàn Văn M về việc bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm.

Án phí:

Bà T được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng đương sự vắng mặt, thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được tống đất hợp lệ.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.