Bản án 212/2021/HS-PT ngày 26/04/2021 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 212/2021/HS-PT NGÀY 26/04/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 26 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 197/2021/TLPT-HS ngày 08/02/2021 đối với bị cáo Đoàn Văn G, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2021/HS-ST ngày 04 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

- Bị cáo có kháng cáo: Đoàn Văn G, sinh ngày 08/8/1994, tại Đăk Lăk. Nơi thường trú: tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Văn S và bà Dương Thị L; bị cáo có vợ Nguyễn Thị Tuyết M, có 01 con sinh năm 2017; tiền án: không, tiền sự: không. Bị cáo đầu thú ngày 25/5/2020 và bị tạm giam cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn D, Văn phòng luật sư H - thuộc Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai; địa chỉ: tỉnh Gia Lai; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

[1] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ, ngày 22/5/2020, anh Nguyễn Anh T (sinh năm 1997) rủ anh Trần Xuân H và Đoàn Văn G đi uống rượu tại quán “Má heo” của vợ chồng anh Nguyễn Chí T và chị Nguyễn Thị Ái S, địa chỉ thành phố P, tỉnh Gia Lai và gọi 01 (một) chai rượu nhãn hiệu “Men’VodKa” bằng thủy tinh, thể tích 500ml để uống. Ngồi được khoảng 10 phút thì anh T lấy xe mô tô chở anh Nguyễn Anh Đ (là anh ruột T; sinh năm: 1991) đến uống rượu cùng. Anh Đ uống được khoảng 2- 3 ly rượu thì nói mệt nên nhờ anh H chở về trước. Lúc này anh T và G tiếp tục ngồi uống rượu thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do G không biết anh Đ là anh ruột của anh T nên nói với anh T về việc anh Đ là người xăm hình lên chân cho vợ G (là chị Nguyễn Thị Tuyết M) và chê anh Đ xăm hình xấu.

Khoảng 10 phút sau, anh H quay lại quán, lúc này tại bàn có 03 người; khi uống hết chai rượu “Men’Vodka” thì anh H để vỏ chai rượu dưới chân mình. G tiếp tục gọi thêm 01 (một) chai rượu loại “Men'Vodka” như chai rượu ban đầu để tiếp tục uống thì giữa G và anh T xảy ra xích mích về việc G gọi thêm rượu để uống. G nói với anh T “Bạn không uống được rượu để mình gọi bia cho bạn uống” thì anh T cho rằng G nói vậy là không tôn trọng anh T, nên hai bên đã xảy ra cải vã, xích mích nhưng được anh H can ngăn nên cả ba người tiếp tục ngồi uống rượu.

Một lúc sau, anh H mượn bật lửa nhãn hiệu “Zippo” của G để châm thuốc hút, châm xong thì anh T lấy bật lửa bỏ luôn vào túi quần mình, G yêu cầu trả lại vì bật lửa “Zippo” là quà G được tặng nên không cho được. Anh T khiêu khích và nói với G: “Mày cũng biết xài Zippo à, không cho thì bán cho tao”; G không đồng ý và khi anh H phải nói thì anh T mới trả lại cho G. Khi G, anh T, anh H uống được khoảng 1/2 chai rượu gọi thêm thì T tiếp tục khiêu khích G, G nói: “Mày đánh tao được thì mày đánh đi, nói khích làm gì”; nghe xong, anh T đứng lên cầm chai rượu đang uống để trên bàn, lượng rượu còn khoảng nửa chai đứng lên định đánh G, thì G đứng dậy, tay trái giằng lấy chai rượu, sau đó chuyển sang tay phải cầm vào phần cổ chai, đánh một cái từ trên xuống dưới, từ phải qua trái theo hướng nhìn của G vào bên trái phần đầu của anh T, làm anh T ngồi gục xuống ghế, đầu nghiêng dựa vào tường. G cầm chai rượu tiếp tục đánh vào bên trái phần đầu của T. Anh H và anh Nguyễn Chí T ra căn ngăn thì G không đánh nữa, bỏ chai rượu ra sau. G đi vào phía trong quán tính tiền nhậu và thấy anh T gục xuống, biết việc mình đánh gây thương tích nặng cho anh T, nên G nói với anh H chở anh T đi bệnh viện cấp cứu. Sau đó, G về nhà mẹ vợ là bà Nguyễn Thị Hà, nhờ bà Hà đến Bệnh viện xem T có bị sao không, rồi G đi xe về nhà mẹ ruột ngủ.

Anh H đón taxi đưa anh T đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai để cấp cứu. Lúc đến Bệnh viện khoảng 21 giờ, ngày 22/5/2020; anh H làm các thủ tục nhập viện tại Khoa cấp cứu nhưng vì chưa có tiền đóng viện phí nên anh T chưa được nhập viện, anh H để anh T nằm trên “BăngKa” và ra phía trước cổng bệnh viện đón chị Nguyễn Thị Hà để lấy tiền. Sau khi chị Hà tới, anh H và chị Hà quay lại Khoa cấp cứu thì không thấy T nên chia nhau đi tìm, thì anh H phát hiện anh T đang ngồi trước thang máy Bệnh viện nên anh H điện thoại cho chị Hà và ra dẫn chị Hà đến đưa anh T vào cấp cứu nhưng khi anh H và chị Hà quay lại thì lại không thấy anh T đâu. Anh H và chị Hà tiếp tục đi tìm anh T đến 22 giờ không thấy nên về nhà.

Nguyễn Anh T từ Bệnh viện đón taxi đến nhà anh ruột là Nguyễn Thông H vào khoảng 22 giờ ngày 22/5/2020. Anh H thấy anh T lên giường ngủ, nghĩ anh T say rượu nên anh H lấy dầu thoa cho anh T thì phát hiện phía trái phần đầu của anh T bị sưng. Đến khoảng 01 giờ, ngày 23/5/2020, anh T nói đau đầu nên anh H đưa anh T đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai cấp cứu, sau đó anh T được xác định chấn thương sọ não, nên chuyển lên Khoa ngoại thần kinh điều trị. Đến ngày 25/5/2020, anh Nguyễn Anh T tử vong; cùng ngày Đoàn Văn G đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đầu thú.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 509/GĐPY ngày 19/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Gia Lai kết luận nguyên nhân chết của anh Nguyễn Anh T là do: Chấn thương sọ não/ Nứt sọ thái dương, lún đỉnh trái, gãy cung tiếp gò má trái do tác động của vật tày.

[2] Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2021/HS-ST ngày 04/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn G phạm tội “Giết người”;

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015, Xử phạt bị cáo Đoàn Văn G 16 (mười sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/5/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường gia đình bị hại tổng cộng 171.316.000 đồng, đã bồi thường 105.500.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp là 65.816.000 đồng.

Buộc Bị cáo cấp dưỡng nuôi con bị hại là cháu Nguyễn Anh K, sinh ngày 11-4-2020 mỗi tháng 800.000 đồng cho đến khi cháu K đủ 18 tuổi.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, thi hành án dân sự và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

[3] Kháng cáo:

Ngày 08-01-2021 bị cáo Đoàn Văn G kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và không chấp nhận cấp dưỡng nuôi con bị hại. Lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là do bị hại cố tình gây sự trước, bị hại có hành vi đánh bị cáo trước làm cho bị cáo bị ức chế tinh thần, bị hại có lỗi gây ra sự việc; sau khi xử sơ thẩm đã nộp bồi thường thêm số tiền 65.816.000 đồng cho bị hại; nộp bổ sung các Giấy khen của bị cáo trong thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự; Huân, huy chương kháng chiến của ông bà Nội của bị cáo. Lý do kháng cáo không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng là cháu K không có căn cứ xác định là con đẻ của bị hại.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm Bị cáo Đoàn Văn G giữ nguyên các yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa có ý kiến: Thẩm phán, Thư ký Tòa án và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về nội dung do có tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị giảm cho bị cáo một phần hình phạt, không chấp nhận kháng cáo về trách nhiệm cấp dưỡng của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: bị cáo và bị hại không có mẫu thuẫn gì từ trước, chỉ khi cùng nhau uống rượu mới xảy ra mâu thuẫn vì những lời nói và hành động mang tính khiêu khích đánh nhau của bị hại, tuy nhiên đã được anh Trần Xuân H can ngăn. Khi bị hại cầm chai rượu định đánh bị cáo thì bị cáo đã giật được chai rượu từ tay bị hại, lúc này bị cáo có thể lựa chọn cách xử sự tránh né hoặc rời đi, nhưng bị cáo lại dùng võ chai rượu đánh liên tiếp vào vùng đầu của bị hại, làm cho bị hại chết do bị “Chấn thương sọ não/ Nứt sọ thái dương, lún đỉnh trái, gãy cung tiếp gò má trái do tác động của vật tày” chứng tỏ lực đánh rất mạnh. Do đó, bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo đã làm cho bị hại tử vong. Bản án sơ thẩm cũng đã xem xét diễn biến vụ án có lỗi của bị hại; Bị hại liên tục dùng lời nói và hành động khiêu khích bị cáo, là người có hành vi định đánh bị cáo trước nên mới xảy ra vụ án. Đồng thời, đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo đã đầu thú, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại 105.500.000 đồng theo điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 16 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm phát sinh một số tình tiết giảm nhẹ mới như bị cáo tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 65.816.000 đồng (hoàn thành 100% mức phải bồi thường), Giấy khen của bị cáo trong thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự; Huân, huy chương kháng chiến của ông bà Nội của bị cáo. Do đó, cần xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo về việc cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Anh K.

Theo Giấy khai sinh thì cháu Nguyễn Anh K, sinh ngày 11-4-2015, Mẹ là Nguyễn Thị Tuyết N, không có tên cha. Tuy nhiên, thực tế thì chị Nguyễn Thị Tuyết N và bị hại Nguyễn Anh T có tổ chức đám cưới vào năm 2014 và đã sống chung công khai, được Cha mẹ hai bên gia đình của chị N và anh T thừa nhận là dâu, rể. Cháu Nguyễn Anh K được chị N và ông bà nội, ngoại hai bên gia đình của cháu thừa nhận là con chung của anh T và chị N. Do đó Bản án sơ thẩm buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Anh K mỗi tháng 800.000 đồng là hợp lý, bảo đảm quyền lợi cho cháu K. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo về nội dung này của bị cáo, giữ nguyên như quyết định của bản án sơ thẩm.

[5] Do chấp nhận một phần kháng cáo nên Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác còn lại của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Bởi các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; chấp nhận một phần kháng cáo về phần giảm nhẹ hình phạt, sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2021/HS-ST ngày 04-01-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Đoàn Văn G 15 (mười lăm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25-5-2020.

3. Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2021/HS-ST ngày 04-01-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai về phần buộc Bị cáo Đoàn Văn G phải cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Anh K, sinh ngày 11-4-2020 mỗi tháng 800.000 đồng cho đến khi cháu K đủ 18 tuổi.

4. Bà Nguyễn Thị Thanh Phương được đại diện cho gia đình Bị hại để nhận số tiền 65.816.000 đồng mà gia đình bị cáo Đoàn Văn G đã nộp bồi thường (để thực hiện thi hành theo số tiền bồi thường còn lại của bản án sơ thẩm quyết định), theo Biên lai thu số 0004091 ngày 18-01-2021 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.

Các quyết định còn lại của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bị cáo Đoàn Văn G không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày 26-4-2021./.