Bản án 21/2021/HS-ST ngày 25/01/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀI NHƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 21/2021/HS-ST NGÀY 25/01/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong các ngày 20 và 25 tháng 01 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 19/2020/TLST- HS ngày 27 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Đoàn T, sinh năm 1979 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Thôn CL, xã HP, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 6/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn T (sinh năm 1958) và bà Nguyễn Thị T (sinh năm 1958); vợ: Nguyễn Thị V (sinh năm 1980), con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại, có mặt.

2. Nguyễn Văn C, sinh năm 1979 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Thôn CĐ, xã ÂHĐ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 9/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1948) và bà Nguyễn Thị L (sinh năm 1950); vợ: Lâm Thị N (sinh năm 1979), con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2008; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại, có mặt.

3. Lê Văn Th, sinh năm 1966 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Thôn BHN, xã ÂHĐ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 8/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: không xác định được và bà Lê Thị D (chết); vợ: Lê Thị D (sinh năm 1964), con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 1986, nhỏ nhất sinh năm 1990; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại, có mặt.

4. Võ Thái Ta, sinh năm 1975 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Thôn BHN, xã ÂHĐ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 8/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Thái B (sinh năm 1947) và bà Trương Thị G (sinh năm 1946); vợ: Trần Thị T (sinh năm 1978), con: có 04 người, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại, có mặt.

5. Nguyễn Văn S, sinh năm 1973 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 9/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn T (sinh năm 1942) và bà Lê Thị G (sinh năm 1942); vợ: Trần Thị Hải H (sinh năm 1979), con: có 02 người, sinh năm 1998 và 2005; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang tại ngoại, có mặt.

* Bị hại: Tổng công ty PISICO Bình Định – Công ty cổ phần.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Đồng Thị A – chức vụ - Tổng giám đốc. Định. đốc. Định.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phan Tự H, sinh năm 1982.

Nơi cư trú: Khu phố TL 1, phường TQN, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty trồng rừng Quy Nhơn. Người đại diện theo pháp luật: OMURA YASUAKI – Chức vụ: Giám Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phan Tự H, sinh năm 1982.

Nơi cư trú: Khu phố TL 1, phường TQN, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình

* Người làm chứng: Anh Đào Duy H, sinh năm 1992.

Nơi cư trú: Khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.

( Ông Phan Tự H và anh Đào Duy H có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 23 tháng 6 năm 2020, Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th và Võ Thái Ta cùng nhậu tại lán trại của T ở khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định. Trong lúc nhậu, T, C, Th và Ta nảy sinh ý định cưa trộm gỗ keo lai của Xí nghiệp lâm nghiệp Pisico, địa chỉ tại khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định (thuộc Tổng Công ty Pisico Bình Định - CTCP, địa chỉ tại thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định) để bán lấy tiền tiêu xài. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn C mang theo 01 máy cưa xích cầm tay và 01 đèn pin, Lê Văn Th cầm theo 01 đèn pin rồi cả nhóm cùng đi lên khu vực gỗ keo lai để trộm. Đến rừng, T gọi điện thoại rủ thêm Nguyễn Văn S cùng lên trộm gỗ keo lai và nói Sơn thuê xe chở gỗ. S đồng ý tham gia và gọi thuê xe của anh Đào Duy H (sinh năm 1992, ở khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định) lên chở gỗ. Tại khu vực gỗ keo lai, T, C, Th, Ta thay phiên nhau dùng máy cưa hạ gỗ rồi vác, chất số gỗ đã cưa được để ở dọc đường chờ xe lên chở. Khoảng 20 giờ cùng ngày, anh H điều khiển xe ô tô BKS 77C-010.52 chở Sơn đến rồi S xuống xe và cùng cả nhóm vác, chất gỗ keo lai lên xe, đến 22 giờ 30 phút thì nghỉ. Sau đó, anh H chở S và số gỗ keo lai đến cân tại Trạm cân của Công ty Anh Nhật Nga ở khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định được khối lượng 8.760kg rồi đem đến bán cho xưởng gỗ của ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1978, ở thôn CT 1, xã HP, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định).

Ngày 06 tháng 7 năm 2020, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã Hoài Nhơn định giá và kết luận: 8.760 kg gỗ cây keo lai, chưa bóc vỏ, đường kính gốc mỗi cây dao động từ (18 - 22)cm, tại thời điểm ngày 23 tháng 6 năm 2020 có giá trị 14.016.000 đồng.

Về dân sự: Các bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 67/CT-VKSHN ngày 23 tháng 11 tháng 2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định truy tố các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn T từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, xử phạt các bị các Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta, Nguyễn Văn S mỗi bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 máy cưa xích cầm tay, thân máy dài 39cm, lưỡi kim loại dài (42 x10)cm, bên trên máy có nắp nhựa màu cam, ở giữa có phần nhựa vỏ máy màu đỏ, ở dưới phần nhựa bạc, đáy máy màu trắng đục, trên thân máy có ghi chữ STAR X-5; tịch thu, tiêu hủy 01 pin chiếu sáng vỏ nhựa màu vàng, loại pin đội đầu, vỏ in chữ MIC

Tại phiên tòa các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình và không có ý kiến tranh luận gì.

Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của bị hại và đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thống nhất với nội dung bản cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát và không có ý kiến gì.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của đại diện theo ủy quyền cho bị hại, lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 23 tháng 6 năm 2020, tại khu phố HP, phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định. Các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S cùng lén lút cưa trộm 8.760 kg gỗ keo lai có giá trị 14.016.000 đồng của Xí nghiệp lâm nghiệp Pisico thuộc Tổng Công ty Pisico Bình Định – CTCP. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn đã truy tố các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người đã trưởng thành , có sức khỏe, ý thưc được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự để giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.

[3] Đây là vụ án có tính chất đồng phạm nhưng chỉ mang tính chất giản đơn bởi lẽ hành vi phạm tội của các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò khi phạm tội, không có người chỉ huy, cầm đầu, tất cả đều là người thực hành. Tuy nhiên, sau khi các bị cáo thống nhất đến địa điểm trộm cắp thì bị cáo Đoàn T còn gọi điện thoại rủ rê Nguyễn Văn S thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo Thư phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn các bị cáo khác.

[4] Trong quá trình xem xét quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử áp dụng để quyết định phần hình phạt phù hợp với từng bị cáo. Các bị cáo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống của xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa.

[5] Về việc bồi thường thiệt hại: Các bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của bị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 máy cưa xích cầm tay, thân máy dài 39cm, lưỡi kim loại dài (42 x10)cm, bên trên máy có nắp nhựa màu cam, ở giữa có phần nhựa vỏ máy màu đỏ, ở dưới phần nhựa bạc, đáy máy màu trắng đục, trên thân máy có ghi chữ STAR X-5 là công cụ các bị cáo sử dụng để phạm tội nên cần phải tịch thu, nộp vào ngân sách nhà nước; 01 pin chiếu sáng vỏ nhựa màu vàng, loại pin đội đầu, vỏ in chữ MIC

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hoài Nhơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, đại diện theo ủy quyền của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là đúng theo quy định của pháp luật.

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65, Điều 58 Bộ luật hình sự của Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt bị cáo Đoàn T 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo;

thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đoàn T cho Ủy ban nhân dân xã HP, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn Ccho Ủy ban nhân dân xã ÂHĐ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Xử phạt bị cáo Lê Văn Th 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo;

thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Lê Văn Th cho Ủy ban nhân dân xã ÂHĐ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Xử phạt bị cáo Võ Thái Ta 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Võ Thái Ta cho Ủy ban nhân dân xã ÂHĐ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn S cho Ủy ban nhân dân phường HH, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về việc bồi thường thiệt hại: Các bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của bị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước: 01 máy cưa xích cầm tay, thân máy dài 39cm, lưỡi kim loại dài (42 x10)cm, bên trên máy có nắp nhựa màu cam, ở giữa có phần nhựa vỏ máy màu đỏ, ở dưới phần nhựa bạc, đáy máy màu trắng đục, trên thân máy có ghi chữ STAR X-5.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 pin chiếu sáng vỏ nhựa màu vàng, loại pin đội đầu, vỏ in chữ MIC

- Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Các bị cáo Đoàn T, Nguyễn Văn C, Lê Văn Th, Võ Thái Ta và Nguyễn Văn S mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) để sung ngân sách Nhà nước.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, đại diện theo ủy quyền của bị hại, đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.