Bản án 21/2018/DS-ST ngày 12/06/2018 về tranh chấp hợp đồng mua bán

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GIÁ RAI, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 21/2018/DS-ST NGÀY 12/06/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN

Ngày 12 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 295/2017/TLST-DS ngày 13 tháng 10 năm 2017 về việc “tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Hộ kinh doanh TQM Địa chỉ kinh doanh: khóm 2, phường HP, thị xã GR, tỉnh BL.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Cao Minh V- Chủ hộ Kinh doanh TQM

Người đại diện theo ủy quyền: Chị Trần Thị Kiều M sinh năm 1990

- Các đồng bị đơn:

Ông Trần Hùng H

Bà Trịnh Thị M1

Địa chỉ: ấp 2, xã PTT, thị xã GR, tỉnh BL

(Đại diện nguyên đơn có mặt tại phiên tòa, các bị đơn vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện của ông Cao Minh V là chủ Hộ kinh doanh TQM trình bày: Vào đầu năm 2016, Hộ kinh doanh TQM do ông Cao Minh V người đại diện theo pháp luật có thỏa thuận miệng về việc mua bán thức ăn tôm và thuốc thủy sản cho vợ chồng ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 với phương thức thanh toán là cuối vụ tôm phải thanh toán hết nợ cho Hộ kinh doanh TQM. Ông Hùng H và bà M1 chưa thanh toán hết nợ nhưng có cam kết là muốn tiếp tục làm ăn để trả nợ nên ngày 14/02/2017, Hộ kinh doanh TQM và ông H, bà M1 ký hợp đồng giao dịch mua bán với nội dung ông H và bà M1 có nợ Hộ kinh doanh TQM số tiền 135.074.000 đồng mua thức ăn, thuốc thủy sản. Từ sau ngày 14/02/2017, hai bên mua bán với nhau đến 07/06/2017 thì vợ chồng ông H và bà M1 không thanh toán nợ mới cũng như nợ cũ dù đã thu hoạch tôm nên Hộ kinh doanh TQMđã cắt hàng và chấm dứt giao dịch với ông H, bà M1. Hai bên đã xác nhận nợ với nhau là bà Trịnh Thị M1 và ông Trần Hùng H còn nợ Hộ kinh doanh TQM số tiền 232.017.000 đồng (hai trăm ba mươi hai triệu không trăm mười bảy nghìn đồng). Hộ kinh doanh TQM yêu cầu ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 trả số tiền 232.017.000 đồng (hai trăm ba mươi hai triệu không trăm mười bảy nghìn đồng) và trả là 1 lần bằng tiền mặt.

Đối với ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1, Tòa án đã tiến hành tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho ông H và bà M1 không đến tòa để thể hiện ý kiến của mình, không tham gia phiên hợp công khai tiếp cận chứng cứ và hòa giải. Cán bộ Tòa án đến gia đình ông H và bà M1 nhưng không làm việc được do ông H và bà M1 không chịu hợp tác.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định đúng thẩm quyền, quan hệ pháp luật tranh chấp, đúng thời hạn chuẩn bị xét xử, gửi các văn bản tố tụng cho Viện kiểm sát, đương sự đầy đủ. Hội đồng xét xử (HĐXX) có đầy đủ thành viên và thư ký phiên tòa, từ khi thụ lý đến khi xét xử, những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai về nội dung vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng Điều 430, 434, 440 Bộ luật dân sự 2015; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cao Minh V chủ sở hữu Hộ kinh doanh TQM đối với ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1, buộc ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M có trách nhiệm trả cho Hộ kinh doanh TQM số tiền nợ thức ăn tôm và thuốc thủy sản là 232.017.000 đồng (hai trăm ba mươi hai triệu không trăm mười bảy nghìn đồng) đồng.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định: [1]Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt đầy đủ, hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1, tại phiên tòa vắng mặt ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 không lý do nên HĐXX quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 theo quy định tại điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2]Về hợp đồng mua bán giữa Hộ kinh doanh TQM và ông Trần Hùng H, bà Trịnh Thị M1, là có xảy ra trên thực tế vì có lập thành văn bản là hợp đồng mua bán ngày 14/02/2017, nội dung hợp đồng hai bên thống nhất số công nợ bên B( Hộ nuôi Trần Hùng H) còn thiếu bên A tới thời điểm lập hợp đồng mua bán là 135.074.000 đồng. Những lần mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản tiếp theo, Hộ kinh doanh TQM và ông Trần Hùng H, bà Trịnh Thị M1 có ghi sổ theo dõi, người đến nhận hàng có ký tên. Trong thời gian mua bán với nhau, ông Trần Hùng H, bà Trịnh Thị M1 cũng có trả tiền nhưng trả không đủ.

Đến ngày 07/06/2017, Hộ kinh doanh TQMvà bà Trịnh Thị M1 có đối chiếu công nợ với nhau, bà M1 đã ký xác nhận còn nợ Hộ kinh doanh TQMsố tiền dư nợ 232.017.000 đồng. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Hộ kinh doanh TQM yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Hùng H, bà Trịnh Thị M1 trả cho Hộ kinh doanh TQM số tiền 232.017.000 đồng và tính lãi suất ở giai đoạn thi hành án.

Hội đồng xét xử xét thấy ông H và bà M1 là bên có lỗi vì đã vi phạm hợp đồng về nghĩa vụ thanh toán nợ. Trong quá trình Tòa án thụ lý và giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông H và bà M1 vẫn cố tình vắng mặt, không hợp tác với Tòa án nên hồ sơ không có lời khai của ông H và bà M1 xác định việc có hay không có nợ thức ăn tôm và thuốc thủy sản của Hộ kinh doanh Tân Quang Minh, ông H và bà M1 đã tự từ bỏ quyền lợi và nghĩa vụ của mình.

Việc Hộ kinh doanh TQMyêu cầu khởi kiện ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 cùng có nghĩa vụ trả cho Hộ kinh doanh TQMsố tiền 232.017.000 đồng và phải chịu lãi suất theo quy định của pháp luật trong giai đoạn thi hành án đối với số tiền phải trả.

Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của Đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai là phù hợp nên ghi nhận.

Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 228, 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ các Điều 430, 434, 440 Bộ luật dân sự 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Hộ kinh doanh TQM (ông Cao Minh V là người Đại diện theo pháp luật) đối với ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 về việc nợ tiền mua thức ăn tôm, thuốc thủy sản.

Buộc ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 cùng có nghĩa vụ trả cho Hộ kinh doanh TQM (ông Cao Minh V là người Đại diện theo pháp luật) số tiền 232.017.000 đồng (hai trăm ba mươi hai triệu không trăm mười bảy nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Ông Trần Hùng H và bà Trịnh Thị M1 cùng phải nộp(làm tròn số) là 11.600.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Giá Rai. Số tiền dự nộp tạm ứng 5.800.000 đồng do Đoàn Ngọc L nộp thay ông Cao Minh V nộp theo biên lai thu số 0010557 ngày 13/10/2017, Hộ kinh doanh TQM(ông Cao Minh V là người Đại diện theo pháp luật) được hoàn lại đủ số tiền đã dự nộp tạm ứng tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Giá Rai.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án dân sự, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án hợp lệ.