Bản án 21/2017/HSST ngày 30/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN LẠC, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 21/2017/HSST NGÀY 30/11/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 30 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã P, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình, Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2017/HSST ngày 17 tháng 11 năm 2017, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2017/HSST-QĐ ngày 17 tháng 11 năm 2017, đối với bị cáo:

Quách Đức T, sinh ngày 06 tháng 5 năm 1975 tại K B, Kim Bôi, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm L, xã K , huyện K, tỉnh Hòa Bình; Dân tộc: Mường; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12. Con ông Quách Văn N và bà Bùi Thị B; bị cáo có vợ là Bùi Thị L và 03 con, con lớn nhất sinh năm 1996, con nhỏ nhất sinh năm 2003.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo được tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Cơ quan điều tra - Công an huyện Tân Lạc. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Công ty TNHH xây dựng T T.

Địa chỉ trụ sở: Khu H, thị trấn B, huyện K, tỉnh Hòa Bình.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tiến A, sinh năm 1969.

Nơi cư trú: Khu H, thị trấn B, huyện K, tỉnh Hòa Bình. (Theo văn bản ủy quyền ngày 28/11/2017 của Giám đốc Công ty TNHH xây dựng T T). Có mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Quách Đức T là tổ trưởng tổ thi công xây dựng làm việc tại công trình xây dựng trụ sở làm việc của Đảng ủy - Hội đồng nhân dân - Ủy ban nhân dân xã Đông Lai, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. Công trình do công ty TNHH xây dựng T T làm nhà thầu xây dựng. Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 22/6/2017 T đến công trường làm việc. Lợi dụng sự sơ hở trong việc trông giữ vật tư và việc được đi lại tự do trong công trường, T đi đến nhà kho của Ủy ban nhân dân xã Đông Lai thấy cửa kho không khóa, bên trong kho có để một số thùng sơn của Công ty TNHH xây dựng T T. Số thùng sơn trên công ty TNHH xây dựng T T giao cho ông Nguyễn Tiến A là công nhân công ty trực tiếp quản lý. T quan sát xung quanh chưa thấy công nhân nào đến làm việc và ông Nguyễn Tiến A không có mặt tại công trường, chỉ có một số cán bộ Ủy ban nhân dân xã Đông Lai đang làm việc ở trong phòng làm việc. Thấy vậy T nảy sinh ý định trộm cắp số thùng sơn trong kho với mục đích mang về nhà để sử dụng. T lén lút đi vào nhà kho dùng hai tay xách hai thùng sơn mịn nội thất nhãn hiệu SMILE paint S1, loại 18 lít chưa sử dụng đi ra ngoài. Khi đến gần nhà sàn của Ủy ban nhân dân xã Đông Lai, do hai thùng sơn quá nặng và có một số cán bộ Ủy ban nhân dân xã Đông Lai đang làm việc nên sợ bị lộ, T đã gọi anh Đỗ Gia H đến với mục đích nhờ anh H chở giúp số thùng sơn trên về nhà anh H. Nghe T gọi, anh H điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Lead, BKS 28E1-091.XX đến sân Ủy ban nhân dân xã Đông Lai. Khi T nhờ, anh H đã đồng ý. T liền lần lượt xách 06 thùng sơn mịn nội thất nhãn hiệu SMILE paint S1, loại 18 lít do Việt Nam sản xuất, chưa qua sử dụng để lên xe anh H nhờ anh H chở 02 lượt, mỗi lượt 03 thùng. T đi đến nhà anh H xách các thùng sơn nêu trên để vào trong kho chứa vật liệu của nhà anh H. Ngày 23/10/2017, khi biết các tài sản trên là tài sản trộm cắp nên anh Đỗ Gia H đã tự nguyện giao nộp toàn bộ số thùng sơn nêu trên cho Cơ quan điều tra - Công an huyện Tân Lạc.

Vật chứng thu giữ tại giai đoạn điều tra gồm 06 thùng sơn mịn nội thất nhãn hiệu SMILE paint S1, loại 18 lít do Việt Nam sản xuất, chưa qua sử dụng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-ĐGTS ngày 25/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Lạc đã kết luận 06 thùng sơn nhãn hiệu SMILE paint S1, loại 18 lít do Việt Nam sản xuất có giá trị tại thời điểm tháng 6 năm 2017 là 2.100.000 (Hai triệu, một trăm nghìn) đồng.

Số tài sản nêu trên đã được cơ quan điều tra - Công an huyện Tân Lạc trả lại cho chủ sở hữu là Công ty TNHH xây dựng T T.

Tại Bản cáo trạng số 20/KSĐT ngày 17/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc đã truy tố bị cáo Quách Đức T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự.

Đối với Đỗ Gia H là người trực tiếp chở sơn cho T, cho T để nhờ sơn trong kho nhà mình nhưng Cơ quan điều tra xác định H chỉ chở hộ T, không biết rõ mục đích trộm cắp của T nên cáo trạng không đề cập xử lý đối với Đỗ Gia H.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo rõ về hành vi phạm tội của mình, thể hiện phù hợp nội dung cáo trạng đã phản ánh. Bị cáo nhận tội, không kêu oan. Phía đại diện người bị hại không có yêu cầu bồi thường đối với bị cáo.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung quyết định truy tố, tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, tài sản bị cáo trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, bị cáo phạm tội lần này là lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo có công với Nhà nước. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Quách Đức T từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 18 tháng đến 30 tháng. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo. Về vật chứng của vụ án đã được Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu là hợp pháp nên không đề nghị xem xét. Về trách nhiệm dân sự do đại diện người bị hại không yêu cầu nên không đề cập xem xét.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo;

XÉT THẤY

Tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Quách Đức T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; thể hiện, vào 7 giờ 30 phút ngày 22/6/2017, tại nhà kho Ủy ban nhân dân xã Đông Lai, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình, Quách Đức T đã lợi dụng sự sơ hở của người quản lý tài sản, lén lút lấy trộm tài sản là 06 thùng sơn nhãn hiệu SMILE paint S1, loại 18 lít do Việt Nam sản xuất, chưa qua sử dụng, gửi tại kho nhà Đỗ Gia H để mang về nhà sử dụng. Tài sản được định giá có giá trị là 2.100.000 (Hai triệu, một trăm nghìn) đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét bị cáo Quách Đức T là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có hiểu biết pháp luật nhưng coi thường pháp luật, với lòng tham của bản thân đã tìm cách lợi dụng sơ hở, buông lỏng quản lý tài sản của người khác để trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân. Do vậy HĐXX xét cần thiết phải áp dụng đối với bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời để răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy: Tài sản bị cáo trộm cắp đã được trả lại cho chủ sở hữu là Công ty TNHH xây dựng T T, đại diện Công ty TT cũng không có yêu cầu bồi thường, do vậy bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng cho bị cáo theo quy định tại điểm g, h, p khoản 1 điều 46 BLHS. Gia đình bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng; đã được tặng thưởng Huy chương chiến sỹ giải phóng, Huân chương kháng chiến hạng ba và Huy chương Chiến sỹ vẻ vang. Đây là tình tiết Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; trước khi phạm tội luôn chấp hành tốt pháp luật; có nơi cư trú rõ ràng; bản thân bị cáo có thể tự cải tạo nên Hội đồng xét xử xét không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ cải tạo bị cáo thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội, phù hợp với chính sách hình sự của Nhà nước và được quy định tại Điều 60 Bộ luật hình sự.

Bị cáo có thể bị phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên xét bị cáo hiện không có việc làm, không có thu nhập ổn định trong khi còn phải nuôi 03 con nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về tang vật của vụ án là 06 thùng sơn nhãn hiệu SMILE paint S1, loại 18 lít do Việt Nam sản xuất, chưa qua sử dụng đã được cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về trách nhiệm dân sự: do đại diện theo pháp luật của người bị hại trong vụ án không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì những lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Quách Đức T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; các điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Quách Đức T 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/11/2017).

Giao bị cáo Quách Đức T cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện K, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú trong thời gian thử thách thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

2. Án phí: Áp dụng điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Quách Đức T phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.