Bản án 207/2018/HS-ST ngày 07/06/2018 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 207/2018/HS-ST NGÀY 07/06/2018 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 120/2018/HSST ngày 28 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 219/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Ngọc T1, sinh năm 1961; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: số nhà 304, cầu thang B2, tổ 26, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Dân phòng; trình độ học văn hoá: 10/10; Con ông Nguyễn Văn Phú (đã chết) và bà Nguyễn Thị An (đã chết); có vợ là Đỗ Thị Nga và 02 con, con lớn sinh năm 1982, con nhỏ sinh năm 1986; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 06/11/1985, ngày 06/12/1990 và ngày 25/12/1991, ba lần bị Công an huyện Từ Liêm, xử lý hành chính về các hành vi trộm cắp tài sản và cố ý gây thương tích.

Bị cáo đầu thú bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/04/2017 tại Trại giam số 1 Công an thành phố Hà Nội, bị cáo có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc T1: Ông Nguyễn Ánh Thơm - Luật sư Văn phòng luật sư Nguyễn Anh, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.

- Người bị hại: anh Nguyễn Anh T, sinh năm 1973 – Địa chỉ: số 10 ngõ 175/71 Lạc Long Quân, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ năm 2010 đến năm 2012, do cần tiền để làm ăn nên anh Nguyễn Anh T nhiều lần vay tiền của Nguyễn Ngọc T1 và đã trả tiền lãi và một phần nợ gốc cho Ngọc T; tính đến năm 2017, anh Anh T còn nợ Ngọc T khoảng 1.540.000.000 đồng; anh Anh T xin Ngọc T1 trả dần nhưng Ngọc T1 không đồng ý.

Khoảng 20h30 ngày 02/04/2017, Ngọc T1 gọi điện cho anh Anh T để hẹn gặp và đòi nợ Anh T hẹn gặp Ngọc T1 ở đầu ngõ 239, đường Lạc Long Quân, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Khi đi Anh T rủ bạn là Nguyễn T A (sinh năm 1977, trú tại tổ 5, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội) đi cùng. Sau đó, anh Anh T và anh Anh T Anh đi bộ ra đầu ngõ 127, đường Lạc Long Quân và ngồi chờ ở quán của chị Nguyễn Thị Dung. Một lúc sau, Ngọc T và Nguyễn Ngọc Đ (sinh năm 1987, là cháu gọi Ngọc T bằng chú ruột) và một thanh niên (là bạn của Đ, chưa xác định được lai lịch) đi một xe mô tô màu đen đến. Ngọc T1, Đ và người thanh niên dựng xe mô tô dưới lòng đường rồi đi về phía anh Anh T. Khi gặp anh Anh T, Ngọc T1 chửi và nói: “Mày hẹn tao hôm nay trả mấy triệu, thế mày định thế nào”. Cùng lúc này, Đ lao đến gần anh Anh T nói: “Tiền đâu?” đồng thời dùng tay tát và mặt anh Anh T. Ngọc T1 dùng tay túm cổ áo anh Anh T và nói: “Mày có trả tiền không? Điện thoại của mày đâu? đưa điện thoại đây”. Lúc này thấy anh Anh T Anh đứng cách đó khoảng 7-8m nên anh Anh T lấy chiếc điện thoại Samsung galaxy J2 của mình ra tung về phái Anh T Anh và bảo cầm hộ. Anh Anh T Anh dùng tay bắt cầm được chiếc điện thoại của anh Anh T thì Ngọc T1 đi đến giật lại chiếc điện thoại. Ngay sau khi lấy được chiếc điện thoại, Đ và Ngọc T1 nói: “Đưa nó đi chỗ khác”. Ngọc T1 ra đón xe taxi mở cửa đẩy anh Anh T vào hàng ghế sau rồi vào ngồi cạnh anh Anh T; còn Đ quay ra đi xe mô tô với người thanh niên đi cùng. Sau đó, Ngọc T1 bảo xe Taxi đưa anh Anh T đến quán cà phê số 14C, đường Hoàng Quốc Việt, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội thì dừng lại. Ngọc T1 xuống xe đưa anh Anh T đến ngồi tại bàn trên vỉa hè của quán cà phê. Khoảng 02 phút sau thì Đ và người thanh niên đi xe mô tô đến. Tại đây, Ngọc T1, Đ và người thanh niên đòi nợ và dùng gạch, tay, chân đánh anh Anh T. Anh Anh T bị đánh nên bỏ chạy được khoảng 15 mét thị bị Đ đuổi theo giật anh Anh T ngã xuống đường; cả ba tiếp tục đánh, kéo anh Anh T trở lại chỗ cũ. Đ lấy 01 viên gạch đập vào đầu anh Anh T và nói: “Thằng này cho mày chết, đưa nó về ổ”. Sau đó, Điệp đón Taxi rồi đẩy anh Anh T vào xe để Ngọc T1 và Đ cùng lên xe ngồi kẹp anh Anh T vào giữa; cả hai đưa anh Anh T đến nhà nghỉ Bên Sông tại số 80 đường Nguyễn Đình Hoàn, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Khi đến nhà nghỉ, Đ và Ngọc T1 đưa anh Anh T lên phòng 303, lúc này trong phòng 303 có một thanh niên đang nằm trên gường (hiện chưa xác định được nhân thân). Đ, Ngọc T1 và người thanh niên đi cùng tiếp tục đánh anh Anh T để đòi nợ. Khoảng 10 phút sau, có 04 thanh niên nữa đến (hiện chưa xác định được nhân thân) và hai thanh niên trong số mới đến lao vào đánh anh Anh T. Ngọc T1 đi ra khỏi phòng hút thuốc; khoảng 10 phút sau thì 04 thanh niên trên bỏ đi, một lúc thì Đ ra ngoài, còn lại anh Anh T và thanh niên lúc đầu ở trong phòng. Khoảng một thời gian sau, Đ cùng Ngọc T1 và người thanh niên đi cùng Đ vào phòng yêu cầu anh Anh T viết giấy nợ số tiền 1.800.000.000 đồng. Do bị đánh nhiều nên anh Anh T đã buộc phải viết giấy vay của Ngọc T số tiền 1.800.000.000 đồng. Lúc đầu anh Anh T viết chưa đúng ý của Ngọc T1 nên Đ xé bỏ vứt xuống đất và lấy tờ giấy khác bắt anh Anh T viết lại. Sau khi viết giấy nhận nợ xong, Đ và Ngọc T1 mới thả cho anh Anh T về. Anh Anh T ra khỏi nhà nghỉ Bên Sông và đến Công an quận Cầu Giấy trình báo.

Vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ của Nguyễn Ngọc T1 tang vật liên quan gồm: 02 bản đối chiếu công nợ, 03 hợp đồng vay tiền, 01 giấy biên nhận vay tiền của anh Anh T với Ngọc T1 viết ngày 02/4/2017; Thu giữ của anh Nguyễn Anh T: 01 giấy nhận tiền ghi ngày 04/01/2013; 02 phiếu chi; 02 bản đối chiếu và xác nhận công nợ (lưu trong hồ sơ vụ án); Thu giữ do anh Nguyễn Mạnh Dương nộp: 05 viên gạch có KT (1,5x6x3)cm. Riêng chiếc điện thoại Samsung Galaxy J2 của anh Anh T, cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại bản kết luận giám định số 5352 ngày 21/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Anh T trên “Giấy biên nhận” đề ngày 02/4/2017 (Ký hiệu A) với chữ ký, chữ viết đứng tên Nguyễn Anh T trên 02 đơn “Đơn trình báo” không đề ngày tháng (ký hiệu M1, M2); “Bản tường trình”, đề ngày 18/5/2017 (ký hiệu M3 và trên 2 mẫu chữ ký) không đề ngày tháng (Ký hiệu M4 đến M6) là chữ do cùng một người viết, ký ra.

Tại kết luận định giá tài sản số 192 ngày 14/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, quận Cầu Giấy kết luận: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J2 màu vàng trị giá là 2.100.000 đồng.

Quá trình Nguyễn Ngọc T1 và đồng bọn bắt, giữ và lấy tài sản, anh Nguyễn Anh T đã bị Ngọc T1 và đồng bọn đánh gây ra 07 vết thương trên cơ thể. Trong giai đoạn điều tra, anh Anh T có đơn từ chối việc giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường dân sự.

Đối với Nguyễn Ngọc Đ: Sau khi phạm tội, Đ đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 23/02/2018, Cơ quan điều tra đã quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Ngọc Đ, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Đối với nhóm người tham gia cùng Nguyễn Ngọc T1 và Nguyễn Ngọc Đ bắt giữ và đánh anh Anh T: Cơ quan điều tra Ngọc T hành điều tra, xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch của các đối tượng nên đã ra quyết định tách rút tài liệu liên quan, khi nào bắt, làm rõ sẽ xử lý sau.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc T1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Cáo trạng số 119/CT-VKS-P2 ngày 21 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo: Nguyễn Ngọc T1 về tội “Cướp tài sản” theo khoản 4 Điều 168 và tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc T1 thừa nhận toàn bộ hành vi đòi nợ đối với anh Nguyễn Anh T, nhưng không thừa nhận hành vi cướp tài sản, bị cáo khai nhận do bức xúc với việc là bị hại nhiều lần khất nợ nhưng không trả nên mới dẫn đến hành vi nêu trên, bị cáo đã lớn tuổi, mắc bệnh tiểu đường mãn tính nên đề nghị Hội đồng xem xét cho bị cáo được hưởng khoản hồng và xử phạt bị cáo ở mức nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về hoà nhập với cộng đồng.

Người bị hại anh Nguyễn Anh T trình bày toàn bộ diễn biến như lời khai tại cơ quan điều tra và khẳng định việc bị Ngọc T1 và Đ cũng một số đối tượng khác lấy điện thoại, đánh và buộc anh phải viết giấy nhận nợ với số tiền là 1.800.000.000 đồng, vượt quá số tiền mà bị cáo nợ Ngọc T1. Việc bị cáo nợ Ngọc T1 là có thật, nhưng không đến mức 1.800.000.000 đồng, Ngọc T1 cũng đã nhiều lần đòi anh tiền nhưng do công việc khó khăn, nên anh chưa có điều kiện để trả Ngọc T1. Sự việc xảy ra bị hại cũng thấy một phần mình có lỗi và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về yêu cầu bồi thường dân sự tại phiên toà hôm nay bị hại không yêu cầu giải quyết.

Đại diện Viện kiểm thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Ngọc T1 từ 14 đến 15 năm tù về tội Cướp tài sản và từ 06 tháng 08 tháng về tội Tội bắt giữ người trái pháp luật. Về dân sự bị hại không yêu cầu nên đề nghị Toà án không giải quyết, xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Nguyễn Ngọc T1: Phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Hành vi phạm tội của bị cáo cũng chỉ nhằm mục đích muốn lấy lại số tiền của mình nên theo quan điểm của luật sư trường hợp này là phạm tội chưa đạt, do bị cáo không hiểu biết pháp luật nên đã chọn phương pháp giải quyết dân sự không đúng mực dẫn hậu quả vi phạm pháp luật, ngoài ra việc bị cáo phạm tội cũng có một phần lỗi của bị hại, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất hơn mức án mà Viện kiểm sát đề nghị để có cơ hội sớm hoà nhập với cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của: Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng, người Ngọc T1 hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Ngọc T1 tại phiên toà là thống nhất, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà như: Giấy biên nhận đề ngày 02/4/2017 người viết Nguyễn Anh T (BL 239), lời khai của người bị hại đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20h30 phút ngày 02/4/2017, Ngọc T1 và Đ đã có hành vi dùng vũ lực ngay tức khắc chiếm đoạt của anh Anh T một chiếc điện thoại Samsung Galaxy J2 trị giá 2.100.000 đồng và ép anh Anh T viết giấy nhận nợ số tiền 1.800.000.000 đồng. Căn cứ vào các tình tiết nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản” theo khoản 4 Điều 168 và tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tính chất mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, việc đòi nợi bằng vũ lực đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, tự do cá nhân của công dân, đe dạo tình hình an ninh trật tự trên địa bàn. Như vậy, cần có một hình phạt nghiêm khắc nhằm trừng trị và giáo dục bị cáo góp phần hạn chế sự gia tăng của loại hình tội phạm này trong tình hình hiện nay.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đều thành khẩn nhận tội, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc cho vay nợ, hiện bị cáo đang bị bệnh cao huyết áp, đái tháo đường tuýp II (BL114), người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo (BL149), gia đình bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương và tại phiên toà hôm nay người bị hại cũng thừa nhận việc bị cáo đòi tiền nhiều lần nhưng không trả cũng là nguyên nhân gây bức xúc cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét và quyết định một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: tại giai đoạn điều tra và tại phiên toà hôm nay người bị hại là anh Nguyễn Anh T trình bày không có yêu cầu về dân sự về, chiếc điện thoại Samsung galaxy J2 không thu hồi được anh Anh T không yêu cầu bồi thường, nên Toà án không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 05 viên gạch có kích thước (1,5x6x3)cm theo Bên bản giao nhận vật chứng ngày 28/5/2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc T1 phạm tội “Cướp tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 168 và tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự năm 2015.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 168; khoản 1 Điều 157; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Nguyễn Ngọc T1 11 (mười một) năm tù về tội “Cướp tài sản” và 06 tháng tù về tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật”, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho 02 tội là: 11 (mười một) năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/04/2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Nguyễn Anh T không yêu cầu, nên Toà án không xem xét.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu huỷ 05 viên gạch có kích thước (1,5x6x3)cm theo Bên bản giao nhận vật chứng ngày 28/5/2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

4. Án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.