Bản án 199/2021/HSST ngày 30/09/2021 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 199/2021/HSST NGÀY 30/09/2021 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 30 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 195/2021/HSST ngày 20/8/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 336/2021/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

LÊ VĨNH P - sinh năm: 1993; ĐKHKTT: Số 30, ngõ N, phường C, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: Số 19, ngõ 55, ngách 56 phường T, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do;Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Quốc K (đã chết) ; con bà : Nguyễn Thị T.Tiền án: không; Tiền sự: Không. Danh chỉ bản số: 258 lập ngày 08/6/2021, tại Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội. Bị cáo hiện đang tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cám đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Hằng N- sinh năm: 2000, HKTT: Thôn T, xã C, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.

Chỗ ở: Số 1, ngõ 12 phường T, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Nguyễn Thị Hằng N có quen biết với Lê Vĩnh P từ khoảng tháng 01/2021 qua mạng xã hội Facebook. Tối ngày 22/02/2021, P đến chơi tại phòng trọ của chị N ở ngõ 282 đường N, phường T, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội và sau đó hỏi mượn chiếc xe máy Honda Vision màu đỏ đen BKS: 29V1- 553.43 của chị N để đi về. Chị N đồng ý và đã giao chiếc xe máy trên cùng chìa khóa xe cho P, yêu cầu ngày 23/02/2021 phải trả lại cho chị N. Chị N để giấy chứng nhận đăng ký xe (bản gốc) và bản photo chứng minh thư nhân dân đều mang tên chị N trong cốp xe. Đến trưa ngày 23/02/2021, khi P điều khiển xe máy trên đến khu vực ngõ 282 Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên đã mang xe máy đến cửa hàng cầm đồ số 480 đường Láng, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội cầm cố cho anh Phạm Ngọc M (sinh năm 1975, HKTT: Số 480 đường L, phường H, Đống Đa, Hà Nội) được 20.000.000 đồng, thời hạn cầm cố từ ngày 23/02/2021 đến ngày 04/3/2021 (có giao kết hợp đồng cầm cố). P nói với anh M đã mua chiếc xe máy trên của chị N nhưng P chưa làm thủ tục sang tên chủ sở hữu, đã làm mất giấy tờ mua bán xe, đồng thời cung cấp cho anh M giấy chứng nhận đăng ký xe (bản gốc) và chứng minh thư nhân dân (bản photo) đều mang tên chị Nguyễn Thị Hằng N. Toàn bộ số tiền trên P đã tiêu xài cá nhân hết. Đến hạn cầm đồ, P không có tiền nên không đến cửa hàng cầm đồ chuộc xe về trả cho chị N. Cuối tháng 3/2021, anh M đã bán chiếc xe máy trên cho 01 người khách quen biết trên mạng xã hội (hiện không xác định, chiếc xe không thu hồi được).

Chị Nguyễn Thị Hằng N đã nhiều lần yêu cầu P hoàn trả chiếc xe máy trên nhưng không liên lạc được, nên đến ngày 07/4/2021, chị N đến Cơ quan Công an trình báo sự việc trên.

Tại kết luận định giá tài sản số 218/KL-HDĐGTS ngày 14/5/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự- UBND quận Thanh Xuân- Hà Nội kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen BKS: 29V1-553.43, số khung: 5816GY932910, số máy JF66B1042437 đã qua sử dụng (không thu giữ được) tại thời điểm tháng 02/2021 trị giá 29.000.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Lê Vĩnh P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Quá trình điều tra, Lê Vĩnh P đã bồi thường số tiền 28.000.000 đồng cho chị Nguyễn Thị Hằng N để khắc phục hậu quả. Chị N đã nhận lại tài sản, hiện không có yêu cầu đề nghị gì khác.

Đối với anh Phạm Ngọc M, về ý thức chủ quan khi nhận cầm cố chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen BKS: 29V1-553.43, số khung: 5816GY932910, số máy JF66B1042437 không biết là tài sản do P phạm tội mà có. Do vậy cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Tại bản cáo trạng số 176/CT-VKS ngày 10/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Vĩnh P về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân sau khi phân tích toàn bộ tình tiết, nội dung vụ án, vẫn giữ nguyên quan điểm theo cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, tuyên phạt bị cáo mức án từ 08 (tám) đến 12 (mười hai) tháng tù. Do bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 175- Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Vĩnh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản, và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Ngày 23/02/2021 lợi dụng sự quen biết tin tưởng của người bị hại, bị cáo Lê Vĩnh P đã có hành vi chiếm đoạt chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen BKS: 29V1-553.43, trị giá 29.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Hằng N tại khu vực ngõ 282 đường N, phường T, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Bị cáo đã dùng thủ đoạn mượn chiếc xe máy trên của chị N để đi về, sau đó bị cáo đã mang chiếc xe máy đã mượn đi đặt lấy 20.000.000 đồng tại cửa hàng cầm đồ số 480 đường L, phường H, Đống Đa, Hà Nội của anh Phạm Ngọc M.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an cho xã hội. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam.

Bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức nhưng do bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện, lười lao động, coi thường pháp luật, nên đã lao vào con đường phạm tội. Bị cáo đã lợi dụng lòng tin của bị hại để chiếm đoạt tài sản có giá trị. Sau khi đặt xe để lấy tiền tiêu sài, bị hại đã nhiều lần điện thoại đề nghị bị cáo giải quyết hậu quả, mặc dù đã cho bị cáo thời gian trước khi tố cáo nhưng bị cáo vẫn không hề có ý thức giải quyết hậu quả, điều đó chứng tỏ bị cáo quá coi thường pháp luật. Chính vì vậy cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo một số tình tiết để giảm nhẹ như sau: Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã bồi thường cho người bị hại, do vậy xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với anh Phạm Ngọc M, về ý thức chủ quan khi nhận cầm cố chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen BKS: 29V1-553.43, của LÊ VĨNH P không biết là tài sản do P phạm tội mà có. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, nên không xét.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử thấy rằng Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo LÊ VĨNH P về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175- Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 175- Bộ luật hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự: Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen BKS: 29V1-553.43 của chị Nguyễn Thị Hằng N do không thu hồi được, bị cáo đã bồi thường cho chị Nguyễn Thị Hằng N số tiền 28.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Chị N đã nhận số tiền trên không có yêu cầu gì khác, nên không xét.

- Về án phí, và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo LÊ VĨNH P phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự.

Điều 136, Điều 331, Điều 333- Bộ luật tố tụng hình sự.

Áp dụng: Điều 23; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo.

Xử phạt: LÊ VĨNH P 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

4. Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo LÊ VĨNH P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án./