Bản án 196/2018/HS-ST ngày 15/11/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 196/2018/HS-ST NGÀY 15/11/2018 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 203/2018/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 213/2018/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Mạc Sơn A, sinh ngày 13/6/1990 tại Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú: Đường T, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mạc Thế T (đã chết) và bà Nguyễn Bích H; vợ, con: Chưa có; tiền sự, tiền án: Không có; danh chỉ bản số 405 ngày 07/9/2018; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/9/2018 đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Anh Hoàng P, sinh năm 1990.

Nơi cư trú: Đường Đ, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Gìn Thị X, sinh năm 1957

Nơi cư trú: Đường Đ, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

+ Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1960;

Nơi cư trú: Đường T, phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Vi Văn C, sinh năm 1989, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 04/9/2018 Mạc Sơn A đến quán game K đường T, phường C, thành phố L để chơi game "Tài sửu lắc xúc xắc" khoảng 30 phút sau thì thua hết tiền ảo trong tài khoản game, nếu muốn chơi tiếp thì phải có tiền thật chuyển vào thành tiền ảo. Quan sát xung quanh thấy anh Hoàng P là bạn bè quen biết cũng đang ngồi chơi game tại quán. Mạc Sơn A liền nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh Hoàng P đem đi cầm cố lấy tiền để chơi game tiếp. Mạc Sơn A đi đến chỗ anh Hoàng P đang ngồi chơi điện tử hỏi mượn xe mô tô và nói ra ngoài có chút việc. Do quen biết nhau từ trước nên anh Hoàng P tin tưởng và đồng ý cho Mạc Sơn A mượn xe. Mạc Sơn A điều khiển xe mô tô đến quán game T đường N, phường T, thành phố L tìm người giúp mang xe đi cầm cố. Tại đây, Mạc Sơn A gặp Vi Văn C là bạn chơi điện tử ở ngoài xã hội nhờ mang xe đi cầm cố lấy tiền rồi chuyển vào tài khoản game của Vi Văn C cho Mạc Sơn A mượn để chơi game. Do tin tưởng Mạc Sơn A, anh Vi Văn C đã đem chiếc xe mô tô của Mạc Sơn A đến nhà bà Hoàng Thị L cầm cố lấy 4.500.000 đồng rồi chuyển vào tài khoản của mình cho Mạc Sơn A mượn chơi game. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày thì Mạc Sơn A thắng được 5.600.000 đồng. Mạc Sơn A bảo Vi Văn C đi rút 4.500.000 đồng trong tài khoản game ra đi chuộc xe mô tô vừa cầm cố về giao cho Mạc Sơn A tại quán T sau đó Vi Văn C về nhà ngủ. Mạc Sơn A tiếp tục chơi game đến 06 giờ ngày 05/9/2018 lại thua hết tiền game, Mạc Sơn A lại nhờ Vi Văn C mang xe đi cầm cố với bà Hoàng Thị L được 4.500.000 đồng và nạp tiếp vào tài khoản chơi game cho Mạc Sơn A 4.220.000 đồng để chơi game, số tiền còn lại để chi tiêu cá nhân. Mạc Sơn A ngồi chơi game đến 14 giờ ngày 05/9/2018 thì thua hết tiền. 

Tại Biên bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 154/ĐGTSTT ngày 06/9/2018, của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự thành phố Lạng Sơn kết luận: Chiếc xe mô tô Honda Air Blade trị giá 15.200.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 198/KSĐT ngày 19 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Mạc Sơn A về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên toà, bị cáo Mạc Sơn A khai nhận: Khoảng 20 giờ ngày 04/9/2018, bị cáo từ nhà ra quán Internet K đường T, phường C, thành phố L để đánh bạc qua mạng (chơi tài- sửu) được khoảng 30 phút thì tài khoản tiền ảo trên mạng của bị cáo hết tiền. Bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh Hoàng P đem đi cầm cố lấy tiền, nên hỏi anh Hoàng P cho mượn chiếc xe mô tô để đi ra ngoài một lúc. Do tin tưởng vì là chỗ quen biết, anh Hoàng P đồng ý và đưa chìa khóa xe cho bị cáo. Bị cáo ra ngoài lấy xe rồi đi thẳng đến quán Internet đường N, phường T, thành phố L tìm người quen nhờ đem xe đi cầm cố và gặp được Vi Văn C. Bị cáo nhờ Vi Văn C đem chiếc xe mô tô đi cầm cố được 4.500.000 đồng và nạp toàn bộ số tiền vào tài khoản chơi game của Vi Văn C (tài khoản game của Vi Văn C có thẻ tại ngân hàng BIDV, thuận tiện để rút tiền Việt Nam đồng) và cho bị cáo mượn tài khoản để chơi điện tử cùng Vi Văn C, đến khoảng 22 giờ 30 phút thì trên tài khoản do bị cáo chơi thắng 5.600.000 đồng. Bị cáo nhờ Vi Văn C đi rút tiền để chuộc xe mô tô về cho bị cáo. Bị cáo ngồi chơi điện tử đến 6 giờ sáng ngày 05/9/2018 thì tài khoản lại hết tiền, cùng lúc đó Vi Văn C đi đến để chơi điện tử thì bị cáo lại nhờ Vi Văn C đem chiếc xe mô tô đi cầm cố lần thứ hai được 4.500.000 đồng rồi nạp vào tài khoản cho bị cáo 4.220.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo cùng Vi Văn C đi ăn sáng. Sau đó bị cáo tiếp tục chơi điện tử đến 14 giờ thì tài khoản chơi game hết tiền, bị cáo được lực lượng Công an mời về trụ sở để làm việc.

Bị hại anh Hoàng P vắng mặt, tuy nhiên trong đơn đề nghị giải quyết vắng mặt và lời khai có trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 04/9/2018 anh đi từ nhà bằng chiếc xe mô tô Honda AirBlade màu sơn đỏ đen trắng Biển kiểm soát 12P1- 02.460 ra quán nét tại đường T, phường C, thành phố L để chơi điện tử. Khi chơi được khoảng 10 phút thì thấy Mạc Sơn A đến ngồi cạnh chỗ anh ngồi chơi và hỏi anh có xe máy không để cho Mạc Sơn A mượn ra ngoài rút tiền, do tin tưởng nên anh đồng ý rồi dặn đi cẩn thận và đội mũ bảo hiểm vào. Sau đó anh đưa chìa khóa xe cho Mạc Sơn A rồi tiếp tục chơi điện tử. Khoảng 00 giờ ngày 05/9/2018, anh vẫn không thấy Mạc Sơn A đem xe về trả nên đi xuống nhà của Mạc Sơn A để xem đã về chưa. Tuy nhiên, khi gặp bà Nguyễn Bích H là mẹ của bị cáo nhờ bà gọi điện cho bị cáo đem xe máy về trả nhưng được bà Nguyễn

Bích H trả lời anh đi báo công an. Cho đến khoảng 09 giờ ngày 05/9/2018 vẫn không thấy Mạc Sơn A đem xe máy đến trả nên anh đến công an phường Chi Lăng, thành phố Lạng Sơn để trình báo. Ngày 18/9/2018, Công an thành phố Lạng Sơn đã trả lại chiếc xe máy cho anh đầy đủ nên không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Gìn Thị X vắng mặt tại phiên tòa tuy nhiên trong đơn giải quyết vắng mặt và lời khai có trong hồ sơ thể hiện: Chiếc xe mô tô Honda Air Blade màu sơn đỏ đen trắng Biển kiểm soát 12P1- 02.460 đăng ký chủ sở hữu mang tên bà từ ngày 14/8/2012. Hiện tại bà đang giao cho anh Hoàng P là con trai sử dụng đi làm tại xưởng lắp ráp xe máy điện tại xã H, thành phố L. Tối ngày 04/9/2018 anh Hoàng P đem chiếc xe mô tô đi chơi điện tử và đã cho Mạc Sơn A mượn đem đi cầm cố lấy tiền đánh điện tử bà không biết. Nay anh Hoàng P đã nhận lại chiếc xe từ Cơ quan điều tra đầy đủ nên bà không yêu cầu bồi thường gì.

Bà Hoàng Thị L vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên lời khai có trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 21 giờ 30 phút tối 04/9/2018, bà đang xem ti vi thì Vi Văn C (sau này mới biết họ) nhà ở phố M, phường T, thành phố L đến nhà hỏi mượn 5.000.000 đồng để giải quyết việc gấp. Vì Vi Văn C là người quen chơi với cháu của bà nên bà đồng ý, do bà chỉ có 4.500.000 đồng nhưng Vi Văn C vẫn chấp nhận số tiền trên và đặt chiếc xe mô tô để làm tin rồi đi đâu không rõ. Đến khoảng 23 giờ 30 phút Vi Văn C đến nhà trả bà 4.500.000 đồng và nhận lại chiếc xe mô tô. Khoảng 07 giờ ngày 05/9/2018, Vi Văn C lại đem chiếc xe máy tối hôm trước đến đặt làm tin và nhận của bà 4.500.000 đồng. Đến khoảng 23 giờ ngày 05/9/2018, Công an thành phố Lạng Sơn đến nhà lập biên bản tạm giữ chiếc xe mô tô trên. Nay bà không yêu cầu Vi Văn C phải có trách nhiệm trả lại số tiền đã vay.

Người làm chứng anh Vi Văn C vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên lời khai có trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 21 giờ 30 phút tối 04/9/2018, anh đang ngồi chơi điện tử tại quán nét đường N, phường T, thành phố L, thì thấy Mạc Sơn A đi vào và nhờ đem chiếc xe mô tô Honda Air Blade màu sơn đỏ, đen, trắng không rõ biển kiểm soát đi cầm cố lấy tiền chơi điện tử. Anh có hỏi đi hỏi lại nguồn gốc chiếc xe thì Mạc Sơn A lúc đầu nói là xe của bà già (mẹ bị cáo) sau lại nhận là xe của bạn cho mượn để đi cắm lấy tiền. Do tin tưởng nguồn gốc xe máy nên anh đem chiếc xe máy đến nhà bà Hoàng Thị L, địa chỉ đường T, phường T, thành phố L cầm cố được 4.500.000 đồng và nạp toàn bộ số tiền cầm cố xe mô tô vào tài khoản game của anh cho Mạc Sơn A chơi, còn anh cũng ngồi chơi điện tử và nghe nhạc đến khoảng 22 giờ 30 phút thì Mạc Sơn A nói thắng trên mạng 5.600.000 đồng và nhờ anh đi rút tiền để chuộc lấy xe mô tô về cho bị cáo. Đến khoảng 23 giờ 50 phút thì anh về nhà ngủ.

Khoảng 06 giờ 40 phút ngày 05/9/2018, anh lại ra quán nét T để chơi điện tử thì vẫn thấy Mạc Sơn A đang chơi tại quán. Thấy vậy, Mạc Sơn A lại bảo đem xe mô tô đêm hôm trước đi chuộc về đem đến nhà bà Hoàng Thị L cầm cố được 4.500.000 đồng, sau đó anh nạp qua tài khoản cho Mạc Sơn A hết 4.220.000 đồng. Số tiền còn lại cùng nhau đi ăn sáng, mua nước uống và hút thuốc lá đến khoảng 7 giờ 45 phút thì anh ra về.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Mạc Sơn A phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i; s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Mạc Sơn A từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản riêng. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Tại phần tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Lời khai của bị cáo Mạc Sơn A tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Mạc Sơn A về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá 15.200.000 đồng của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý bất bình trong trong quần chúng nhân dân.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12, do được nuông chiều, lại ham chơi điện tử đến nay không có nghề nghiệp.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

 [6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự được xem xét khi quyết định hình phạt.

 [7] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

 [8] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân người phạm tội. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ được chấp nhận. Vì vậy, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bi cao Mạc Sơn A vẫn là cần thiết, đê bi cao cai tao và sớm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, góp phần răn đe và phòng ngừa tội phạm tại địa phương.

 [9] Đối với hành vi của anh Vi Văn C do không biết chiếc xe bị cáo nhờ mang đi cầm cố và bà Hoàng Thị L là người nhận cầm cố với Vi Văn C vào tối 04/9 và sáng ngày 05/9/2018, do không biết chiếc xe máy của Mạc Sơn A là do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không khởi tố với vai trò đồng phạm là có căn cứ, Hội đồng xét xử không xem xét.

 [10] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại anh Hoàng P, bà Gìn Thị X và bà Hoàng Thị L là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Hội đồng xét xử không xem xét.

 [11] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự.

 [12] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mạc Sơn A, phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mạc Sơn A 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 05/9/2018.

3. Về án phí: Bị cáo Mạc Sơn A phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách Nhà nước.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.