Bản án 193/2020/HSST ngày 28/07/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 193/2020/HSST NGÀY 28/07/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 07 năm 2020 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 193/2020/TLST–HS ngày 10 tháng 7 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 204/2020/QĐXXST – HS ngày 14 tháng 07năm 2020đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Thị Hồng T, sinh năm:1971; ĐKHKTT và chỗ ở: P2204 tòa nhà 29T2 – N05 khu đô thị Đ, phường H, quận Cầu Giấy, Hà Nội; Nghề nghiệp: Cán bộ vụ tổ chức cán bộ - Bộ Giáo dục và Đào tạo; Trình độ văn hóa: 12/12; trình độ học vấn: Thạc sỹ; Là đảng viên Đảng cộng sản, hiện đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng theo Quyết định số 1772/ QĐ/ ĐUB ngày 09/7/2020 của Đảng ủy Bộ giáo dục và đào tạo; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông:Vũ Minh C; Con bà:Trương Thị T1; Chồng: Lã Ngọc D - có 02 con, lớn sinh năm 1992, nhỏ sinh năm 2003; Tiền án, tiền sự: Không; Theo danh chỉ bản số 632 ngày 09/02/2020 do Công an quận Cầu Giấy lập; Bị cáo bị tạm giữ ngày 20/11/2019; Hủy bỏ tạm giữ ngày 27/11/2019; Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

1. Chị Đào Thị Mai Q, sinh năm 1992 (đã chết) Người đại diện hợp pháp của chị Đào Thị Mai Q:

- Bà Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 1969:

- Ông Đào Hải Q, sinh năm 1960:

Cùng ĐKHKTT: 948 N, phường H1, thành phố H2, tỉnh Hải Dương; Có đơn xin xử vắng mặt.

2. Bà Đỗ Hồng K, sinh năm 1973:

ĐKHKTT: số 11 ngách 41/77 phố V, phường Đ, quận H4, thành phố Hà Nội; Có đơn xin xử vắng mặt.

3. Ông Nguyễn Đình V, sinh năm 1976:

ĐKHKTT: N013 – LK13 – 19 – Khu đất dọc 41, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội; Có đơn xin xử vắng mặt.

4. Anh Phạm Văn L, sinh năm 1991:

ĐKHKTT: thôn M, xã G, huyện T, thành phố Hà Nội; Có đơn xin xử vắng mặt.

5. Bà Ngô Thị N, sinh năm 1976:

ĐKHKTT: Số 1, tổ 1 X, quận X, thành phố Hà Nội; Có đơn xin xử vắng mặt.

6. Anh Trần Văn T2, sinh năm 1991:

ĐKHKTT: xóm 4, thôn M, xã M, huyện Y, tỉnh Nam Định; Có đơn xin xử vắng mặt.

7. Chị Phạm Thị Hồng N5, sinh năm 2001:

ĐKHKTT: Tổ 24, phường S, thành phố C, tỉnh Cao Bằng; Có đơn xin xử vắng mặt.

* Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Phạm Anh Q, sinh năm 1960:

ĐKHKTT: Số 11 ngách 41/77 phố V, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; Vắng mặt.

2. Chị Dương Thị Thu D, sinh năm 1981:

HKTT: Tổ 16 xóm Đ1, phường T, quận M, thành phố Hà Nội; Vắng mặt.

3. Anh Trần Văn T4, sinh năm 1993:

HKTT: thôn M, xã M, huyện Y, tỉnh Nam Định; Vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 10 ngày 20/11/2019, Vũ Thị Hồng T một mình điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, màu đen, BKS: 30G - 007.85 từ nhà ở đường Hoàng Đạo Thúy, phường Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội đi trên đường Lê Văn Lương hướng đi Láng Hạ, với tốc độ khoảng 15km/h do mật độ tham gia giao thông đông. Khi đi qua ngã tư Lê Văn Lương - Nguyễn Ngọc Vũ, đến cầu Hòa Mục thuộc phường Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội, T do không chú ý quan sát, không làm chủ phương tiện nên đã đâm liên tiếp vào người và một số phương tiện khác đang tham gia giao thông gồm: xe ô tô hiệu Toyota RAV4 màu bạc, BKS: 30A - 857.55 do chị Đỗ Hồng T (sinh năm: 1973, trú tại: Số 11 ngách 41/77 Phố V, H, Hà Nội) điều khiển; xe mô tô nhãn hiệu SH 150i BKS: 29T1 - 630.30 do anh Nguyễn Đình V (sinh năm: 1976, HKTT: La Khê, Hà Đông, Hà Nội) điều khiển; xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, BKS: 18M1 - 2150 do anh Phạm Văn L (sinh năm: 1991, HKTT: thôn M, T, Thanh Oai, Hà Nội) điều khiển; xe mô tô nhãn hiệu Piaggo Zip, màu trắng (chưa đăng ký biển kiểm soát) do chị Ngô Thị Y (sinh năm: 1976, trú tại: Số 31 ngách 3/4 N, C, Thanh Xuân, Hà Nội) điều khiển; xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc đen, BKS: 18D1- 418.18 do anh Trần Văn T2 (sinh năm: 1991, HKTT: Xóm 4, thôn M, xã M, Ý Yên, Nam Định) điều khiển chở chị N5 (sinh năm: 2001, trú tại: Tổ 24, phường S, thành phố C, Cao Bằng) ngồi phía sau và xe đạp do chị Đào Thị Mai Q (sinh năm:

1992, HKTT: 948 L, Hải Tân, thành phố H, Hải Dương) điều khiển. Khi gây tai nạn, xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, màu đen, BKS: 30G - 007.85 đẩy rê xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS: 18M1 - 2150, xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 18D1- 418.18, xe mô tô nhãn hiệu Piaggo Zip, xe đạp về hướng đường Láng Hạ, khi đến giữa cầu Hòa Mục thì dừng lại. Quá trình xe ô tô BKS: 30G - 007.85 đẩy các xe mô tô và xe đạp gây ma sát với mặt đường, tạo ra tia lửa gây cháy xăng (xăng rò rỉ trong quá trình va chạm). Sau đó, đám cháy lan ra xung quanh xe ô tô khiến xe ô tô BKS: 30G - 007.85, xe đạp, xe mô tô nhãn hiệu Piaggo Zip, xe mô tô BKS: 18M1- 2150, xe mô tô BKS: 18D1 - 418.18; 01 điện thoại Iphone 8 Plus và 2.000.000đ (hai triệu đồng) của chị Y bị cháy rụi hoàn toàn. Hậu quả: chị Đào Thị Mai Q tử vong tại chỗ. Sau khi gây tai nạn, Vũ Thị Hồng T đến công an quận Cầu Giấy xin đầu thú.

Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã tạm giữ của Vũ Thị Hồng T 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 1172 vỏ màu đen bạc bên trong có lắp sim số 0912850569; 01 giấy phép lái xe số 011138016690 mang tên Vũ Thị Hồng T; tạm giữ của bà Đỗ Hồng T 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota RV4 màu bạc, BKS: 30A - 857.55; 01 giấy đăng ký xe ô tô BKS: 30A - 857.55. Ngoài ra còn tạm giữ: 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, màu đen, biển kiểm soát: 30G - 007.85 bị cháy rụi, trơ khung kim loại; Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, biển kiểm soát:

18M1 – 2150 bị cháy rụi, trơ khung kim loại; Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc đen, biển kiểm soát: 18D1- 418.18 bị cháy rụi, trơ khung kim loại; Xe mô tô nhãn hiệu Piaggo Zip không gắn biển kiểm soát và 01 xe đạp bị cháy rụi, trơ khung kim loại.

Tại cơ quan công an, Vũ Thị Hồng T khai nhận: Hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên. Ngoài ra T còn khai nhận bản thân mắc bệnh lý tiền đình, hoa mắt, chóng mặt, rối loạn thần kinh tim nhưng do chủ quan nghĩ rằng T có thể khắc phục được tình trạng sức khỏe của mình nên T vẫn lái ô tô tham gia giao thông nên đã gây ra vụ tai nạn làm chị Q tử vong và làm thiệt hại về sức khỏe, tài sản cho người khác như nội dung nêu trên.

Khám nghiệm hiện trường:

Vụ tai nạn giao thông xảy ra tại khu vực ngã tư đường Lê Văn Lương - Nguyễn Ngọc Vũ - Cầu Hòa Mục thuộc phường Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội. Khu vực này đường rải nhựa, chiều rộng của mặt cầu Hòa Mục chiều từ Lê Văn Lương hướng đi Láng Hạ là 15m00. Xe ô tô đỗ trên mặt cầu Hòa Mục, đầu xe hướng Láng Hạ, bị cháy rụi toàn bộ, trơ khung kim loại, hai bánh trước bị rời khỏi vị trí ban đầu. Các xe mô tô, xe đạp đổ nghiêng cháy rụi toàn bộ. Nạn nhân nữ giới nằm úp xuống mặt đường, đầu hướng Lê Văn Lương, chân hướng Láng Hạ. Tâm của vũng máu trùng với mép đầu của nạn nhân.

Bản kết luận giám định số 99/KL-PC09-Đ3 ngày 03/01/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

- Dấu vết trên xe ô tô BKS: 30A – 857.55:

+ Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đen trên diện (78x0,5)cm ở mặt ngoài ốp cụm đèn hậu bên phải và hông bên phải xe, chiều hướng từ sau về trước (ảnh 3->5 trong bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày có chất màu đen tạo ra.

+ Dấu vết trượt xước, bong tróc sơn, bẹp lõm kim loại, bám dính chất màu đen trên diện (129x25)cm ở mặt ngoài hông bên phải và cánh cửa sau bên phải xe, chiều hướng từ sau về trước (ảnh 6->8 trong bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày có chất màu đen tạo ra.

+ Dấu vết trượt xước, bong tróc sơn, rách nhựa, bám dính chất màu đen trên diện (69x40)cm ở mặt ngoài góc bên phải chắn đà sau, chiều hướng từ sau về trước từ trên xuống dưới (ảnh 9 trong bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày có chất màu đen tạo ra.

+ Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu nâu trên diện (22x10)cm ở mặt ngoài bên phải chắn đà sau, chiều hướng từ sau về trước (ảnh 10 trong bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày có chất màu nâu tạo ra.

- 01 (một) xe ô tô, 03 (ba) xe mô tô và 01 (một) xe đạp đã bị cháy biến dạng, không phát hiện thấy dấu vết va chạm (ảnh 11 ->22 trong bản ảnh giám định).

- Không xác định được dấu vết va chạm giữa xe ô tô bị cháy với xe ô tô biển kiểm soát: 30A – 857.55, 03 (ba) xe mô tô và 01 (một) xe đạp do đã bị cháy.

Kết luận giám định số 997/C09-P2 ngày 13/3/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an:

Không xác định được xe ô tô trên tại thời điểm trước khi xảy ra tai nạn có đảm bảo an toàn kỹ thuật hay không do xe bị cháy hết các hệ thống, trơ khung.

Kết luận giám định số 987/C09-P2 ngày 09/04/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an:

- Điểm xuất phát cháy nằm ở khu vực cách mép đường bên phải 2,7m, cách đường Nguyễn Ngọc Vũ 16m, dưới đầu bên phải của xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, BKS: 30G - 007.85 đang để trên cầu Hòa Mục, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội.

- Nguyên nhân cháy: Do ma sát của 03 xe mô tô và 01 xe đạp với mặt đường từ quá trình va chạm với xe ô tô BKS: 30G - 007.85 đã tạo ra tia lửa gây cháy xăng (xăng bị rò rỉ trong quá trình va chạm), sau đó cháy lan ra xung quanh gây ra vụ cháy nói trên.

Theo bản kết luận giám định pháp y tử thi số 904/GĐTT-TTPY ngày 10/01/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:

- Vùng trán và vùng mặt bị va đập vào vật tày với lực tác động mạnh gây:

+ Dập não thùy T dương đỉnh phải.

+ Dập tiểu não.

+ Mất liên tục cấu trúc mô học của não, tiểu não.

+ Chảy máu lan tỏa màng mềm.

+ Vỡ trần ổ mắt trái, vỡ rạn xương đá hai bên.

+ Mẻ ngang thân răng 1.1; 1.2.

- Vùng ngực bị va đập vào vật tày với lực tác động mạnh gây:

+ Dập phổi, chảy máu nhu mô phổi.

+ Nhiều nơi trên vi trường thấy hồng cầu thoát mạch rải rác trong mô kẽ và trong lòng các phế nang. Một vài nơi có hình ảnh mất liên tục thành vách phế nang, hồng cầu tập trung trong phế nang.

- Mẫu máu thu được của nạn nhân Đào Thị Mai Q giám định không có Ethanol.

- Mẫu máu thu được của nạn nhân Đào Thị Mai Q giám định âm tính với Morphine, Codein, Cocain, Amphetamin, Methamphetamin, Ketamin, MDA, MDMA, MDEA.

* Nguyên nhân chết: Nạn nhân Đào Thị Mai Q tử vong do đa chấn thương: Chấn thương sọ não, chấn thương ngực nặng.

- Đối với anh Phạm Văn L, sinh năm: 1991, HKTT: Thôn M, Thanh Mai, T, Hà Nội: Qua xác minh tại Bệnh viện Bỏng Quốc Gia được bác sỹ cung cấp: Bệnh nhân Phạm Văn L đã cấp cứu tại Bệnh viện Giao thông Hà Nội, sau đó chuyển đến viện Bỏng trong tình trạng tỉnh táo, đau rát tại chỗ vết thương và được chẩn đoán bỏng lửa 4% độ II, III hai chân + 3% tổn thương da, da chà sát lưng, bụng, đùi trái, gót chân phải.

- Đối với chị N5, sinh năm: 2001, trú tại: Tổ 24, phường S, TP Cao Bằng, Cao Bằng: Qua xác minh tại Bệnh viện Đại học Y Hà Nội, được bác sỹ cung cấp: Bệnh nhân vào viện lúc 7 giờ 40 phút ngày 20/11/2019 trong tình trạng tỉnh, mạch 110 lần/phút, huyết áp 130/70, tim đều, phổi thông khí tốt, ngực vững, bụng mềm, đau nhiều vùng cột sống thắt lưng và hạn chế vận động nhiều. Bệnh nhân đã được dùng giảm đau, cố định cột sống thắt lưng. Chụp phim Xquang cột sống thắt lưng có lún xẹp đốt sống L2.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với bị hại Phạm Văn L và N5, nhưng các bị hại đều từ chối đi giám định và không chấp hành lệnh dẫn giải đi giám định thương tích.

Theo kết luận định giá số 195/TKCH-BBĐGHĐ ngày 11/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Cầu Giấy:

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, BKS: 18M1 - 2150 có giá trị 6.700.000 đồng:

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát: 18D1 - 418.18 có giá trị 13.500.000 đồng:

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Zip, số khung: 104693, số máy: 004558 giá trị 35.000.000 đồng Chiếc xe đạp nhãn hiệu Makefee giá trị 2.390.000 đồng. Chiếc điện thoại Iphone 8 Plus 64Gb giá trị 8.400.000 đồng.

Thiệt hai đối với xe ô tô nhãn hiệu Toyota RA, BKS: 30A- 857.55 là 4.000.000 đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội giám định số khung, số máy, biển kiểm soát của các phương tiện trên. Theo kết luận giám định số 8689/KL-PC09-Đ3 ngày 31/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội:

- Xe ô tô nhãn hiệu Toyota Rav4 đeo biển kiểm soát: 30A - 857.55 gửi giám định, hiện tại có số khung: JTMZD35V085096051 và số máy: 2AZH030910 là số nguyên thủy.

- Xe ô tô bị cháy không đeo biển kiểm soát gửi giám định, hiện tại có số khung và số máy bị nóng chảy. Xác định được số khung nguyên thủy của xe là RLM0G4GB2KV008568. Xác định được số máy nguyên thủy của xe là 274920*31843923*.

- Xe mô tô bị cháy không đeo biển kiểm soát gửi giám định, hiện tại có số máy: HC12E - 739616 là số nguyên thủy. Số khung bị nóng chảy, xác định được số khung nguyên thủy của xe là RLHHC1255FY396655.

- Xe mô tô bị cháy không đeo biển kiểm soát gửi giám định, hiện tại có số máy:

5C63-241560 là số nguyên thủy. Số khung bị nóng chảy, xác định được số khung nguyên thủy của xe là RLCS5C6309Y241561.

- Xe mô tô bị cháy không đeo biển kiểm soát gửi giám định, hiện tại có số khung bị nóng chảy, xác định được số khung nguyên thủy của xe là *RP8M25411KV104693*. Số máy bị nóng chảy hoàn toàn.

- Không giám định 02 (hai) biển kiểm soát: 18M1-2150 và 18D1-418.18 do không có mẫu so sánh.

Xác minh tại phòng Cảnh sát giao thông thành phố Hà Nội:

- Xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, màu đen, BKS: 30G -007.85, số máy: 27492031843923, số khung: RLM0G4GB2KV008568, đăng ký tên chủ xe là Vũ Thị Hồng T, địa chỉ: P2204-29T2-N05, khu đô thị Đông Nam Trần Duy Hưng, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội.

- Xe ô tô nhãn hiệu Toyota RAV4, màu bạc, BKS: 30A - 857.55 có số máy:

2AZH030910, số khung: JTMZD35V085096051, đăng ký tên chủ xe là anh Phạm Anh Q (sinh năm: 1960, HKTT: 11N41/77 phố V, Đ, Hà Nội. Anh Tuấn là chồng của chị Đỗ Hồng T.

- Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, BKS: 18M1 - 2150, số máy: C-241560, số khung: Y-241561, đăng ký tên chủ xe là Triệu Quang A, địa chỉ: Nghĩa Hùng, Nghĩa Hưng, Nam Định. Năm 2010, anh Quang A bán chiếc xe trên cho chị Dương Thị Thu D (sinh năm: 1981, HKTT: Tổ 16, xóm Đ, T, Hoàng Mai, Hà Nội). Ngày 20/11/2019, chị D giao xe mô tô trên cho nhân viên là anh Phạm Văn L sử dụng.

- Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh đen bạc, BKS: 18D1 - 418.18, có số máy: HC12E739616, số khung: RLHHC1255FY396655, đăng ký tên chủ xe là Trần Văn T1, địa chỉ: Yên Mỹ, Ý Yên, Nam Định. Anh Thức là em trai của anh Trần Văn T2. Năm 2018, anh T2 cho anh T1 mượn chiếc xe mô tô trên để sử dụng.

- Xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Zip, số khung: RP8M25411KV104693, số máy: M256M4004558 thuộc sở hữu của chị Ngô Thị Y. Chị Y mới mua ngày 18/11/2019, chưa làm thủ tục đăng ký.

Kiểm tra camera tại Phòng cảnh sát giao thông - Công an thành phố Hà nội xác định có lắp đặt 02 camera tại ngã tư Lê Văn Lương - Nguyễn Ngọc Vũ nhưng 02 camera đều bị đứt cáp, mất kết nối và không lưu giữ được hình ảnh.

Lời khai của bị can phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ.

Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả: Xe ô tô nhãn hiệu Toyota Rav4, màu bạc, BKS: 30A - 857.55 cho chị Đỗ Hồng Thi; Trao trả xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, màu đen, BKS: 30G - 007.85 đã bị cháy trơ khung kim loại và 01 điện thoại hiệu Nokia 1172 màu đen bạc, lắp sim có số thuê bao 0912850569 cho Vũ Thị Hồng T; Trao trả xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, BKS: 18M1 - 2150 đã bị cháy trơ khung kim loại cho chị Dương Thị Thu Hương; Trao trả xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát: 18D1 - 418.18 đã bị cháy trơ khung kim loại cho anh Trần Văn T2 ; Trao trả xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Zip, số khung: 104693, số máy: 004558 đã bị cháy trơ khung kim loại cho chị Ngô Thị Y; Trao trả 01 xe đạp đã bị cháy trơ khung kim loại cho gia đình chị Đào Thị Mai Q.

Về dân sự: Vũ Thị Hồng T đã tự thỏa thuận bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm cho các bị hại Đỗ Hồng Thi, Ngô Thị Y, Trần Văn T2, N5, Phạm Văn L, Nguyễn Đình V và bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm, thiệt hại về tài sản cho gia đình chị Đào Thị Mai Q. Các bị hại và gia đình chị Q không có yêu cầu gì khác về dân sự và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho T.

Tại Bản cáo trạng số 201/CT- VKS ngày 08/07/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố Vũ Thị Hồng T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”theo điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố nêu trên và áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 260; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt: Vũ Thị Hồng T từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, hạn thử thách 30 đến 36 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ điều 47, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo 1 giấy phép lái xe  ô tô.

Về bồi thường dân sự: Những người bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên tòa bị cáo nhất trí với bản Cáo trạng và Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy. Bị cáo thấy mình có tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi phạm tội của bị cáo là do lỗi vô ý, bị cáo đã khắc phục hết thiệt hại về tài sản cho người bị hại, bị cáo đã có nhiều thành tích trong công tác, hiện bị cáo đang công tác tại Bộ giáo dục, mong hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt và mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội tiếp tục công tác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đó được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đó thực hiện đúng về thẩm quyền,trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà hôm nay, qua xét hỏi bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, xét lời khai của bị cáo thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi, sơ đồ hiện trường ,bản Kết luận giám định số 99/KL-PC09-Đ3 ngày 03/01/2020; Kết luận giám định số 8689/KL-PC09-Đ3 ngày 31/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Bộ Công an; Kết luận giám định số 987/C09-P2 ngày 09/04/2020 và số 997/C09-P2 ngày 13/03/2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an; Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 904/GĐTT-TTPY ngày 10/01/2020 của Trung tâm pháp y, Sở y tế Hà Nội; Kết luận định giá số 195/TKCH-BBĐGHĐ ngày 11/05/2020 của Hội đồng định giá tài sản; lời khai của bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu khác thu thập được có trong hồ sơ. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 10 phút ngày 20/11/2019, bị cáoVũ Thị Hồng T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz GLC 250, màu đen, BKS: 30G - 007.85 tham gia giao thông đường bộ có giấy phép lái xe theo quy định, không sử dụng rượu bia hoặc chất ma túy, nhưng do không làm chủ phương tiện, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước của mình đã để xe ô tô do bị cáo điều khiển đâm liên tiếp vào xe ô tô hiệu Toyota RAV4 màu bạc, BKS: 30A - 857.55 do chị Đỗ Hồng Thi; xe mô tô nhãn hiệu SH 150i BKS: 29T1 - 630.30 do anh Nguyễn Đình V; xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, do anh Phạm Văn L ; xe mô tô nhãn hiệu Piaggo Zip, màu trắng (chưa đăng ký biển kiểm soát) do chị Ngô Thị Y; xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc đen, BKS:

18D1- 418.18 do anh Trần Văn T2 và xe đạp do chị Đào Thị Mai Q điều khiển. Hậu quả làm chị Q tử vong tại chỗ; xe ô tô BKS: 30A – 857.55 và xe mô tô nhãn hiệu SH 150i BKS: 29T1 - 630.30 bị hư hỏng; 01 xe đạp, xe mô tô nhãn hiệu Piaggo Zip, 01 điện thoại Iphone 8 Plus và 2.000.000đ, xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng đen, BKS: 18M1 - 2150, xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh bạc đen, BKS:

18D1- 418.18 bị cháy rụi hoàn toàn. Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 71.990.000đ. Hành vi của bị cáo Vũ Thị Hồng T đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12, khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ, đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn giao thông công cộng, là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại về tính mạng và tài sản của những người bị hại. Bị cáo điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ nhưng đã không làm chủ được phương tiện, không giữ được khoảng cách an toàn nên đã để tai nạn xảy ra, gây thiệt hại về tính mạng và sức khỏe cho người bị hại. Do đó, hội đồng xét xử xét thấy cần phải được xử lý trước pháp luật mới có tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá điều tra, truy tố, xét xử, hội đồng xét xử xem xét bị cáo có T độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho đại diện hợp pháp của bị hại Đào Thị Mai Q và những người bị hại khác, những người bị hại đều có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, gia đình bị cáo có bố đẻ và mẹ đẻ là người có công với cách mạng; Bố của bị cáo có công lao đối với sự nghiệp giáo dục được trao tặng huy chương “Vì sự nghiệp giáo dục”; Bản thân bị cáo là người có thành tích xuất sắc trong công tác: Bị cáo được tặng kỷ niệm chương “Vì sự nghiệp giáo dục” và nhiều bằng khen, giấy chứng nhận khác trong công tác; tội phạm bị cáo thực hiện do lỗi vô ý để áp dụng điểm b,s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51, Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điều 52 Bộ luật hình sự, gia đình và Bộ giáo dục nơi bị cáo công tác có đơn xin bảo lãnh cho bị cáo nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự quản lý của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục công tác, đóng góp cho ngành giáo dục và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về bồi thường dân sự: Bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, thỏa thuận bồi thường thiệt hại về tính mạng cho đại diện hợp pháp của bị hại Đào Thị Mai Q, bồi thường thiệt hại về tài sản cho những người bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại, người bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về tang vật: Trả lại cho bị cáo 1 giấy phép lái xe.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của bị hại, những người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Thị Hồng T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

*Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Vũ Thị Hồng T 18(mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, hạn thử thách 36 (ba mươi sáu)tháng, thời hạn kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội quản lý giáo dục trong hạn thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Áp dụng: Điều 106 – Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại cho bị cáo Lê Thị Hồng T 01 giấy phép lái xe số 011138016690 hạng B2 do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp (hiện đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án).

* Áp dụng: - Điều 99, 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí.

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm - Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

- Người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.