Bản án 19/2018/HS-ST ngày 28/06/2018 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ CAI LẬY, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 19/2018/HS-ST NGÀY 28/06/2018 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 28 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 20/2018/TLST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 20/2018/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2018, đối với bị cáo:

- Họ và tên: Trần Văn H, sinh ngày 04/11/1991.

- Số chứng Mnh nhân dân: 312183879.

- Nơi sinh: Tại tỉnh Tiền Giang.

- Hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang

- Nơi cư trú hiện nay: Ấp A, xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang

- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.

- Nghề nghiệp hiện nay: Mua bán mít.

- Trình độ học vấn: 10/12

* Quan hệ gia đình:

- Cha: Trần Văn S, sinh năm 1966.

- Mẹ:Nguyễn Thị T, sinh năm 1964.

Cùng cư trú: Ấp A, xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang

- Anh, chị, em ruột có 04 người. Bị cáo là con thứ tư trong gia đình.

- Vợ: Vỏ Thị Diểm M, sinh năm 1994 (đã ly hôn năm 2017).

- Nơi cư trú: Khu phố A, phường B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang

- Bị cáo hiện nay chưa có vợ, con.

- Tiền án, tiền sự: không.

- Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người bị hại:

- Chị Vỏ Thị Diểm M, sinh năm 1994. (Có đơn xin xét xử vắng mặt) Nơi cư trú: Khu phố A, phường B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1986. (Vắng mặt) Nơi cư trú: Ấp A, xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang.

* Người làm chứng:

- Anh Huỳnh Văn Phát, sinh năm 1993. (Có mặt) Nơi cư trú: Ấp A, xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trần Văn H, sinh năm 1991, thường trú ấp A, xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang và chị Vỏ Thị Diểm M, sinh năm 1994, thường trú khu phố A, phường B, thị xã C là vợ chồng nhưng đã ly hôn vào tháng 5/2017. Sau khi ly hôn, do còn tình cảm nên chị M về sống chung với H nhưng thường xảy ra mâu thuẫn. Đến tháng 10/2017, chị M về nhà cha mẹ ruột sống nhưng cả hai vẫn còn liên lạc với nhau.

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 01/01/2018, H điều khiển xe mô tô biển số 63K5-4452 chở Huỳnh Văn Phát, sinh năm 1993, thường trú ấp 7, xã Tân Bình, thị xã Cai Lậy đi đến trung tâm thị xã Cai Lậy để uống cà phê. Khi đi ngang quán giải khát You and me, H nhìn thấy chị Diểm M và anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1986, thường trú ấp Long Phước, xã Mỹ Phước Tây, thị xã Cai Lậy vào quán nước. H quay xe và dừng lại trước quán, H kêu M nói chuyện. H dùng tay đánh anh Dùng 01 cái trúng đầu, anh Dùng bỏ chạy vào trong, H lấy sợi dây thắt lưng đánh vào người M. Sau đó H giật lấy điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro của chị M đập xuống nền bê tông làm điện thoại bị bể hư hỏng 100%. Sau đó H đến Công an phường 1 trình báo.

Kết luận định giá tài sản số 41 ngày 09/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Cai Lậy xác định 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel trị giá là 5.592.000 đồng.

Tang vật thu giữ gồm: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel bị bể và cong màn hình.

Đối với dây thắt lưng H dùng đánh chị Diểm M, H đã bỏ mất nên Cơ quan điều tra Công an thị xã Cai Lậy không thu hồi được.

Về trách nhiệm dân sự: Trần Văn H đã bồi thường cho chị Vỏ Thị Diểm M 01 điện thoại mới trị giá 6.990.000 đồng và số tiền thuốc là 400.000 đồng. Chị Diểm M đã có đơn bãi nại trách nhiệm dân sự đối với H.

Tại phiên tòa bị cáo Trần Văn H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, nên không có ý kiến gì đối với nội dung bản cáo trạng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để ở nhà phụ giúp gia đình.

Người làm chứng anh Huỳnh Văn Phát có ý kiến trình bày như sau: Vào ngày 01/01/2018, H điều khiển xe mô tô biển số 63K5-4452 đến nhà của anh Huỳnh Văn Phát để rũ anh Phát đi đến trung tâm thị xã Cai Lậy để uống cà phê. Khi đi ngang quán giải khát You and me, H nói chị M đi với một người thanh niên vào quán nước nên H mới kêu Phát dừng xe lại, Phát mới nói không phải là chị M. H bước xuống xe và đi lại phía chị M thì phía anh Dùng bỏ chạy vào trong quán nước, bị cáo H mới dùng dây thắt lưng đánh vào người chị M, tiếp đến giật điện thoại chị M đang cầm trên tay đập mạnh xuống nền làm điện thoại bị bể ra hư hỏng. H tiếp tục lên xe chở anh Phát đi nhưng không nói đi đâu, sau đó thì anh H điện thoại báo cho gia đình của phía chị M. Việc bị cáo H có ý định đánh chị M và đập điện thoại của chị M thì anh Phát hoàn toàn không có biết trước.

Bản cáo trạng số 23/CT-VKSTXCL ngày 30 tháng 5 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Trần văn H về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiển sát nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Trần Văn H đã thừa nhận hành vi phạm tội hủy hoại tài sản. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Trần Văn H về tội “Hủy hoại tài sản”. Quá trình điều tra về trách nhiệm dân sự phía bị cáo H đã bồi thường thiệt hại cho phía bị hại chị Vỏ Thị Diểm M đã xong. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Trần Văn H từ 06 đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự phía bị cáo bồi thường cho phía bị hại chị Vỏ Thị Diểm M đã xong, chị M vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai thể hiện trong hồ sơ không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét để giải quyết. Về xử lý vật chứng áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử: Tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Việc vắng mặt người bị hại chị Vỏ Thị Diểm M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn D: Xét thấy, trong hồ sơ đã có lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và việc vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo H. Căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt phía người bị hại chị M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Dùng.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Cai Lậy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Cai Lậy, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần Văn H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 01/01/2018 tại khu phố 3, phường 1, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang, bị cáo Trần văn H đã có hành vi hủy hoại tài sản của chị Vỏ Thị Diểm M 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 41 ngày 09/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Cai Lậy xác định giá trị 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel trị giá là 5.592.000 đồng (Năm triệu năm trăm chín mươi hai ngàn đồng). Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Văn H phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đúng với kết luận luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Cai Lậy giữ quyền công tố tại phiên tòa hôm nay.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo H thật vô cùng táo bạo và liều lĩnh, chỉ vì mâu thuẫn ghen tuông trong việc tình cảm với chị M, mà bị cáo H đã có hành vihủy hoại tài sản của chị Vỏ Thị Diểm M 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel làm hư hỏng toàn bộ.

Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo H đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản H pháp của công dân được luật pháp nhà nước ta bảo vệ, cụ thể trong vụ án này tài sản của người bị hại chị M bị xâm phạm, mà nó còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương nơi xảy ra tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo H thể hiện sự xem thường pháp luật, nên cần xử phạt bị cáo H với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Đối với Trần Văn H có hành vi dùng dây thắt lưng đánh chị Vỏ Thị Diểm M nhưng không gây thương tích, đồng thời chị M không nhập viện nên Cơ quan điều tra không thu thập được giấy chứng nhận thương tích. Do đó, hành vi của H không cấu thành tội cố ý gây thương tích. Riêng Huỳnh Văn Phát đi chung với H nhưng không biết H sẽ gây thương tích và hủy hoại tài sản của chị M nên không phải đồng phạm trong vụ án này.

Riêng anh Nguyễn Văn D bị Trần Văn H dùng tay đánh 01 cái vào đầu nhưng không gây thương tích, anh Dùng không yêu cầu H phải có trách nhiệm bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét để giải quyết.

- Về tình tiết tăng năng: Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo H có các tình tiết giảm nhẹ là: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu và thuộc trường H ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Ngoài ra phía bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn gửi cho Tòa án xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo H, nên được xem đây là tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Về nhân thân: Bị cáo H có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng; về trình độ học vấn 10/12 nên nhận thức về pháp luật có phần hạn chế. Do vậy, cần xem xét chiếu cố phần nào mức hình phạt đối với bị cáo và không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội.

- Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng Samsung Galaxy J7 Pro J730 Blue Pastel bị bể và cong màn hình, hư hỏng toàn bộ, không sử dụng được nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với dây thắt lưng H dùng đánh chị Diễm M, H đã bỏ mất nên Cơ quan điều tra Công an thị xã Cai Lậy không thu hồi được, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét để giải quyết.

- Về trách nhiệm dân sự: Phía bị cáo H bồi thường cho phía bị hại chị Vỏ Thị Diểm M đã xong, chị M vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai thể hiện trong hồ sơ không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét để giải quyết

- Về án phí: Bị cáo Trần Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Xét ý kiến và đề nghị của phía đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang là có cơ sở và phù H với một phần nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận một phần đề nghị của phía đại diện Viện kiểm sát.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1 . Về hình sự:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội “Hủy hoại tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự..

Xử: Phạt bị cáo Trần Văn H 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Văn H cho UBND xã B, thị xã C, tỉnh Tiền Giang để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường H người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 cùa Luật thi hành án hình sự.

 2 . Về xử lý vậ t chứng :

Áp dụng 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng Samsung GalaxyJ7 Pro J730 Blue Pastel.

3. Về án phí :

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí .

Bị cáo Trần văn H phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

4. Về quyền khá ng cá o :

Áp dụng các điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn

15 ngày tính từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại chị Vỏ Thị Diểm M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn D vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt H lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.