Bản án 19/2017/HSST ngày 28/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 28/11/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 18/2017/HSST, ngày 24/10/2017, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2017/QĐXX-HSST ngày 13/11/2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Thế M, sinh năm 1985; HKTT: Tổ 9, Khu 2, phường Trưng V, thành phố Uông B, tỉnh Quảng N; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 9/12; Bố đẻ: Vũ Xuân Khánh, sinh năm 1953; Mẹ đẻ: Đặng Thị Hòa, sinh năm 1954; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là ba; Vợ, con: Chưa.

Tiền án: Ngày 16/7/2009, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm đối với Vũ Văn M với mức hình phạt là 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 07/02/2010 chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 14/6/2011, Tòa án nhân dân huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang xử phạt 4 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Ngày 28/3/2011, Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội“Trộm cắp tài sản”. Ngày 09/6/2011, Tòa án tỉnh Bắc Ninh xử phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm.Ngày 17/8/2011, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tổng hợp hình phạt buộc Vũ Thế M phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 6 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 29/11/2016 chấp hành xong hình phạt tù.

Tiền sự: Không có.

Nhân thân: Ngày 31/10/2017 Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí xử 54 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản;

Ngày 17/7/2007, Tòa án nhân dân thị xã Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 6 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Người bị hại: Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1984; Địa chỉ: Nghiêm T, thị trấn Phố M, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; (vắng mặt)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1987; Địa chỉ: Tổ 12, khu 5 phường Bắc Sơn, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh(vắng mặt) Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1984; Điạ chỉ: Số 47 đường Đặng Quốc Ch, phườngLê Thanh N,  thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 16/6/2017, Vũ Thế Mbắt xe khách từ Quảng Ninh lên Bắc Ninh chơi. Khi đi đến khu vực ngã tư thị trấn Phố Mới, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh thì xuống xe. Do hết tiền tiêu xài nên M nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, M đi bộ lang thang, khi đến cửa nhà anh Nguyễn Duy T ở Nghiêm T, thị trấn Phố M, huyện Quế V, Bắc Ninh thì thấy có một xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen bạc BKS 99N1 - 3737 đang đỗ ở trước cửa nhà, chìa khóa xe vẫn cắm tại ổ khóa điện. Quan sát xung quanh không thấy có ai, M tiến lại chiếc xe mô tô, mở khóa đi ra Quốc lộ 18 rồi đi thẳng xuống Quảng Ninh. Khi đi đến cầu Cầm thuộc thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, Mạnh xuống xe tháo biển kiểm soát vứt xuống sông Cầm rồi đi thẳng về TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Ngày hôm sau, M mở cốp xe mô tô trộm cắp được ra kiểm tra thì phát hiện bên trong cốp có một con dấu chức danh mang tên “Giám đốc Nguyễn Văn Điệp”, một con dấu mang tên Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang và một quyển sổ hóa đơn giá trị gia tăng của công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang. M để vào một túi nilon và để ở phòng trọ của bạn là chị Bùi Thị Thanh H ở tổ 12A, Khu 4, phường Quang Trung, TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, M nói với chị H là hai con dấu và tập hóa đơn trên là của bạn M gửi. Sau đó M gặp và nói chuyện với Nguyễn Văn Hg - sinh năm 1987 ở Tổ 12, Khu 5, phường Bắc Sơn, TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh là bạn bè quen biết xã hội với M. Qua nói chuyện với Hg, M thấy Hg không có phương tiện để đi làm nên M đã cho Hg mượn chiếc xe mô tô mà M trộm cắp được và nhờ Hg bán hộ chiếc xe mô tô này. Khi cho Hg mượn xe thì M không nói với Hùng đây là xe trộm cắp mà có. Sau khi được M cho mượn, Hg sử dụng xe chiếc xe này làm phương tiện đi lại đến khoảng tháng 7/2017, Hg đi chơi ở Hải Phòng thì bị kẻ gian trộm cắp mất chiếc xe trên.

Ngày 16/7/2017, Cơ quan CSĐT thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh ra lệnh khám xét khẩn cấp tại phòng trọ của Bùi Thị Thanh H thu giữ một con dấu chức danh mang tên “Giám đốc Nguyễn Văn Điệp”, một con dấu mang tên Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang và một quyển hóa đơn giá trị gia tăng của công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang.

Ngày 17/7/2017, Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Vũ Thế M về hành vi “Trộm cắp tài sản” tại thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Tại Cơ quan CSĐT Công an thành phố Uông Bí, Vũ Thế M đã khai nhận hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô trên địa bàn huyện Quế Võ.

Ngày 04/8/2017, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Uông Bí có Công văn trao đổi với Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ và ngày 08/8/2017 chuyển các vật chứng liên quan đến vụ án cho Công an huyện Quế Võ gồm: 01 dấu chức danh mang tên “Giám đốc Nguyễn Văn Điệp”, 01 dấu công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang, 01 quyển sổ hóa đơn giá trị gia tăng của công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang.

Ngày 07/8/2017, anh Nguyễn Duy T đến Công an huyện Quế Võ trình báo về việc ngày 16/6/2017, anh bị mất 01 xe mô tô Honda Airblade màu đen bạc BKS 99N1- 3737 bên trong cốp xe có một con dấu mang tên Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang, 01 con dấu chức danh  mang tên “Giám đốc Nguyễn Văn Điệp” và 01 quyển sổ hóa đơn giá trị gia tăng của công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang;

Ngày 29/8/2017, chị Nguyễn Thị N là chị gái của Nguyễn Văn Hg đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ giao nộp 8.668.000 đồng để đền bù giá trị chiếc xe mà anh Hg đã làm mất.

Ngày 29/9/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ đã trả lại cho anh Nguyễn Duy một con dấu chức danh mang tên “Giám đốc Nguyễn Văn Điệp”, một con dấu mang tên Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang, một quyển sổ hóa đơn giá trị gia tăng của công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang và 8.668.000 đồng. Anh Tùng nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự;

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cuả mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo đủ yêu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”;

Kết luận định giá tài sản số 81/KL ngày 10/8/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Quế Võ kết luận: “Một xe mô tô Honda Airblade màu đen bạc, BKS 99N1 – 3737 trị giá 8.668.000 đồng”.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận định giá.

Bản cáo trạng số 178/CTr-VKS ngày 23/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ phân tích lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với toàn bộ các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội cuả bị cáo, cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vũ Thế M phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 điều 138; Điều 33; điểm o, p khoản 1, khoản 2, Điều 46 BLHS; Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; Xử phạt  Vũ Thế M từ 36 đến 42 tháng tù; Bị cáo nhận tội không tham gia tranh luận đối với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt;

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận  tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Quế Võ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định cuả Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuả Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Nội dung vụ án đã thể hiện rõ: Khoảng 18 giờ 15 phút ngày 16/6/2017, tại trước cửa nhà anh Nguyễn Duy T ở thôn Nghiêm T, thị trấn Phố M, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, Vũ Thế M lợi dụng sơ hở của anh T, M đã có hành vi lén lút trộm cắp của anh T chiếc xe máy Honda Airblade BKS 99N1-3737 trị giá 8.668.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” phạm vào Điều 138 Bộ luật hình sự.

Với giá trị tài sản bị chiếm đoạt và nhân thân của bị cáo, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn ở trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội vì vậy cần xử phạt nghiêm mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cuả bị cáo thì thấy;

Tình tiết tăng nặng: Không có;

Đối với 03 tiền án; Ngày 16/7/2009, bị Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc  thẩm  tuyên  phạt  cho  bị  cáo  Mạnh  12  tháng  tù  tội  Trộm cắp  tài  sản.  Ngày 07/02/2010 chấp hành xong hình phạt tù.

Ngày 14/6/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang xử phạt 4 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Ngày 28/3/2011, bị Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 09/6/2011, Tòa án tỉnh Bắc Ninh xử phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm.

Ngày 17/8/2011, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tổng hợp hình phạt buộc Vũ Thế Mạnh phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 06 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 29/11/2016 chấp hành xong hình phạt tù.

Bị cáo không lấy đó là bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm là yếu tố định khung quy định tại điểm c, khoản 2, điều 138 BLHS;

Ngoài ra bị cáo còn có nhân thân xấu: Ngày 17/7/2007, bị Tòa án nhân dân thị xãUông Bí, tỉnh  Quảng Ninh xử phạt 06 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Bản án này tuy chưa đủ về thời hạn xóa án nhưng giá trị tài sản trong vụ án dưới 4.000.000đ nên áp dụng theo quy định của Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 tính theo hướng có lợi cho bị cáo nên bản án được coi là đương nhiên xóa án tích, không tính là tiền án mà chỉ xem xét về nhân thân đối với bị cáo đối với bản án này; Ngày 31/10/2017

Tòa án thành phố Uông Bí xử bị cáo 54 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo điểm c, khoản 2, điều 138 BLHS (bản án đến nay chưa có hiệu lực pháp luật); Đây là những tình tiết cần xem xét khi cân nhắc quyết định hình phạt đối với bị cáo;

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Bị cáo tự khai ra hành vi phạm tội này của mình; Bố đẻ của bị cáo là thương binh, đã được nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng 3 và Huân chương chiến công hạng 3, được tặng kỉ niệm chương chiến sĩ Trường Sơn đường Hồ Chí Minh đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm o, p khoản 1, khoản 2 điều 46 BLHS;

Từ những phân tích trên xét cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới đủ giáo dục đối với bị cáo;

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về việc bồi thường nên không đề cập giải quyết;

Đối với chị Bùi Thị Thanh H là bạn bè quen biết ngoài xã hội với M, chị H không biết số tài sản gồm một con dấu chức danh mang tên “Giám đốc Nguyễn Văn Điệp”, một con dấu mang tên Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang, một quyển sổ hóa đơn giá trị gia tăng gửi tại nhà chị là do M trộm cắp mà có, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ không xử lý đối với chị H là phù hợp pháp luật;

Đối với Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Hạ Giang đã nhận lại được con dấu, sổ hóa đơn và xác định không bị thiệt hại gì cũng không có yêu cầu gì nên không đưa vào tham gia tố tụng và không đề cập giải quyết là phù hợp;

Đối với anh Nguyễn Văn Hg là người được M cho mượn xe mô tô Honda Airblade BKS 99N1-3737, anh Hg không biết chiếc xe M cho mượn là xe do trộm cắp mà có. Quá trình sử dụng Hg đã làm mất chiếc xe trên, chị gái của Hg đã bồi thường giá trị chiếc xe làm mất theo kết luận định giá, người bị hại nhất trí nhận bồi thường theo giá đã định giá và không yêu cầu gì về việc bồi thường nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ không xử lý đối với Hg là phù hợp pháp luật.

Việc chị N là chị gái của Hg tự nguyện bồi thường giá trị xe thay cho Hg đến nay chị N không có yêu cầu gì nên không đề cập giải quyết; Trường hợp nếu sau này chị Nhung có yêu cầu giải quyết đối với số tiền này Tòa án sẽ giải quyết sau bằng một bản án dân sự khác;

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định cuả pháp luật; Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Vũ Thế M phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138; Điều 33; Điểm o, p, khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 99 BLTTHS; Nghị quyết 41/2017/NQ-QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội; Nghị quyết 326 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTV Quốc Hội; Xử phạt: Vũ Thế M 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành hình phạt;Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST; Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm;

Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án;