Bản án 188/2021/HS-PT ngày 25/03/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 188/2021/HS-PT NGÀY 25/03/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 25 tháng 3 năm 2021, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 969/2020/TLHS- PT ngày 10 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Triệu Đình A1 và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 221/2020/HS-ST ngày 27/10/2020 của Tòa án quận TX, thành phố Hà Nội.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Triệu Đình A1, sinh năm 1977; Nơi ĐHKTT và nơi ở: Xóm Cầu, xã TK, huyện TT, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp Không; trình độ văn hoá (học vấn) 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Triệu Đình Th, sinh năm 1953 và con bà Giang Thị V, sinh năm 1956; có vợ là Lê Thị H, sinh năm 1979 và 03 con; con lơn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2005;

Tiền án, Tiền sự: Không.

Nhân thân: Bị cáo 01 lần bị kết án đã được xóa án, 01 lần bị xử lý hành chính.

- Ngày 02/04/2010, Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử phạt 28 tháng tù tội tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong án phạt tù ngày 19.01.2012.

- Bị cáo bị tạm giữ ngày 05/08/2020, tạm giam ngày 14.08.2020; hiện đang tạm giam tại Trại giam số 2, Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)

2. Vũ Đức B1, sinh năm 1977; Nơi ĐHKTT: Tổ 3A, phường ĐC, quận HM, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Số 09/229 ĐC Thượng, phường ĐC, quận HM, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá (học vấn) 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Bằng Đ, sinh năm 1949 và con bà Đinh TĐ, sinh năm 1955; có vợ là Phạm Thị Vn, sinh năm 1983 và 02 con, con lơn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2011; Tiền án, Tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày, hủy bỏ tạm giữ ngày 29/5/2020. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 02- Công an thành phố Hà Nội trong vụ án khác. (Có mặt)

 - Người Bị hại: Công ty trách nhiệm hữu hạn liên doanh ô tô HB.

- Người có quyền L1, nghĩa vụ liên quan: Chị Phạm Thị S sinh năm: 1984; Anh Vũ LK, sinh năm: 1981.Nơi cư trú: trụ cầu 130 Nguyễn Xiển, phường ĐK, HM, Hà Nội.

(Người bị hại và Người có quyền L1, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Tòa án không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

a) Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Khoảng 8 giờ ngày 20.05.2020 sau khi phát hiện bị mất một số tài sản, ông La Văn Nguyên (sinh năm 1960, Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Nhà 8+10 khu Bảo Việt, tổ 25 phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội) là trưởng ban quản lý cư dân khu đô thị Pandora đến công an phường TX Nam trình báo về việc căn hộ G17-G18 khu liền kề Pandora số 53 TK, phường TX Nam, quận TX, thành phố Hà Nội bị trộm cắp tài sản. Qua khám nhiệm hiện trường và rà soát camera theo hướng di chuyển của các đối tượng, khoảng 21 giờ ngày 20.05.2020 tổ công tác đội cảnh sát hình sự công an quận TX phối hợp cùng công an phường TX Nam phát hiện Vũ Đức B1 điều khiển xe máy Honda Dream biển kiểm soát 29F2-3030 có đặc điểm giống đối trượng nghi vấn nên yêu cầu dừng xe kiểm tra và đưa B1 về trụ sở cơ quan công an làm việc.

Cơ quan công an thu giữ gồm:

* Thu giữ của B1:

+ 01 xe máy Honda Dream màu nâu, BKS: 29F2-3030, số máy 0036296, số khung: 0036296, xe đã qua sử dụng, phía trước xe không có yếm chắn hai bên, không có gương chiếu hậu.

+ 01 áo sơ mi dài tay kẻ caro, hai ống tay màu xám đã qua sử dụng; 01 quần dài thể thao màu đen đã qua sử dụng là trang phục B1 mặc khi đi trộm cắp tài sản.

+ 01 tua vít dài 15cm, có hai đầu thanh kim loại + 01 đoạn dây dù màu xanh * Thu giữ của Công ty trách nhiệm hữu hạn liên doanh ô tô HB:

+ 02 ghế inox.

+ 01 bình ác quy nhãn hiệu GS-NS40ZL(S) 12V 35Ah đã qua sử dụng.

* Thu giữ tại nơi ở của A1:

+ 01 (một) máy tính xách tay nhãn hiệu Dell latitude e6420, Intel core i5, kích thước màn hình: 14inch, màu đen, năm sản xuất: 2011 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo Ideapad 100 PFOGR3CD, Intel core i3, kích thước màn hình: 15inch, màu đen, năm xuất: 2016 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) máy tính xách tay nhãn hiệu Campad presario CQ43, Intel core i3, kích thước màn hình: 14 inch, màu ghi xám, năm xuất: 2012 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) bộ lưu điện cũ nhãn hiệu Castle 2k – Santak Model: C2KE, năm sản xuất: 2015 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) máy tính để bàn (PC) nhãn hiệu HP 270-P002L (Z8H4 1AA), Intel pentium G4560T, năm sản xuất: 2017 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) màn hình máy tính nhãn hiệu Dell E2016HV 19.5 inch, năm sản xuất: 2017 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) bộ điều hòa nhãn hiệu Midea, mã sản phẩm: MS11D1- 12HR/M511D1A-12HR, công suất: 12000 Btu/h, năm sản xuất: 2016 (gồm dàn nóng và lạnh đã qua sử dụng, tình trạng vẫn hoạt động).

+ 01 (một) bộ điều hòa nhãn hiệu Panasonic, model: CU/CS-A12EKH, công suất: 12000 Btu/h, năm sản suất: 2016 (gồm dàn nóng và lạnh đã qua sử dụng, tình trạng vẫn hoạt động).

+ 01 (một) bộ quạt nhãn hiệu Vinawind, mã sản phẩm :QH350-LP/QH350- TL, năm sản xuất: 2018 (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) quả cầu bằng chất liệu đá trắng hồng, đường kính 10cm.

+ 01 (một) chiếc cặp vải màu đen, kích thước 40x30cm (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) chiếc balo Lenovo màu xám đen, kích thước 35x40cm (đã qua sử dụng).

+ 01 (một) đôi giày nhãn hiệu Lining (đã qua sử dụng).

Tại bản kết luận định giá số 204/KLĐG ngày 28.5.2020 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự- Ủy ban nhân dân quận TX kết luận, tổng số tài sản B1 và Trường trộm cắp được tại nhà G17-G18, khu liền kề trị giá là 19.400.000 đồng (mười chín triệu bốn trăm ngàn đồng).

Qua đấu tranh truy xét, ngày 21.5.2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận TX ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vũ Đức B1. Đối với Triệu Đình A1, sau khi biết cơ quan công an đã phát hiện ra hành vi trộm cắp tài sản của mình thì A1 trốn khỏi nơi cư trú, ngày 05.8.2020 cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận TX ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trường.

Tại cơ quan điều tra, Vũ Đức B1 và Triệu Đình A1 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau:

Ngày 19.05.2020 Vũ Đức B1 đến nhà Triệu Đình A1 để giúp làm một số việc gia đình và sủa lại gác xép. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày A1 rủ B1 đi trộm cắp tài sản tại khu nhà liền kề Pandora, 53 TK, TX Nam, TX, Hà Nội. B1 đồng ý và A1 chuẩn bị sẵn 1 bao tải bên trong có 1 túi nilon màu đen, 1 chiếc dao, 1 chiếc kéo, 1 chiếc tuavit, một đoạn dây dù và lắp giá đèo hàng vào xe của B1 để đi trộm cắp tài sản. Khoảng 0 giờ ngày 20.05.2020 B1 điều khiển xe máy Honda Dream biển kiểm soát 29F2-3030, còn A1 điều khiển xe máy Yamaha Sirius (không nhớ biển kiểm soát) đi trộm cắp tài sản. B1 và A1 dựng xe ở gần bụi chuối cách khu nhà liền kề Pandora khoảng 200m sau đó men theo bờ mương và trèo A1 để vào trong. A1 và B1 đột nhập vào nhà G17-G18 khu nhà liền kề Pandora nhưng không thể cạy được cửa chính nên dùng dao rạch doăng cao su ở cửa sổ của căn hộ, sau đó dùng tuavit đẩy làm vỡ kính cửa sổ để vào căn hộ. B1 và A1 lấy các tài sản ở căn hộ G17,G18 là văn phòng của Công ty trách nhiệm hữu hạn liên doanh ô tô HB gồm: 1 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, 1 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo, 1 máy tính xách tay nhãn hiệu Compad, 1 bộ lưu điện cũ, 1 máy tính để bàn nhãn hiệu HP, 1 màn hình máy tính nhãn hiệu Dell, 1 bộ điều hòa nhãn hiệu Media, 1 bộ điều hòa nhãn hiệu Panasonic, 1 hộp quạt nhãn hiệu Vinawind, 1 quả cầu đá màu trắng hồng, 1 balo nhãn hiệu Lenovo, 1 chiếc túi vải màu đen và 1 đôi giày nhãn hiệu Lining đã sử dụng. A1 và B1 lấy 2 chiếc ghế của căn hộ G17 để vận chuyển những tài sản trộm cắp được mang tập kết tại chỗ để xe máy, sau đó dùng xe máy, bao tải, dây chằng để vận chuyển toàn bộ số tài sản đã tập kết về nơi ở của A1 tại xóm Cầu, TK, Tân Triều, TT, Hà Nội để cất giấu. Quá trình trở tài sản trộm cắp về, do quá nhiều tài sản, không thể chở hết nên A1 để lại 01 bình ác quy nhãn hiệu GS-NS40ZL(S) 12V 35Ah tại nơi tập kết. Sau đó B1 và A1 thống nhất tài sản trộm cắp được sẽ để A1 mang đi tiêu thụ rồi về chia nhau.

b) Về các vấn đề khác của vụ án:

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, BKS: 29F2-3030, số máy: 0036296, số khung: 0036296, B1 khai đã mượn của vợ chồng chị Phạm Thị Sen (sinh năm: 1984; nơi ở: trụ cầu 130 Nguyễn Xiển, phường ĐK, HM, Hà Nội ) để sử dụng. Tại cơ quan điều tra, chị Sen khai chiếc xe trên là của Anh Vũ Long Khoát (sinh năm: 1981- chồng chị Sen) mua của một người đàn ông tên Lập từ năm 2012 để đi lại hằng ngày, khi mua không có giấy tờ mua bán. Chiều tối ngày 19.05.2020, B1 có hỏi mượn vợ chồng chị Sen chiếc xe để làm phương tiện đi lại. Qua tra cứu số khung, số máy xác định chiếc xe không có cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, xe đăng ký chủ sở hữu mang tên ông Trần Đức Thọ ( địa chỉ : F371 Sóc Sơn, Hà Nội). Làm việc với cở quan điều tra, ông Thọ cho biết: chiếc xe nêu trên là cảu ông mua mới và đăng kí ngày 20.05.1996 để sử dụng làm phương tiện đi lại, đến năm 2001 do không còn nhu cầu sử dụng nên ông đã bán chiếc xe trên cho một người đàn ông tên Lập (không nhớ rõ thông tin cá nhân) với số tiền 20.000.000đ. Sau khi bán xe, ông Thọ không biết được thông tin gì khác về chiếc xe nêu trên nữa. Tại bản kết luận giám định số 4826/C09-P2 ngày 27.07.2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận số máy: 0036296, số khung: 0036296 đóng trên xe là số khung, số máy nguyên thủy.

Đối với chiếc xe mô tô Yamaha Sirius là phương tiện A1 sử dụng để đi trộm cắp tài sản. A1 khai không nhớ biển kiểm soát, chiếc xe trên A1 mượn của anh Nguyễn Gia Đ12 (sinh năm 1977, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Long Xuyên, PT, Hà Nội) và hiện nay A1 đã làm mất chiếc xe trên và không trình báo cơ quan công an. Tiến hành xác minh tại xã Long Xuyên, huyện PT, Hà Nội không có người tên Nguyễn Gia Đ12 nên cơ quan cảnh sát điều tra công an quận TX không có căn cứ điều tra xử lý.

Đối với toàn bộ tài sản B1 và A1 trộm cắp ngày 20.05.2020 tại căn hộ G17- G18 khu liên kề Pandora số 53 TK, TX Nam, TX, Hà Nội thu giữ được tại nơi ở của A1. Quá trình điều tra xác định các tài sản trên thuộc sở hữu của công ty trách nhiệm hữu hạn liên doanh ô tô HB, cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản trên cho ông Cao Xuân L1 (sinh năm 1967, Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 18 hẻm 42/28/1 TK, TX Nam, TX, Hà Nội) là đại diện theo ủy quyền của Công ty trách nhiệm hữu hạn liên doanh ô tô HB. Ông L1 nhận lại toàn bộ tài sản và yêu cầu bồi thường 1.500.000 đồng do B1 vầ A1 làm hỏng một cửa sổ khung nhôm mặt kính kích thước 50x140cm và một bộ khóa cửa để đột nhập vào công ty.

c) Trích dẫn cáo trạng của Viện kiểm sát và Quyết đinh của bản án của Tòa án nhân dân quận quận TX, thành phố Hà Nội:

Tại bản cáo trạng số 205/CT-VKSTX ngày 28.09.2020, Viện kiểm sát nhân dân quận TX, thành phố Hà Nội đã truy tố Triệu Đình A1 và Vũ Đức B1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại bản án số 221/2020/HS-ST ngày 27/10/2020 của Tòa án nhân dân quận TX, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Triệu Đình A1, Vũ Đức B1 phạm tội "Trộm cắp tài sản".

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Triệu Đình A1 22 tháng tù. Hạn tù tính từ ngày 05/8/2020.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Vũ Đức B1 20 tháng tù. Hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/5/2020 đến ngày 29/5/2020.

Ngoài ra bản án còn quyết định về phần dân sự, xử lý vật chứng, phần án phí, quyền kháng cáo cho các bị cáo.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 11/10/2020, Triệu Đình A1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; ngày 04/11/2020, Vũ Đức B1 có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Triệu Đình A1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Vũ Đức B1 xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận vụ án và đề nghị:

- Về đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận theo trình tự phúc thẩm. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vũ Đức B1 rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo, đây là sự tự nguyện của bị cáo không trái với quy định của pháp luật nên chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo B1.

- Về nội dung: Các bị cáo có hành vi trôm cắp tài sản của Công ty TNHH liên doanh ô tô HBvới tổng trị giá tài sản là 19.400.000 đồng. Hội đồng xét xử sơ thẩm xử bị cáo Triệu Đình A1 về tội "Trộm cắp tài sản" là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và xử phạt bị cáo 22 tháng tù là có căn cứ. Nhân thân bị cáo từng có một tiền án, một tiền sự đã xóa án tích, tại phiên tòa bị cáo không có tình tiết gì mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Triệu Đình A1. Đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Triệu Đình A1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của Triệu Đình A1, Vũ Đức B1 trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận theo trình tự phúc thẩm.

Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vũ Đức B1 rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo, xét thấy đây là sự tự nguyện của bị cáo không trái vơi quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đình chỉ xét xử phúc thẩm về phần kháng cáo đối với bị cáo Vũ Đức B1.

[2] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo Triệu Đình A1, Vũ Đức B1, lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kêt luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ có đủ căn căn cứ kết luận: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 20/5/2020, Vũ Đức B1 và Triệu Đình A1 đã thực hiện hành vi trộm cắp: 1 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell latitude e6420, Intel core i5, kích thước màn hình 14inch, màu đen, năm sản xuất 2011 (đã qua sử dụng); 1 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo Ideapad 100 PFOGR3CD, Intel core i3, kích thước màn hình 15inch, màu đen, năm sản xuất 2016 (đã qua sử dụng); 1 máy tính xách tay nhãn hiệu Compad presario CQ43, Intel core i3 kích thước màn hình 14inch, màu ghi xám, năm sản xuất 2012 (đã qua sử dụng);

1 bộ lưu điện cũ nhãn hiệu Castle 2k- Santak Model C2KE, năm sản xuất 2015 (đã qua sử dụng), 1 máy tính để bàn (PC) nhãn hiệu HP 270-P002L (Z8H4 1AA), intel pentium G456T, năm sản xuất 2017 (đã qua sử dụng), 1 màn hình máy tính nhãn hiệu Dell E2016HV 19.5 inch, năm sản xuất 2017 (đã qua sử dụng); 1 bộ điều hòa nhãn hiệu Media, mã sản phẩm: MS11D1- 12HR/M51D1A-12HR, công suất 12.000 Btu/h, năm sản xuất 2016 (gồm một dàn nóng và một dàn lạnh đã qua sử dụng, tình trạng vẫn hoạt động); 1 bộ điều hòa nhãn hiệu Panasonic, model: CU/CS-A12EKH, công suất 12.000 Btu/h, năm sản xuất 2016 (gồm một dàn nóng và một dàn lạnh đã qua sử dụng, tình trạng vẫn hoạt động); 01 bình ắc quy nhãn hiệu GS-NS40ZL(S) 12V 35Ah đã qua sử dụng; 1 quạt hộp nhãn hiệu Vinawind, mã sản phẩm: QH350- LP/QH350-TL, năm sản xuất 2018 (đã qua sử dụng); 1 quả cầu bằng chất liệu đá màu trắng hồng, đường kính 20cm; 1 chiếc cặp vải màu đen, kích thước 40x30cm (đã qua sử dụng); 1 balo nhãn hiệu Lenovo màu xám đen, kích thước 35x40cm (đã qua sử dụng); 1 đôi giày nhãn hiệu Lining (đã qua sử dụng) của Công ty trách nhiệm hữu hạn liên doanh ô tô HB, tổng giá trị là 19.400.000 đồng tại căn hộ G17-G18 khu liền kề Pandora số 53 TK, quận TX, thành phố Hà Nội. Hành vi của các bị cáo Triệu Đình A1 và Vũ Đức B1 đã Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm xét xử về tôi “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Triệu Đình A1, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi của bị cáo Triệu Đình A1 là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo đã cùng bị cáo B1 chuẩn bị dụng cụ để thưc hiện hành vi phạm tội, bị cáo và bị cáo B1 đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trị giá 19.400.000 đồng của Công ty TNHH liên doanh ô tô HB, nhân thân bị cáo A1 có một tiền án đã xóa án tích và một lần bị xử phạt hành chính. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo Triệu Đình A1 và xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Triệu Đình A1 22 tháng tù là có căn cứ, đúng người đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo Triệu Đình A1 không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thẩm; Bị cáo Vũ Đức B1 rút đơn kháng cáo nên không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356; khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Vũ Đức B1.

Không chấp nhận kháng cáo của Triệu Đình A1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 221/2020/HS-ST ngày 27/10/2020 của Tòa án nhân dân quận TX, thành phố Hà Nội về phần hình phạt.

Tuyên bố: Triệu Đình A1 phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Triệu Đình A1, 22 tháng tù, hạn tù tính từ ngày 05/8/2020.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vê án phí: Áp dụng điều 136 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Triệu Đình A1 phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự phúc thẩm.

Bị cáo Vũ Đức B1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.