Bản án 186/2018/DS-ST ngày 26/11/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 186/2018/DS-ST NGÀY 26/11/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 293/2018/TLST- DS, ngày 23 tháng 8 năm 2018 về việc tranh chấp Hợp đồng vay tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 709/2018/QĐXX-ST ngày 11 tháng 10 năm 2018, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ

Địa chỉ: Số 199, Nguyễn Lương Bằng, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

Đại diện theo ủy quyền: Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ, chi nhánh C; Địa chỉ: Số 07 đường Đề Thám, phường 2, thành phố C, tỉnh Cà Mau. Do anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1977; Chức vụ: phó phòng khách hàng cá nhân, đại diện theo ủy quyền (có mặt).

Bị đơn: Anh Phạm Bá L, sinh năm: 1973 (vắng mặt) Chị Trần Thị T sinh năm 1979 (có mặt)

Cùng địa chỉ: Số 164, Lý Văn Lâm, khóm 2, phường 1, thành phố C, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ - Đại diện là anh Nguyễn Đức T trình bày: Năm 2011, Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ và anh Phạm Bá L có ký hợp đồng tín dụng, chị Trần Thị T là người có trách nhiệm thanh toán nợ. Số tiền vay là 150.000.000 đồng, Thời hạn vay là 36 tháng. Trong thời gian thực hiện hợp đồng anh Phạm Bá L và chị Trần Thị T đã thanh toán cho ngân hàng số tiền nợ tổng cộng là 115.047.000 đồng (vốn gốc là 60.215.000 đồng và lãi 54.832.000 đồng).

Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ yêu cầu anh Phạm Bá L và chị Trần Thị T thanh toán cho ngân hàng đến ngày hòa giải số tiền nợ tổng cộng là 242.754.973 đồng (trong đó nợ vốn là 89.784.000 đồng và lãi 156.563.000 đồng) và tiền lãi phát sinh đến khi tất toán.

* Bị đơn chị  Trần Thị T trình bày:

Chị Trần Thị T thừa nhận thời gian vay, số tiền vay như phía Ngân hàng trình bày là đúng. Số tiền trên anh L sử dụng riêng không có đem về gia đình, hiện tại chị cũng khó khăn về kinh tế nên không có khả năng thanh toán số tiền trên, yêu cầu Ngân hàng yêu cầu anh L thanh toán số tiền trên. Năm 2015, chị và anh L đã ly hôn, hiện nay chị không rõ anh L ở đâu, làm gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn là anh Phạm Bá L đã được Toà án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý, thông báo hòa giải, các thủ tục tố tụng và Quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng anh L vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định.

[2] Nội dung tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp Hợp đồng vay có quy định lãi suất. Hợp đồng vay được thiết lập năm 2011, đến ngày 03/01/2012 bị đơn không tiếp tục thực hiện hợp đồng nên quyền lợi của ngân hàng đã bị xâm phạm kể từ thời gian bị đơn ngưng đóng lãi và vốn là ngày 03/01/2012. Nhưng đến tháng 8/2018, Ngân hàng khởi kiện ra Tòa án để yêu cầu giải quyết. Do đó thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng vay đã hết thời hiệu và tại phiên tòa, chị T có yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét lại thời hiệu khởi kiện, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 429 Bộ luật dân sự để xác định tranh chấp hợp đồng vay đã hết thời hiệu nên chỉ xem xét đến khoản tiền vốn gốc của Ngân hàng, không xem xét phần lãi là phù hợp.

[3] Đối với ông Phạm Bá L là bị đơn, từ khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ án bị đơn không có văn bản hay ý kiến gì thể hiện quan điểm của bị đơn về các khoản nợ vay và các khoản nợ đã thanh toán cho Ngân hàng, chị T thì thừa nhận số tiền nợ vốn của ngân hàng như Ngân hàng trình bày là đúng. Do đó yêu cầu của Ngân hàng đối với khoản tiền vốn chưa thanh toán là 89.784.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về trách nhiệm thanh toán: Anh Phạm Bá L và chị Trần Thị T là người trực tiếp ký hợp đồng vay với tư cách là bên vay vì vậy anh chị phải có nghĩa vụ thanh toán nợ theo yêu cầu của Ngân hàng là phù hợp. Tuy nhiên, do thời hiệu khởi kiện

Hợp đồng vay không còn nên chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về việc trả vốn, đối với yêu cầu tính lãi của Ngân hàng thì không được xem xét.

[5] Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về việc đòi lại khoản tiền vốn là 89.784.000 đồng là phù hợp.

Án phí dân sự các đương sự phải chịu theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 429, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự; Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Buộc anh Phạm Bá L và chị Trần Thị T có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ - chi nhánh C với số tiền là: 89.784.000 đồng

Kể từ ngày Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ - chi nhánh C có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Phạm Bá L và chị Trần Thị T không tự nguyện thi hành xong, thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất phát sinh do chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự.

Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Phạm Bá L và chị Trần Thị T phải chịu là 4.489.000 đồng (chưa nộp), nộp tại chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau.

Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ - chi nhánh C không phải chịu án phí, ngày 23 tháng 8 năm 2018, Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đ có nộp tạm ứng số tiền 5.952.000 đồng (lai thu số 0001238) tại chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được nhận lại khi án có hiệu lực pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật th i hành án dân sự.

Đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng anh L có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao nhận hoặc bản án được niêm yết công khai.