Bản án 185/2023/HS-ST về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUY NHƠN - TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 185/2023/HS-ST NGÀY 01/12/2023 VỀ TỘI DÂM Ô ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 01 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số 166/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 198/2023/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số 130/2023/HSST - QĐHPT ngày 16 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn M, giới tính: Nam, sinh năm 1974 tại tỉnh Bình Định; Nơi ĐKNKTT: Số nhà 72 đường W, phường T, Tp. Q, tỉnh B; Chỗ ở: Số nhà 15/6 đường L, phường L2, Tp. Q, tỉnh B; Nghề nghiệp: Lái xe taxi; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh E (đã chết) và bà Văn Thị C (đã chết); Vợ: Thân Thị T, sinh năm 1972; Con có 02 người lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/6/2023, đến ngày 25/8/2023 thay thế bằng biện pháp cho “Bảo lĩnh”; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

Cháu Trần Thị Ái V, sinh ngày 13/4/2012; Người đại diện hợp pháp cho cháu Trần Thị Ái V: Anh Trần Văn Đ, sinh năm 1985 và chị Võ Thị Thu H, sinh năm 1987 (Cha, mẹ của cháu V); Cùng cư trú: Thôn R, xã Y, thành phố Q, tỉnh B. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 28/6/2023, Đinh Văn M là lái xe taxi của hãng Sun chở khách đến xã Nhơn Hải, Tp. Quy Nhơn. Trong lúc chờ khách để về lại trung tâm Tp. Quy Nhơn, M đi dạo các nhà dân ở xung quanh. Khi đi ngang qua nhà của anh Trần Văn Đ (sinh năm: 1985, ở thôn R, xã Y, thành phố Q, tỉnh B) thì thấy cháu Trần Thị Ái V (sinh ngày: 13/4/2012; con gái anh Trần Văn Đ) đang nằm trên võng ở phòng khách. Thấy cháu V nằm một mình nên M hỏi: “Ở đây có quán bán hải sản nào không?”. Cháu V trả lời: “Chú đi tìm quanh xã thì có quán”. Tuy nhiên, lúc này M không rời đi mà tiến vào nhà rồi dùng hai tay sờ bóp vùng cổ, hai bả vai, hai bên tay của cháu V. Lúc này, M nảy sinh ham muốn sờ soạng vào những bộ phận nhạy cảm của cháu V để thỏa mãn nhu cầu tình dục. M bảo cháu V ngồi dậy, rồi đứng ở tư thế lưng quay vào vách tường, đối mặt với M. M ngồi xuống rồi dùng tay sờ bóp hai đùi, bóp lần theo chân đến ngón chân của cháu V, rồi sờ bóp ngược lại lên trên, thực hiện khoảng 03-04 lần. M tiếp tục bảo cháu cháu V quay mặt vào trong vách tường rồi dùng hai tay sờ bóp dọc sống lưng cháu V cho đến hông cháu V ở bên ngoài lớp áo, thực hiện khoảng 02-03 lần. Sau đó, M nắm giữ 02 tay của cháu V kéo ngược ra phía sau rồi áp ngực của M vào lưng cháu V thì cháu V hoảng sợ và khóc. Lúc này, M nói: “Con sợ, con ngại thôi để chú đi”. Đinh Văn M quay lại nhà hàng “Hương Biển” ở xã Nhơn Hải, thành phố Quy Nhơn nằm nghỉ. Khoảng 05 phút sau, anh Trần Văn Đ về nhà thấy cháu V khóc và có tâm lý hoảng sợ nên gặng hỏi thì được cháu V kể lại sự việc trên nên đã đến trình báo Công an xã Nhơn Hải. Công an xã Nhơn Hải tiếp nhận nguồn tin về tội phạm trên và chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an Tp. Quy Nhơn để giải quyết theo thẩm quyền.

Về trách nhiệm dân sự: Cháu Trần Thị Ái V và người đại diện hợp pháp cho cháu V không yêu cầu bồi thường gì và có đơn xin bãi nại đối với bị cáo Đinh Văn M.

Bản Cáo trạng số 166/CT - VKSQN ngày 05 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn truy tố: Bị cáo Đinh Văn M về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Đinh Văn M thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đinh Văn M và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 146, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn M từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét giải quyết.

Bị cáo Đinh Văn M nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Quy Nhơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào trưa ngày 28/6/2023, khi đi dạo quanh khu vực thôn R, xã Y, thành phố Q, tỉnh B bị cáo Đinh Văn M thấy cháu Trần Thị Ái V (sinh ngày 13/4/2012, là người dưới 16 tuổi) đang nằm trên võng ở trước nhà của cháu V nên bị cáo đã hỏi thăm địa điểm bán hải sản và nảy sinh ý định sờ soạng cháu V.

Bị cáo M đã dùng hai tay sờ bóp hai bên đùi là vùng nhạy cảm trên cơ thể của V, ngoài ra bị cáo M còn dùng hai tay sờ bóp vùng hông, lưng và giữ tay cháu V kéo ngược ra sau rồi áp ngực của bị cáo M vào lưng của cháu V nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục.

Bị cáo Đinh Văn M có đầy đủ sức khỏe và trình độ học vấn, đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi của mình nên phải biết rằng sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của con người, đặc biệt là trẻ em luôn được pháp luật bảo vệ, do không kìm chế được dục vọng, bị cáo đã có hành vi “dâm ô” đối với cháu V để thỏa mãn dục vọng bản thân. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn truy tố bị cáo Đinh Văn M về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 146 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Hành vi do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và sự phát triển sinh lý bình thường của bị hại, vi phạm đạo đức xã hội, gây mất trật tự trị an ở địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân; tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ của bị cáo thì thấy:

4.1 Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, trước đây chưa vi phạm gì.

4.2 Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

4.3 Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và được bị hại có đơn xin bãi nại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà xử phạt bị cáo hình phạt tù có điều kiện cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người đại diện hợp pháp cho bị hại không yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 146; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn M phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Văn M 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 01/12/2023.

Giao bị cáo Đinh Văn M cho UBND phường L2, Tp. Quy Nhơn giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Án phí: Bị cáo Đinh Văn M phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.