Bản án 185/2021/HS-PT ngày 19/04/2021 về tội cố ý gây thương tích và giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 185/2021/HS-PT NGÀY 19/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH VÀ GIẾT NGƯỜI

Ngày 19 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 185/2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Đoàn Văn Đ về tội “Giết người” “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 107/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo:

Đoàn Văn Đ, sinh năm 1992, tại tỉnh Thanh Hóa.

Nơi cư trú: huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Văn T (chết) và con bà Lê Thị N; vợ Hồ Thị Hà N; có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2018; tiền sự, tiền án: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 30/9/2019 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Hàn L - Văn phòng luật sư H - Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

Địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 0 phút ngày 21/8/2019 Phạm Tuấn A, Phan Tấn L, Phùng Khắc M đến quán internet của Đoàn Văn Đ thuộc huyện E, tỉnh Đắk Lắk để tìm một số thiếu niên người dân tộc Êđê để hỏi về việc gia đình A bị mất trộm gà. Lúc này, bị cáo Đ đang ngồi ăn cơm, uống rượu tại phòng khách nhà Đ (sát cạnh tiệm internet) cùng Trần Văn S, Nguyễn Hữu U, Đinh Hồng L. Nghe tiếng ồn ào bên tiệm internet nên bị cáo Đ đi sang. Đ thấy A và L kéo một thiếu niên người dân tộc Êđê ra ngoài đánh, sau đó lấy xe mô tô chở đi, M đang đánh một thiếu niên người dân tộc Êđê khác trước cửa tiệm internet. Thấy M đánh khách đến tiệm của mình nên Đ nói chuyện với M thì hai bên xảy ra mâu thuẫn, Đ dùng tay đánh vào mặt M một cái, rồi quay vào nhà tiếp tục ăn cơm, uống rượu. Do bực tức vì bị đánh nên M về nhà lấy 01 con dao dài 30cm, lưỡi dao sắc, bằng kim loại dài 18cm, cán bằng gỗ dài 13cm, quay trở lại nhà Đ để chém Đ trả thù. M đi thẳng vào phòng khách nhà Đ, định dùng dao chém Đ thì bị S, L, U khống chế, đè xuống nền nhà tước lấy dao, Đ dùng tay, chân đánh vào người M, đuổi M về. Đ xuống bếp lấy 01 con dao dài 37cm, cán bằng gỗ dài 11cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 26cm, để trên tủ ti vi ở phòng khách, mục đích nếu M quay lại thì sẽ sử dụng để đánh nhau với M. Một lúc sau, A mang theo 01 con dao Thái Lan, cùng M, L đi đến nhà Đ. A đi vào trong sân nhà Đ để hỏi chuyện trộm cắp gà. Hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, bà Lê Thị P (mẹ của A), chị Phạm Thị M (vợ của A) can ngăn, kéo A ra ngoài đường. M đứng ngoài đường ném gạch vào sân nhà Đ nhưng không gây hư hỏng gì, M đứng trong sân chửi Đ. Đ bực tức, lấy dao trên tủ ti vi chạy ra chém 02 cái trúng vào vùng mặt và vai của M. Sau khi M bỏ chạy, Đ cầm dao đi vào khu vực nhà kho thì L xông đến nói “Sao mày đánh bạn tao”, rồi dùng tay, chân đánh nhiều cái vào người Đ. Đ bực tức nên dùng dao đang cầm trên tay chém liên tiếp nhiều cái theo hướng từ trên xuống dưới, trúng vào vùng đầu, vùng vai của L. Thấy Đ chém L nên S chạy đến để can ngăn nhưng Đ vẫn tiếp tục chém L. Đ dùng dao chém L đến sát tường trong phòng kho thì L vùng chạy được ra ngoài. Quá trình can ngăn, S bị Đ chém trúng vào tay trái gây thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1026/TgT-TTPY ngày 22/8/2019, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 1092/TgT-TTPY ngày 16/9/2019 và số 795/GĐHS ngày 28/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk đối với Phùng Khắc M kết luận: Sức khỏe bị giảm do thương tích hiện tại là 65%. Tách tỷ lệ phần trăm gồm sẹo phần mềm 15%, vỡ thành trước xoang trán trái 13%, gãy xương gò má trái 9%, mù mắt trái 41%, sụp mi trên mắt trái 13%. Do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ phải sang trái, từ trên xuống dưới, từ trước ra sau.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1025/TgT-TTPY ngày 22/8/2019, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 1089/GĐHS ngày 16/9/2019 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 797/GĐHS ngày 28/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk đối với Trần Văn S kết luận: Sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 11%. Do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1091/TgT-TTPY ngày 16/9/2019 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 796/GĐHS ngày 28/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk đối với Phan Tấn L kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 7%. Do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ trái sang phải, từ trên xuống dưới, từ trước ra sau.

Với các nội dung trên, Tại bản án hình sự sơ thẩm số 107/2020/HS-ST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn Đ phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;Điều 15; khoản 1, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Văn Đ 12 (Mười hai) năm tù về tội “Giết người”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Văn Đ 02 (Hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Đoàn Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn bị cáo chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 30/9/2019.

Ngoài ra bản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Trong thời hạn luật định, Ngày 01/01/2021, bị cáo Đoàn Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Khoảng 20 giờ ngày 21/8/2019 Phạm Tuấn A, Phan Tấn L, Phùng Khắc M đến quán internet của Đoàn Văn Đ thuộc huyện E, tỉnh Đắk Lắk tìm một số thiếu niên người dân tộc Êđê để hỏi về việc gia đình A bị mất trộm gà. Sau đó, giữa Đ và nhóm của A xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau vì Đ cho rằng A, L, M đánh khách hàng của Đ. Sau khi, M về nhà lấy dao tới chém Đ thì bị Đ đánh bỏ chạy về nhà, M và A, L cùng mang dao đến tìm chém Đ. Do bực tức về việc M dùng đá ném vào nhà mình, Đ đã dùng con dao để sẵn trên ti vi chém 2 cái trúng mặt của M, chém 01 cái trúng đàu và vai của L.

Quá trình, S vào căn ngăn Đ chém L cũng bị chém vào tay trái gây thương tích. Hậu quả, Phùng Khắc M, tỷ lệ tổn thương 65%, bị mù mắt trái; Chém liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu, vai của Phan Tấn L, tỷ lệ tổn thương 07%; chém 01 cái trúng vào tay trái của Trần Văn S, tỷ lệ tổn thương 11%.

Toà án cấp sơ thẩm xét xử Đoàn Văn Đ về tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123; điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của Đoàn Văn Đ xin giảm nhẹ hình phạt.

Xét thấy, do mâu thuẫn trong việc tranh cãi chuyện nhóm của A đánh khách hàng quán Internet của mình, nên Đ đã dung dao chém M và L vào những vùng trọng yếu có thể gây chết người đối với bị hại, việc bị hại không chết là do được cứu chữa kịp thời, chém 01 nhát vào tay của anh S gây thương tích 11%. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của mình gây ra. Khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là 12 năm đến 20 năm tù; quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 của Bộ luật Hình sự là 02 năm đến 06 năm tù. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và khắc phục một phần hậu quả quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; do bị hại không chết nên bị cáo thuộc trường hợp phạm tội không đạt. Toà án cấp sơ thẩm đã xử bị cáo Đoàn Văn Đ với mức hình phạt 12 năm tù về tội “Giết người” và 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là đầu khung hình phạt, không nặng.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hình phạt quá nặng. Xét thấy, những tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo trình bày đã được xem xét ở cấp sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có bồi thường thêm 4.271.000 đồng, tại Biên lai thu số 0002587 ngày 29/01/2021 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk, đây là tình tiết mới, những xét mức hình phạt cấp sơ thẩm xử đối với bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội, không nặng. Nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị này phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5]. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 của Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn Đ, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 107/2020/HS-ST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;Điều 15; khoản 1, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Văn Đ 12 (Mười hai) năm tù về tội “Giết người”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Văn Đ 02 (Hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự, Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Đoàn Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn bị cáo chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/9/2019.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Đoàn Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.