Bản án 183/2023/HS-PT về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 183/2023/HS-PT NGÀY 26/10/2023 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 159/2023/TLPT-HS ngày 02 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Trần Văn K do có kháng cáo của bị cáo Trần Văn K đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 19/2023/HS-ST ngày 17 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Định.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn K, sinh năm: 2003 tại tỉnh Bình Định; Nơi ĐKNKTT: Thôn V, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn L, sinh năm 1977; con bà: Đoàn Thị Kim A, sinh năm 1977; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 21/4/2020, bị cáo bị Công an xã Â xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau” bằng hình thức phạt tiền; bị Ủy ban nhân dân xã Â1 xử phạt hành chính về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” bằng hình thức phạt tiền; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 16/01/2023, Trần Văn K cùng Nguyễn Hoàng H, Phạm Văn Q, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn N, Lê Đức L1, ngồi trước nhà Nguyễn Đỗ N1 để đốt lửa, ngồi chơi nói chuyện. Trước đó, trong lúc đi lấy củi, Quốc nhặt được một con dao độ chế ở lề đường có chiều dài 92,5cm, cán bằng gỗ dài 46cm, đường kính 3,5cm, lưỡi bằng kim loại có chiều dài 46,5cm, nơi rộng nhất 7,5cm. Trong lúc đang ngồi nói chuyện, K trông thấy Nguyễn Khắc T điều khiển xe mô tô chở Đỗ Thị Thanh T1 đi ngang qua theo hướng A, B. Lúc này, K cầm con dao độ chế mà Q đã nhặt được trước đó và nói H điểu khiển xe mô tô mang biển kiểm soát 77K1-X đuổi theo. Triệu phát hiện có người đuổi theo nên điều khiển xe mô tô rẽ vào đường bê tông thôn H, xã Â, huyện H đi tiếp một đoạn rồi dừng lại. Triệu lấy điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 từ túi quần ra gọi cho người thân thì H điều khiển xe đến. H dừng xe thì K nhảy xuống xe và chạy đến cầm con dao độ chế bằng hai tay chém T từ trên xuống. Triệu đưa tay lên đỡ thì thì lưỡi dao trúng vào điện thoại di động gây hư hỏng và trúng vào vùng mũi bên phải gây thương tích. Lúc này, K tiếp tục chém T thêm 02 nhát nhưng không trúng thì con dao độ chế bị tuột khỏi tay. T nhặt con dao thì K và T vật lộn với nhau, hai bên giằng co. K gọi H đến giúp thì H chạy đến giật con dao độ chế và đưa K lên xe chở về nhà N.

Hậu quả: Nguyễn Khắc T bị thương tích cánh mũi phải điều trị tại Trung tâm Y tế huyện H từ ngày 17/01/2023 đến ngày 19/01/2023; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 của Triệu bị hư hỏng hoàn toàn.

Giấy chứng nhận thương tích số 02/CN ngày 17/02/2023 của Trung tâm y tế huyện H xác nhận thương tích của Nguyễn Khắc T: “Cánh mũi bên (P) có vết thương kích thước #3cm bờ sắc, rỉ dịch, đau nhiều”.

Bản Kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 03/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92, màu xanh đen, bị hư hỏng vỡ hoàn toàn màn hình (không còn sử dụng được) có giá trị 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng.

Tang vật tạm giữ: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92, màu xanh đen, bị hư hỏng vỡ hoàn toàn màn hình (không còn sử dụng được); 01 (một) con dao độ chế có chiều dài 92,5cm, cán bằng gỗ dài 46cm, đường kính 3,5cm, lưỡi bằng kim loại có chiều dài 46,5cm, nơi rộng nhất 7,5cm.

Về dân sự: Trần Văn K và Nguyễn Hoàng H đã bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Khắc T số tiền 9.000.000 đồng.

Ngày 19/02/2023, Nguyễn Khắc T có đơn xin từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2023/HS-ST ngày 17 tháng 7 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Định đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Văn K phạm tội: “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Văn K 06 (sáu) tháng tù về tội: “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 27/7/2023 bị cáo Trần Văn K có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm áp dụng hình phạt tiền hoặc phạt cải tạo không giam giữ; miễn hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên toà đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn K; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn K khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Do có mâu thuẫn từ trước với Nguyễn Khắc T nên Trần Văn K sử dụng dao độ chế chém Triệu từ trên xuống nhưng do T đưa tay lên đỡ nên lưỡi dao trúng vào điện thoại di động gây hư hỏng vỡ hoàn toàn màn hình, trị giá điện thoại di động là 2.500.000 đồng. Do đó, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Định kết án bị cáo Trần Văn K về tội: “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo yêu cầu được áp dụng hình phạt tiền hoặc phạt cải tạo không giam giữ; miễn hình phạt của bị cáo Trần Văn K, hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo đã từng 02 lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau”; “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” nhưng không rút ra được bài học kinh nghiệm để hoàn thiện bản thân, lại tiếp tục sử dụng hung khí chém anh Nguyễn Khắc T, tuy nhiên anh T bị thương tích nhẹ nên từ chối giám định thương tật và không yêu cầu khởi tố hình sự về hành vi “Cố ý gây thương tích”, hậu quả bị cáo đã làm hư hỏng toàn bộ điện thoại di động của anh T. Nhận thấy, hai lần bị xử phạt vi phạm hành chính chưa đủ sức răn, giáo dục bị cáo, cho nên lần phạm tội này thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cân nhắc xử phạt bị cáo 06 tháng tù, là mức khởi điểm của khung hình phạt là tương xứng. Do đó, hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên hình phạt bản án sơ thẩm đã tuyên.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Văn K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

2. Xử phạt bị cáo Trần Văn K 06 (Sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, thời hạn được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

3. Về án phí: Bị cáo Trần Văn K phải chịu án 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.