Bản án 183/2020/HS-PT ngày 04/05/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 183/2020/HS-PT NGÀY 04/05/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 04 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 129/2020/HSPT ngày 27/02/2020 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng A do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HS-ST ngày 15/01/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Hoàng A (tên gọi khác: Tân), sinh năm: 1981 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: phường B, quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 47 ấp Chiến Lược, phường B, quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 5/12; nghề nghiệp: công nhân; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Phan Thị E; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 07/01/2014, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm về tội “Tổ chức đánh bạc”; bị cáo tại ngoại (có mặt).

Trong vụ án này, còn có các bị cáo Nguyễn Văn M1, Nguyễn Quang M2, Nguyễn Thị M3, Ngô Văn M4, Trần Xuân M5 có liên quan đến kháng cáo nhưng xét thấy không cần thiết phải có mặt tại phiên tòa phúc thẩm nên Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 20/3/2019, Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Quang M2, Trần Xuân M5, Ngô Văn M4, Nguyễn Thị M3, Nguyễn Văn M1, Lê Đình Quất, Lê Kim Vàng, Võ Thị Kim Liên, Trần Hữu Chí rủ nhau chơi lắc “tài xỉu” ăn tiền tại số 525/7/6 Lê Trọng Tấn, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú do Nguyễn Hoàng A là người làm cái. Hình thức chơi là: A và các con bạc quy ước đặt tiền thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất là 300.000 đồng, đặt tiền bên tay trái A là TÀI và đặt tiền bên tay phải A là XỈU. Nếu A lắc được tổng số điểm trên 3 hột xí ngầu cộng lại: từ 10 điểm trở xuống thì là XỈU, từ 11 điểm trở lên là TÀI, lắc được 3 hột xí ngầu có số điểm trên hột giống nhau tính là BẢO thì A sẽ ăn hết tiền của các con bạc. Đến 22 giờ 20 phút cùng ngày, khi cả nhóm đang chơi thì bị Công an quận Tân Phú kiểm tra phát hiện, bắt quả tang, thu giữ 14.500.000 đồng dùng để đánh bạc.

Tại Cơ quan điều tra:

Nguyễn Hoàng A khai nhận: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 20/3/2019, A đến địa chỉ 525/7/6 Lê Trọng Tấn, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú thấy có nhóm khoảng 10 người đang tụ tập chơi tài xỉu ăn tiền nên vào tham gia với vai trò làm cái. A mang theo 4.200.000 đồng dùng để làm cái tính tiền thắng thua với các con bạc, mỗi ván các con bạc đặt cược từ 50.000 đồng đến 300.000 đồng, A thắng được là 6.400.000 đồng. Khi bị bắt quả tang, thu giữ của A 10.600.000 đồng gồm: 4.200.000 đồng mang theo để đánh bạc và 6.400.000 đồng tiền thắng bạc.

Nguyễn Quang M2 khai nhận: M2 mang theo 3.800.000 đồng trong đó sử dụng 200.000 đồng vào mục đích đánh bạc, mỗi ván M2 đặt cược từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, chơi được 6 ván, thắng được 300.000 đồng. Tại thời điểm bị bắt, M2 đang đặt 100.000 đồng vào ô TÀI trên chiếu bạc nhưng chưa có kết quả thắng thua và bị thu giữ cùng 400.000 đồng trong người dùng để đánh bạc.

Trần Xuân M5 khai nhận: M5 mang theo 1.000.000 đồng để đánh bạc, tham gia được 5 ván, mỗi ván đặt cược 50.000 đồng, kết quả thua 100.000 đồng. Tại thời điểm bị bắt, M5 đang đặt 50.000 đồng trên chiếu bạc, bên XỈU nhưng chưa có kết quả thắng thua thì bị thu giữ cùng 850.000 trong người dùng để đánh bạc.

Ngô Văn M4 khai nhận: M4 mang theo số tiền 600.000 đồng để đánh bạc, mỗi ván M4 đặt cược từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, đã chơi được 6 ván, thắng được 400.000 đồng. Tại thời điểm bị bắt, M4 đang đặt 100.000 đồng trên chiếu bạc, bên TÀI nhưng chưa có kết quả thắng thua thì bị thu giữ cùng 900.000 đồng trong người dùng đánh bạc.

Nguyễn Văn M1 khai nhận: M1 mang theo 400.000 đồng để đánh bạc, mỗi ván M1 đặt cược từ 50.000 đồng đến 200.000 đồng, đã chơi được khoảng 6 ván, thua hết 200.000 đồng. Tại thời điểm bị bắt, M1 đang đặt 200.000 đồng trên chiếu bạc, bên TÀI nhưng chưa có kết quả thắng thua thì bị thu giữ.

Nguyễn Thị M3 khai nhận: M3 mang theo 500.000 đồng để đánh bạc, mỗi ván M3 đặt cược từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, đã chơi được khoảng 7 ván, thắng được 700.000 đồng. Tại thời điểm bị bắt, M3 đang đặt 100.000 đồng trên chiếu bạc, bên XỈU nhưng chưa có kết quả thắng thua thì bị thu giữ cùng 1.100.000 đồng để trong người dùng để đánh bạc.

Lê Đình Quất khai nhận: Quất mang theo 300.000 đồng để đánh bạc, mỗi ván Quất đặt cược 100.000 đồng, Quất đã tham gia chơi 3 ván, thua hết 200.000 đồng. Tại thời điểm bị bắt, Quất đang đặt 100.000 đồng trên chiếu bạc, bên TÀI nhưng chưa có kết quả thắng thua thì bị thu giữ.

Tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 14.500.000 đồng, bao gồm: 650.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc + 10.600.000 đồng thu giữ của A + 400.000 đồng thu giữ của M2 + 850.000 đồng thu giữ của M5 + 900.000 đồng thu giữ của M4 + 1.100.000 đồng thu giữ của M3 dùng để đánh bạc.

* Vật chứng thu giữ: 01 đĩa tròn màu trắng, bằng sứ, đường kính 10 cm sử dụng để đánh bạc; 01 nắp hộp bằng nhựa, màu đỏ, được quấn băng keo màu đen, đường kính 5 cm sử dụng để đánh bạc; 03 hột xí ngầu sử dụng để đánh bạc; 650.000 đồng thu trên chiếu bạc.

- Thu giữ của Nguyễn Hoàng A: 10.600.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, trong đó 4.200.000 đồng mang theo để đánh bạc, 6.400.000 đồng là tiền thắng bạc;

- Thu giữ của Nguyễn Quang M2: 3.600.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc; 400.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc và 01 điện thoại Iphone X màu đen;

- Thu giữ của Trần Xuân M5: 850.000 đồng là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc và 01 điện thoại SamSung Galaxy;

- Thu giữ của Ngô Văn M4: 900.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc và 01 điện thoại Iphone 6S plus màu vàng;

- Thu giữ của Nguyễn Văn M1: 01 điện thoại Oppo màu đỏ và 01 xe gắn máy Luvias biển số: 59N1-58095;

- Thu giữ của Nguyễn Thị M3: 1.100.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc;

- Thu giữ của Lê Đình Quất: 01 điện thoại Iphone 4 màu đen Imei: 013146001692637;

- Thu giữ của Lê Kim Vàng: 01 điện thoại đi động hiệu Oppo;

- Thu giữ của Võ Thị Kim Liên: 2.000.000 đồng, trong đó: 150.000 đồng là tiền thắng bạc, 850.000 đồng tiền sử dụng để đánh bạc, 1.000.000 đồng là tiền Lê Kim Vàng trả nợ; 01 điện thoại di động hiệu GiGi màu đen;

- Thu giữ của Trần Hữu Chí: 100.000 đồng và 01 điện thoại hiệu Nokia 3310 có số Imei: 358573080802410;

Tại bản cáo trạng số 161/CT-VKS ngày 29 tháng 11 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Quang M2, Nguyễn Văn M1, Ngô Văn M4, Trần Xuân M5 và Nguyễn Thị M3 về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HS-ST ngày 15/01/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng A phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt Nguyễn Hoàng A 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án;

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/01/2020, bị cáo Nguyễn Hoàng A có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Tân Phú xin được hưởng án treo.

Trong vụ án này, còn có các bị cáo Nguyễn Văn M1, Nguyễn Quang M2, Nguyễn Thị M3, Ngô Văn M4, Trần Xuân M5 bị xử phạt từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Nguyễn Hoàng A đã thừa nhận những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Bị cáo trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn nên xin được hưởng án treo để có điều kiện phụ giúp gia đình, nuôi dạy con nhỏ và chăm sóc cha bị tai nạn giao thông bị mất sức lao động 70%, mẹ đã già yếu.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng các căn cứ pháp luật để xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng A về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo trong thời gian hợp lệ. Tại phiên tòa bị cáo mong muốn được hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhưng không nêu thêm được tình tiết nào mới. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét xử phạt bị cáo mức án 01 (một) năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ vi phạm mà bị cáo gây ra. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Hoàng A không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng mong Hội đồng xét xử xem xét và đánh giá lại về nhân thân, mức độ phạm tội, hoàn cảnh của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo để chăm lo cho gia đình và nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên và bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân quận Tân Phú, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Nguyễn Đức G đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Cụ thể như sau: vào lúc 21 giờ ngày 20/3/2019, bị cáo Nguyễn Hoàng A đã cùng với các bị cáo khác gồm: Lê Đình Q, Nguyễn Quang M2, Ngô Văn M4, Trần Xuân M5, Nguyễn Văn M1 và Nguyễn Thị M3 đã có hành vi đánh bạc ăn tiền dưới hình thức chơi lắc tài xỉu do A làm cái, A và các con bạc quy ước đặt tiền thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất là 300.000 đồng, đặt tiền bên tay trái A là TÀI và đặt tiền bên tay phải A là XỈU, nếu A lắc được tổng số điểm trên 3 hột xí ngầu cộng lại từ 10 điểm trở xuống thì là XỈU, từ 11 điểm trở lên là TÀI, lắc được 3 hột xí ngầu có số điểm trên hột giống nhau tính là BÃO thì A sẽ ăn hết tiền của các con bạc. Đến 22 giờ 20 phút cùng ngày, khi bị cáo cùng các con bạc đang chơi thì bị kiểm tra, phát hiện bắt quả tang, tổng số tiền đánh bạc của các bị cáo được xác định là 14.500.000 đồng gồm: 650.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc và 13.850.000 đồng thu giữ trong người các bị cáo dùng vào việc đánh bạc.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Hoàng A về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo Nguyễn Hoàng A hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, việc quyết định cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là chưa phù hợp do năm 2014 bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kết án về tội “Tổ chức đánh bạc” nên lần phạm tội này không được xem là phạm tội lần đầu. Mặt khác, dù quyết dịnh cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại không nhận định trong bản án.

Đối với việc quyết định cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự với lý do bị cáo có ông ngoại là liệt sĩ là chưa chính xác do ông ngoại của bị cáo không phải là liệt sĩ. Tuy nhiên, bác của bị cáo là liệt sĩ nên Hội đồng xét xử chấp nhập cho bị các được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tòa án cấp sơ thẩm cũng nhận định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là đúng.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng A xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò làm cái nên mức độ thực hiện hành vi phạm tội được xem là nghiêm trọng hơn các bị cáo khác; năm 2014 bị cáo đã bị kết án về tội “Tổ chức đánh bạc”, dù đã được xóa án tích nhưng vẫn bị xem là có nhân thân xấu. Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được chứng cứ, hay nêu ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Xét, mặt dù cấp sơ thẩm có sai sót nhưng những sai sót này không làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là đã tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội bị cáo gây ra, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và phù hợp với những quy định của pháp luật. Do đó, không có cơ sở để cho bị cáo được hưởng án treo hay giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng A, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 13/2020/HS-ST ngày 15/01/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng A phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt Nguyễn Hoàng A 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án;

Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Hoàng A phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án