Bản án 18/2021/HS-ST ngày 08/02/2021 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 18/2021/HS-ST NGÀY 08/02/2021 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 08 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 10/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 01 năm 2021, đối với bị cáo:

Hứa Luật P, sinh năm 1992 tại Cao Bằng; nơi cư trú: Số nhà 193, phố H, thị trấn N, huyện H, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hứa Xuân D, sinh năm 1964 và bà Lương Thị P, sinh năm 1966; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/11/2020 cho đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Chị Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1990; trú tại: Tổ 4, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Đinh Văn Q. Vắng mặt.

+ Ông Trần Quốc C.Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lợi dụng tình hình bão lụt tại miền Trung trong thời gian từ ngày 23/10/2020 đến ngày 28/10/2020 Hứa Luật P đã 05 lần dùng thủ đoạn gian dối thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Ngọc H qua mạng xã hội Facebook, cụ thể như sau:

- Ngày 23/10/2020 khi đang ở nhà tại Cao Bằng, P đã đăng tải bài viết trên trang cá nhân của mạng xã hội Facebook tài khoản “Huy Mickey” của mình, với nội dung P đang đi xe cứu trợ tại huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình thì bị kẻ gian lấy trộm hết tài sản và giấy tờ, nhằm mục đích lừa đảo những người nhẹ dạ cả tin sẽ chuyển tiền giúp đỡ để P chiếm đoạt chi tiêu cá nhân. Cùng ngày chị Nguyễn Ngọc H sử dụng tài khoản Facebook tên “Ngọc Hoa” xem bài viết của P và bình luận động viên. Thấy vậy, P chủ động gọi điện thoại, nhắn tin riêng (qua tin nhắn điện thoại Facebook) với chị H, tự giới thiệu tên là Huy và trình bày hoàn cảnh khó khăn cần giúp đỡ, chị Hđã tin tưởng chuyển cho P số tiền 2.000.000đ bằng hình thức chuyển khoản Internet banking từ tài khoản số 48210000312726 tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (viết tắt là Ngân hàng BIDV) của chị H đến tài khoản Viettelpay số 9704229206390199988 tại Ngân hàng TMCP Quân đội (viết tắt là Ngân hàng MB) mang tên Hứa Luật P.

- Sáng ngày 25/10/2020 khi đang ở thành phố Lạng Sơn, P gọi điện thoại cho chị H nói là đang đi cứu trợ thì bị Cảnh sát giao thông Nghệ An bắt xe tại huyện Diễn Châu và cần 3.000.000đ để xin xe ra. Chị H tin và chuyển khoản cho P số tiền 3.000.000đ. Đến chiều cùng ngày, P tiếp tục gọi điện thoại cho chị H nói với chị H là cần thêm tiền để xin xe, chị H đồng ý và chuyển khoản cho P số tiền 2.000.0000đ. Cả 02 lần chuyển tiền chị H đều chuyển bằng hình thức chuyển khoản Internet banking từ tài khoản Ngân hàng BIDV của chị H đến tài khoản của P tại Ngân hàng MB.

- Ngày 27/10/2020 khi đang ngồi trên xe ô tô khách của nhà xe T (tỉnh Tuyên Quang) đi qua khu vực Tây Nguyên thì P gọi điện cho chị H nói dối là xe cứu trợ đi đến tỉnh Quảng Trị thì bị hết tiền đổ dầu nên mượn thêm khoảng từ 2.000.000đ đến 3.000.0000đ. Chị H đồng ý và chuyển 2.000.000đ từ tài khoản Ngân hàng BIDV của chị H vào tài khoản số 102870381041 tại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam mang tên Đinh Văn Q (P mượn tài khoản của anh Q là phụ xe của nhà xe T), sau đó anh Q đưa cho P 2.000.000đ tiền mặt.

- Ngày 28/10/2020 P vào nghỉ tại khách sạn L, địa chỉ số 337A2, Đ, phường 2, quận B, thành phố Hồ Chí Minh. P tiếp tục gọi điện thoại cho chị H nói dối cần tiền để sinh hoạt do vướng bão không về ngay được. Chị H tin tưởng nên đồng ý chuyển tiền cho P, P đã mượn số tài khoản của khách sạn L và được ông Trần Quốc C là chủ khách sạn đồng ý. Sau khi chị H chuyển 1.100.000đ từ tài khoản của chị H tại Ngân hàng BIDV đến tài khoản số 13510000772842 tại ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam mang tên Công ty TNHH MTV khách sạn L thì ông C đưa cho P 1.100.000đ tiền mặt.

Ngày 03/11/2020 chị Nguyễn Thị H đã đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý trình báo sự việc. Cùng ngày, khi Hứa Luật P bắt xe từ thành phố Pleiku để về tỉnh Cao Bằng, chị H đã thuyết phục P về nhà chị chơi, P đồng ý nên xuống xe tại thành phố Phủ Lý rồi bắt xe taxi về nhà chị H thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý yêu cầu về trụ sở làm việc.

Vật chứng, tài sản thu giữ gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu vàng và số tiền 11.500.000đ.

Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS-PL ngày 18/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Hứa Luật P về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174,các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 47, Điều 50 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo P từ 15 tháng đến 18 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về vật chứng của vụ án: Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại Iphone 6s Plus, trả lại cho bị cáo số tiền 1.400.000đ.

- Bị cáo Hứa Luật P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Bị hại chị Nguyễn Ngọc H trình bày: Lợi dụng tình hình bão lụt tại miền Trung và lợi dụng sự nhẹ dạ cả tin của chị, từ ngày 23/10/2020 đến ngày 28/10/2020 bị cáo Hứa Luật P đã dùng thủ đoạn gian dối, dùng tên và địa chỉ giả, đăng bài viết không đúng sự thật trên mạng xã hội, đã 05 lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị với tổng số tiền là 10.100.000đ. Ngày 31/12/2020, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại cho chị toàn bộ số tiền trên, nay chị không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự, chị đề nghị Hội đồng xét xử xử lý bị cáo P về hình sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của những người làm chứng theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[3] Về tội danh: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được cơ quan điều tra thu thập theo trình tự luật định, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án.Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng tình hình bão lụt tại miền Trung, với mục đích lừa đảo, chiếm đoạt tài sản để chi tiêu cá nhân, trong thời gian từ ngày 23/10/2020 đến ngày 28/10/2020 bị cáo Hứa Luật P đã dùng thủ đoạn gian dối là đăng bài viết có nội dung không đúng sự thật trên mạng xã hội Facebook, sử dụng tên, địa chỉ giả, gọi điện thoại, nhắn tin qua Facebook, dùng nhiều lý do lừa chị Nguyễn Ngọc H để chị H tin tưởng, đã chuyển khoản 05 lần cho bị cáo với tổng số tiền là 10.100.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Về hình phạt:

Về hình phạt chính: Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Trong lúc cả nước hướng về miền Trung ruột thịt, lá lành đùm lá rách, ủng hộ bà con miền Trung do bị ảnh hưởng của bão lụt để bà con bớt đi những khó khăn trong cuộc sống thì bị cáo lại có những bài viết không đúng sự thật về miền Trung, lợi dụng những người nhẹ dạ cả tin gửi tiền vào tài khoản của bị cáo, nhằm mục đích chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân. Trong thời gian từ ngày 23/10/2020 đến ngày 28/10/2020 bị cáo đã 05 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị H với tổng số tiền là 10.100.000đ. Hành vi của bị cáo gây bất bình trong quần chúng nhân dân, đặc biệt là đối với những người đã tin tưởng và chuyển tiền cho bị cáo để ủng hộ bà con miền Trung khắc phục khó khăn do bão lụt gây ra. Do vậy cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bà ngoại của bị cáo được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Từ ngày 23/10/2020 đến ngày 28/10/2020 bị cáo đã 05 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị H, trong đó có 04 lần giá trị tài sản chiếm đoạt bằng, trên mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền 11.500.000đ đã thu giữ của bị cáo, trong đó có 10.100.000đ là tài sản hợp pháp của bị hại chị Nguyễn Ngọc H. Ngày 31/12/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ lý đã trả lại cho chị H số tiền 10.100.000đ. Số tiền còn lại 1.400.000đ là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án dân sự.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu vàng là tài sản hợp pháp của bị cáo, bị cáo đã sử dụng chiếc điện thoại trên làm công cụ phạm tội nên cần tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Nguyễn Ngọc Hoa đã nhận lại toàn bộ số tiền 10.100.000đ do bị cáo chiếm đoạt, chị Hoa không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về các tình tiết khác:

Đối với việc anh Đinh Văn Quý và ông Trần Quốc Cường cho bị cáo mượn tài khoản Ngân hàng để nhận tiền của chị Hoa, nhưng cả anh Quý và ông Cường đều không biết bị cáo sử dụng số tài khoản của mình để thực hiện hành vi phạm tội nên không đồng phạm với bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[10]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

 - Căn cứ khoản 1 Điều 174, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 47, Điều 50 Bộ luật Hình sự:

- Căn cứcác Điều 106, 136,331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Hứa Luật Phong phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Hứa Luật Phong 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/11/2020.

3.Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus, số IMEI 353336072923346, có lắp 01 sim Vinaphone.

Trả lại cho bị cáo số tiền 1.400.000đ (một triệu bốn trăm nghìn đồng) nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án dân sự.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục thi hành án dân sự, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam hồi 16 giờ 00 phút ngày 20/01/2021 và ủy nhiệm chi số 12 ngày 26/01/2021.

4.Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hứa Luật P phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.