Bản án 179/2021/HSPT ngày 27/04/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 179/2021/HSPT NGÀY 27/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 27 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 589/HSPT ngày 15/12/2020 đối với bị cáo Võ Ngọc D do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 88/2020/HSST ngày 05/11/2020 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Võ Ngọc D; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: Số 04 Tổ 9 Ấp 4 Phạm Hữu Lầu, xã X, huyện Y, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Số 20, tổ 13, ấp 2, xã Z, huyện Y, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Giao hàng; Con ông Võ Thành P và bà Nguyễn Thị N; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 30 phút, ngày 19/12/2018, Công an Phường 01, Quận 4 tiến hành kiểm tra hành chính căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View số 346 Bến Vân Đồn, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện Lê Hồ A đang ngồi ngoài phòng khách, bên trong phòng ngủ có Võ Ngọc D, Nguyễn Minh Q, Nguyễn Minh T, Đinh Hoàng V, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M, Nguyễn Hoàng L đang đánh bài Pocker và Trần Thị Hồng O là người chia bài thì bị bắt quả tang.

Quá trình điều tra, Võ Ngọc D, Lê Hồ A, Trần Thị Hồng O, Nguyễn Minh Q, Nguyễn Minh T, Đinh Hoàng V, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M và Nguyễn Hoàng L khai nhận như sau: Võ Ngọc D và Lê Hồ A là bạn bè quen biết chơi chung trong hội đánh bài Poker Win. Ngày 15/12/2018, Võ Ngọc D và Lê Hồ A cùng nhau thuê căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh với giá là 13.000.000 đồng/tháng, tiền đặt cọc là 26.000.000 đồng để ở chung và chia đôi mỗi người một nửa tiền. Sau khi Lê Hồ A ký hợp đồng và được bàn giao căn hộ A3.33.01, Võ Ngọc D nảy sinh ý định mua bàn dùng đánh bài Poker và phỉnh để tổ chức cho bạn bè đến chơi đánh bài Poker được thua bằng tiền tại căn hộ trên. Để thực hiện ý định, Võ Ngọc D nói với Lê Hồ A là câu lạc bộ Poker chơi không thoải mái, mỗi ngày chỉ được tham gia 01 giải đấu và thường đóng cửa sớm nên đề nghị hùn tiền mua bàn đánh bài Poker và phỉnh, sử dụng phòng ngủ trong căn hộ để tổ chức cho mọi người đến chơi đánh bài Poker được thua bằng tiền. Lê Hồ A đồng ý rồi đưa cho Võ Ngọc D 4.000.000 đồng để mua bàn đánh bài Poker và phỉnh. Võ Ngọc D lên mạng internet, đặt mua 01 bàn đánh bài Poker giá 6.000.000 đồng và bộ phỉnh giá 3.400.000 đồng (bên trong có 03 loại phỉnh tròn bằng nhựa có ghi các số là 5, 25 và 100) và các bộ bài tây 52 lá. Đến sáng ngày 16/12/2018, sau khi người bán đến giao bàn Poker và phỉnh, Võ Ngọc D đã để trong phòng ngủ căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.

Khoảng 18 giờ ngày 16/12/2018, Võ Ngọc D gọi điện thoại rủ Đinh Hoàng V, Nguyễn Đức T1, Nguyễn Hoàng L và một số bạn bè (chưa rõ lại lịch) quen biết ở Câu lạc bộ Poker đến căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh chơi đánh bài Poker được thua bằng tiền. Võ Ngọc D lấy các phỉnh đã mua đổi cho những người tham gia đánh bài và quy định thỏa thuận như sau: phỉnh ghi số 5 trị giá là 5.000 đồng, phỉnh ghi số 25 trị giá là 25.000 đồng, phỉnh ghi số 100 trị giá là 100.000 đồng. Sau khi đánh bài Poker xong, hoặc người chơi tự nghỉ, Võ Ngọc D sẽ căn cứ số tiền đã đổi và số phỉnh còn lại để đổi thành tiền cho mọi người ra về, nếu số phỉnh nhiều hơn thì Võ Ngọc D sẽ trả tiền cho người đánh bài, nếu số phỉnh thấp hơn sẽ trả tiền lại cho Võ Ngọc D. Trong đó, Võ Ngọc D đã đổi cho Đinh Hoàng V 1.000.000 đồng, Nguyễn Đức T1 500.000 đồng, Nguyễn Hoàng L 500.000 đồng để cùng Võ Ngọc D và những người khác tham gia đánh bài Poker. Đến 22 giờ 00 phút cùng ngày thì mọi người nghỉ không đánh nữa, trong đó: Đinh Hoàng V thua hết số phỉnh đã đổi nên trả cho Võ Ngọc D 1.000.000 đồng, Nguyễn Đức T1 không thắng không thua nên trả lại phỉnh cho Võ Ngọc D, Nguyễn Hoàng L thua hết số phỉnh đã đổi nên trả cho Võ Ngọc D 500.000 đồng. Bản thân Võ Ngọc D cũng thua số phỉnh tương đương 300.000 đồng và có đổi phỉnh thành tiền trả cho đối tượng tên Linh là người chia bài (chưa rõ nhân thân lai lịch) được Võ Ngọc D gọi đến chia bài là 1.000.000 đồng. Võ Ngọc D không xác định được tổng số người và số tiền, số phỉnh dùng để đánh bài trong ngày 16/12/2018.

Đến ngày 17/12/2018, Võ Ngọc D điện thoại rủ Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M và một số bạn bè khác đến căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh để chơi đánh bài Poker được thua bằng tiền. Lê Hồ A là người đi mua đồ ăn cho những người đến tham gia đánh bài, Võ Ngọc D đưa cho Lê Hồ A 5.000.000 đồng để đổi phỉnh cho những người tham gia đánh bài. Võ Ngọc D tổ chức và tham gia đánh bài Poker từ 19 giờ đến 22 giờ cùng ngày thì nghỉ. Trong đó, Nguyễn Đức T1 đổi 500.000 đồng để chơi, thua số phỉnh 50.000 đồng đến 100.000 đồng nên đã lấy tiền ra đổi cho Võ Ngọc D, Trần Hoàng M đổi 500.000 đồng để chơi và thua hết số phỉnh nên lấy 500.000 đồng trả cho Võ Ngọc D. Lần này, Võ Ngọc D thắng được 250.000 đồng, do không đổi tiền nên Võ Ngọc D không nhớ rõ những người thắng đã trả cho đối tượng tên H là người chia bài (chưa rõ nhân thân lai lịch) bao nhiêu tiền. Như vậy, tổng số tiền dùng để đánh bài trong ngày 17/12/2018 bao gồm Võ Ngọc D đưa cho Lê Hồ A, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M thua và của Võ Ngọc D đánh thắng là từ 5.800.000 đến 5.850.000 đồng (những đối tượng khác không xác định được).

Đến ngày 18/12/2018, Võ Ngọc D gọi điện thoại rủ Nguyễn Minh Q, Nguyễn Minh T, Đinh Hoàng V, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M, Nguyễn Hoàng L đến căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh cùng tham gia đánh bài Poker. Võ Ngọc D gọi thêm Trần Thị Hồng O đến chia bài và cho biết những người đánh thắng sau mỗi ván sẽ cho tiền O thì O đồng ý. Võ Ngọc D quy định thỏa thuận như những ngày trước là phỉnh ghi số 5 trị giá 5.000 đồng, phỉnh ghi số 25 trị giá là 25.000 đồng, phỉnh ghi số 100 trị giá là 100.000 đồng. Võ Ngọc D lấy số phỉnh nhựa ra đổi cho Nguyễn Minh Q 1.000.000 đồng; Nguyễn Minh T 1.000.000 đồng, Đinh Hoàng V 1.000.000 đồng, Nguyễn Đức T1 500.000 đồng, Trần Hoàng M 500.000 đồng và Nguyễn Hoàng L 500.000 đồng. Bản thân Võ Ngọc D cũng lấy ra số phỉnh nhựa tương đương 500.000 đồng để cùng mọi người tham gia đánh bài. Đến 21 giờ 30 phút cùng ngày, Trần Thị Hồng O đến căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh thì thấy Võ Ngọc D và nhiều người khác cũng đã có mặt. Võ Ngọc D đưa cho Trần Thị Hồng O bộ bài tây 52 lá để chia bài cho tất cả cùng tham gia đánh bài Poker được thua bằng phỉnh đã đổi. Quá trình đánh bài, Nguyễn Hoàng L thua hết số phỉnh tương đương 500.000 đồng nên nhờ Võ Ngọc D đổi thêm số phỉnh tương đương 1.000.000 đồng. Võ Ngọc D đánh bài thua nên lấy thêm số phỉnh tương đương 1.930.000 đồng ra để cùng tham gia đánh bài tiếp. Trần Thị Hồng O được những người thắng cho số phỉnh tương đương 720.000 đồng. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Lê Hồ A đi làm về thì thấy Võ Ngọc D đưa nhiều người vào căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh để chơi đánh bài Poker. Đến 00 giờ 30 phút cùng ngày 19/12/2018, khi Võ Ngọc D, Nguyễn Minh Q, Nguyễn Minh T, Đinh Hoàng V, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M, Nguyễn Hoàng L đang đánh bài có Trần Thị Hồng O là người chia bài thì bị Cơ quan Công an phát hiện như đã nêu trên.

Đối với số tiền thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bài, Võ Ngọc D khai nhận là bản thân không có thu tiền những người đến tham gia đánh bài mà nguyên nhân là do nghiện đánh bài Poker nên đã đứng ra tổ chức.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 88/2020/HSST ngày 05/11/2020 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh:

Tuyên bố bị cáo Võ Ngọc D phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Võ Ngọc D, 03 (ba) năm Cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”.

Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày chính quyền địa phương được giao giám sát, giáo dục nhận được quyết định thi hành án và bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Long Thới, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Miễn việc khấu trừ thu nhập cho bị cáo Võ Ngọc D.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Lê Hồ A, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M, Nguyễn Minh Q mỗi bị cáo 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”; bị cáo Nguyễn Minh T, Đinh Hoàng V, Nguyễn Hoàng L mỗi bị cáo 02 (hai) năm Cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”; bị cáo Trần Thị Hồng O 01 (một) năm 06 (sáu) tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” và giải quyết về vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/11/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh có đơn kháng nghị phúc thẩm đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng tăng nặng hình phạt, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Võ Ngọc D; khắc phục các sai sót về viêc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt hành vi phạm tội, hậu quả tội phạm mà bị cáo Võ Ngọc D thực hiện đã nhận định:

1. Khách thể của tội “Đánh bạc” là xâm phạm trật tự an ninh xã hội nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là không có căn cứ.

2. Về mức hình phạt thì Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và xử phạt bị cáo Võ Ngọc D 03 (ba) năm Cải tạo không giam giữ là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dư cũng không có thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rút nội dung phần kháng nghị này.

3. Trong vụ án, bị cáo Võ Ngọc D bị tạm giữ 01 (một) điện thoại di động hiệu HTC, màu xanh đen và 01 (một) điện thoại di động hiệu Mobistar, màu trắng xanh. Bị cáo cáo sử dụng điện thoại di động hiệu HTC, màu xanh đen để liên lạc với các bị cáo khác trong việc thực hiện hành vi phạm tội. Riêng điện thoại di động hiệu Mobistar, màu trắng xanh bị cáo chỉ sử dụng để liên lạc với gia đình. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu HTC, màu xanh đen của bị cáo D và trả lại cho bị cáo D 01 điện thoại di động hiệu Mobistar, màu trắng xanh là phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rút nội dung phần kháng nghị này.

Vì vậy, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4, sửa bản án sơ thẩm, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo D. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Ngọc D khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 4, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân Quận 4, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân Quận 4, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Võ Ngọc D thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp biên bản tiếp nhận tố giác, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, phù hợp với bản tự khai, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do vậy có đủ cơ sở để kết luận:

Trong các ngày 16, 17, 18 và rạng sáng ngày 19/12/2018, Võ Ngọc D và Lê Hồ A đã hùn tiền mua bàn đánh bài Poker, phỉnh nhựa và bài Tây để rủ rê và tổ chức cho nhiều người đến tham gia đánh bài Poker được thua bằng tiền tại phòng ngủ căn hộ A3.33.01 Chung cư The Gold View, Phường 01, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh do Lê Hồ A đứng tên thuê. Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 19/12/2019, khi Võ Ngọc D đã có hành vi tổ chức và tham gia đánh bài Poker với Nguyễn Minh Q, Nguyễn Minh T, Đinh Hoàng V, Nguyễn Đức T1, Trần Hoàng M, Nguyễn Hoàng L được thua bằng tiền, có Trần Thị Hồng Oanh là người chia bài với tổng số phỉnh dùng để đánh bạc quy đổi là 7.930.000 đồng và số tiền mặt trong người dùng để đánh bạc tổng cộng là 5.878.000 đồng. Đối chiếu với quy định của pháp luật nên có căn cứ để xác định bị cáo Võ Ngọc D đã phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm đã kết tội bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu là có căn cứ.

Sau khi xét xử sơ thẩm, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh có đơn kháng nghị phúc thẩm đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng tăng nặng hình phạt, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Võ Ngọc D, khắc phục các sai sót về viêc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4 trong hạn luật định là hợp lệ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rút một phần kháng nghị về nội dung đề nghị tăng nặng hình phạt, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Võ Ngọc D; xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật.

Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: Khách thể của tội “Đánh bạc” là xâm phạm trật tự an ninh xã hội. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo Dư là không có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4, sửa bản án sơ thẩm, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Võ Ngọc D.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiển sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rút một phần kháng nghị về nội dung đề nghị tăng nặng hình phạt, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Võ Ngọc D. Việc rút một phần kháng nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm về nội dung đề nghị tăng nặng hình phạt, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Võ Ngọc D.

Về nội dung kháng nghị xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ Bản án gốc; Biên bản nghị án và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số: 76/2020/TB-TA ngày 19/11/2020 thì vật chứng là 01 điện thoại di động hiệu HTC, màu xanh đen do bị cáo D sử dụng vào mục đích phạm tội nên Tòa án cấp sơ thẩm đã tịch thu sung ngân sách Nhà nước. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rút kháng nghị về nội dung này nên Hội đồng xét xử chấp nhận, đình chỉ xét xử phúc thẩm về nội dung đề nghị xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo Võ Ngọc D không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 3 Điều 342 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Đình chỉ xét xử phúc thẩm về nội dung đề nghị tăng nặng hình phạt, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Võ Ngọc D và xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 4; sửa bản án sơ thẩm số: 88/2020/HSST, ngày 05/11/2020 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.

Không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Võ Ngọc D.

Bị cáo Võ Ngọc D không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.