Bản án 178/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 178/2020/HS-PT NGÀY 20/11/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 20 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 201/2020/TLPT-HS ngày 09 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Lê Đình H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HS-ST ngày 18/08/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.

Bị cáo kháng cáo: Lê Đình H, sinh năm 1971, tại tỉnh Thanh Hóa; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 6, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đình H, sinh năm 1947 và bà Đào Thị N, sinh năm 1952; có vợ là Nguyễn Thị H và có 03 người con (người con lớn nhất sinh năm 1993 và nhỏ nhất sinh năm 2001); tiền án: không.

Tiền sự: ngày 12-10-2018, bị Công an xã H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”.

Nhân thân: ngày 20-8-2014, bị Tòa án nhân dân huyện B xử phạt 10 (mười) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích; bị cáo tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ chiều ngày 24-8-2019, Lê Đình H, Nguyễn Văn M, Mai Thị B và Lê Thị H đến nhà H chơi đánh bài phỏm thắng thua bằng tiền. Đến khoảng 15 giờ 30 cùng ngày, H chơi hết tiền thì nhường chỗ cho Hồ Văn D chơi với H, M và B.

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày trong lúc H, M, B và D đang đánh bạc thì bị Công an xã T phát hiện và lập biên bản, Công an xã T củng cố hồ sơ chuyển cho Công an huyện B giải quyết theo thẩm quyền. Vật chứng thu giữ: 810.000 đồng, 05 bộ bài tây, 01 cái mền dùng để trải xuống đất chia bài để chơi.

Qua quá trình điều tra H, B, M, D và H khai nhận:

Lê Đình H mang theo khoảng 350.000 đồng, đánh đến khi bị bắt không xác định được thắng thua, khi bị bắt bị thu giữ toàn bộ tiền trên chiếu bạc.

Mai Thị B mang theo khoảng 350.000 đồng, đánh đến khi bị bắt không xác định thắng thua, khi bị bắt bị thu giữ toàn bộ tiền trên chiếu bạc.

Nguyễn Văn M mang theo khoảng 230.000 đồng, đánh đến khi bị bắt, không xác định được thắng thua, khi bị bắt bị thu giữ toàn bộ tiền trên chiếu bạc.

Hồ Văn D mang theo khoảng 200.000 đồng, đánh đến khi bị bắt không xác định được thắng thua, khi bị bắt bị thu giữ toàn bộ tiền trên chiếu bạc.

Lê Thị H mang theo khoảng 230.000 đồng, đánh đến khi bị đánh không xác định được thắng thua, khi bị bắt bị thu giữ toàn bộ tiền trên chiếu bạc.

Tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc 810.000 đồng.

Đối với Mai Thị B, Nguyễn Văn M, Hồ Văn D và Lê Thị H có hành vi đánh bạc với Lê Đình H. Tuy nhiên, số tiền đánh bạc là 810.000 đồng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Ngày 22-5-2020, Cơ quan điều tra đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Mai Thị B, Nguyễn Văn M, Hồ Văn D và Lê Thị H, mỗi người 1.500.000 đồng.

Đối với Lê Đình H: ngày 12-10-2018, bị Công an xã H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Trong thời gian chưa được xóa tiền sự, H tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc. Vì vậy, hành vi của Lê Đình H đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HS-ST ngày 18 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương, tuyên xử:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Lê Đình H phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Lê Đình H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 26/8/2020, bị cáo Lê Đình H làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: xác định tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp dụng đối với bị cáo H là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Tuy nhiên, bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò đồng phạm giản đơn, số tiền dùng để đánh bạc không lớn, chỉ có 350.000 đồng, do bị cáo có 01 tiền sự nên mới cấu thành tội “Đánh bạc”, do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử hành vi của bị cáo là đúng quy định pháp luật. Trong quá trình điều tra, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là thiếu sót nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt tù mà chuyển sang hình phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo nên đề nghị sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo Lê Đình H nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Đình H được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Đình H đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 14 giờ chiều ngày 24-8-2019, Lê Đình H, Nguyễn Văn M, Mai Thị B và Lê Thị H đến nhà H chơi đánh bài phỏm thắng thua bằng tiền. Đến khoảng 15 giờ 30 cùng ngày, Hiền chơi hết tiền thì nhường chỗ cho Hồ Văn D vào chơi.

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày trong lúc H, M, B, D đang đánh bạc thì bị Công an xã T phát hiện và lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang. Tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc 810.000 đồng, chưa đủ định lượng cấu thành tội “Đánh bạc”. Tuy nhiên, do bị cáo Lê Đình H có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa được xóa, lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Do đó cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi đánh bạc của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi đánh bạc sát phạt lẫn nhau được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, muốn chiếm đoạt tiền của nhau nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo H. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có 01 tiền sự về tội “Đánh bạc”; nhân thân: ngày 20-8-2014, bị Tòa án nhân dân huyện B xử phạt 10 (mười) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích. Tuy nhiên tổng số tiền dùng để đánh bạc của bị cáo và những người còn lại chỉ 810.000 đồng (bản thân bị cáo chỉ sử dụng 350.000 đồng). Tại phiên toà sơ thẩm bị cáo tuy không khai gì đối với hành vi phạm tội của mình, cho rằng không nhớ và xác định đã khai đầy đủ tại cơ quan điều tra, cấp sơ thẩm đã căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cùng với chứng cứ khác để xét xử nhưng không áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo đối với bị cáo là thiếu sót.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy mức hình phạt 06 tháng tù Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là quá nghiêm khắc. Việc không áp dụng hình phạt tù mà chuyển sang hình phạt tiền cũng không gây nguy hiểm cho xã hội; đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo; đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng pháp luật của Nhà nước đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải; đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong xử lý người phạm tội. Do đó kháng cáo của bị cáo là có căn cứ chấp nhận.

[5] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đình H.

2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HS-ST ngày 18 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Lê Đình H 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

3. Án phí hình sự phúc thẩm

Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lê Đình H không phải nộp.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.