Bản án 175/HSPT ngày 23/04/2021 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 175/HSPT NGÀY 23/04/2021 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN  

Trong các ngày 15 và 23 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh - số 26 Lê Thánh Tôn, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 74/2021/TLPT-HS ngày 25/02/2021 do có kháng cáo của bà Nguyễn Thị Luyến là người giám hộ của bị cáo Phan Thanh Phương, ông Ngô Tấn Phát là người giám hộ của bị cáo Ngô Tấn Tài đối với bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 15/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Phan Thanh Phương, sinh ngày 22/12/2002 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: ấp Xóm Huế, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn Hùng và bà Nguyễn Thị Luyến; Tiền án: không, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 18/6/2020 (có mặt).

Ngô Tấn Tài, sinh ngày 15/10/2002 (tên thường gọi: Hon); giới tính: Nam; Nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: ấp Bàu Tre 2, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Công nhân; Con ông Ngô Tấn Phát và bà Nguyễn Thị Thu Vân; Anh, chị, em ruột: 02 người kể cả bị cáo Tài; Tiền án: Không; tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 18/6/2020 (không triệu tập do đã rút kháng cáo).

Bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị: Nguyễn Thị Mỹ Duyên; Nguyễn Ngọc Thanh Phúc; Lê Tuấn Kiệt; Lương Lê Luân (không triệu tập).

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Duyên, Phúc, Kiệt, Luân (không triệu tập).

Người tham gia tố tụng khác có kháng cáo: Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phương: Bà Nguyễn Thị Luyến, sinh năm 1975 và ông Phan Văn Hùng, sinh năm 1978; địa chỉ: ấp Xóm Huế, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Tài: Ông Ngô Tấn Phát, sinh năm 1977 và bà Nguyễn Thị Thu Vân, sinh năm 1978; địa chỉ: Ấp Bàu Tre 2, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin vắng mặt).

- Người bị hại: Bà Phan Thị Gái, sinh năm 1967; địa chỉ: số 20 đường 407, ấp 2, xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin vắng mặt).

- Người bào chữa: Bà Huỳnh Thị Ngọc Châu, sinh năm 1984- Luật sư của trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tại Thành phố Hồ Chí Minh là người bào chữa cho bị cáo Phương, Tài (có đơn xin vắng mặt phiên tòa ngày 23/4/2021 và gửi bài bào chữa cho bị cáo).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đinh Thị Ngọc Hương (không triệu tập).

- Người đại diện hợp pháp của có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Hoàng Kim Thoa, sinh năm 1984; địa chỉ: ấp Tân Định, xã Tân Thông Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài, Nguyễn Thị Mỹ Duyên nảy sinh ý định cướp tài sản của dì ruột là bà Phan Thị Gái (Duyên thường gọi là Má Hai), nên lúc 22 giờ 30 phút ngày 17/6/2020 trong lúc ăn uống tại phòng trọ của Ngô Tấn Tài thuộc dãy nhà trọ “A Phát” thuộc ấp Bàu Tre 2, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, Duyên rủ Phan Thanh Phương, Nguyễn Ngọc Thanh Phúc, Ngô Tấn Tài, Lê Tuấn Kiệt và Lương Lê Luân cùng đi chiếm đoạt chiếc lắc bằng kim loại vàng của bà Gái do bà Gái mượn của Duyên đeo mà không trả lại thì tất cả đồng ý. Duyên bàn bạc với Luân, Phúc, Kiệt, Tài, Phương rằng Duyên sẽ gọi điện thoại cho bà Gái và nói dối là xe của Duyên bị hư kêu bà Gái đến đón về, khi bà Gái đến thì Luân, Phúc, Kiệt, Tài, Phương sẽ ép xe, tấn công để chiếm đoạt chiếc lắc của bà Gái thì tất cả đồng ý. Lúc này, Duyên liền gọi điện thoại cho bà Gái đến đón tại cây xăng khu vực Đồng Dù do xe hư nhưng bà Gái không đồng ý đến đón Duyên về. Nên Duyên tiếp tục bàn bạc với Luân, Phúc, Kiệt, Tài và Phương rằng do bà Gái không đến nên cùng nhau đến nhà bà Gái để chiếm đoạt chiếc lắc thì tất cả đồng ý.

Sau đó, Duyên điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ- nâu- đen biển số 59Y3-303.23 chạy trước, Phúc điều khiển xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius biển số 59Y3-515.91 chở Phương, Luân điều khiển xe gắn máy màu xám- bạc hiệu Yamaha Sirius biển số 59Y2-091.85 chở Tài, Kiệt điều khiển xe gắn máy màu xanh hiệu Vario biển số 59G2-581.55 chạy theo sau. Khi đến nhà bà Gái, Duyên bóp còi xe để bà Gái nghe và ra mở cửa. Khi bà Gái vừa mở một cánh cửa cổng thì Duyên dùng xe gắn máy biển số 59Y3-303.23 chắn ngang cửa cổng không cho bà Gái đóng cửa và nháy đèn xe làm tín hiệu, thấy vậy Phương chạy đến dùng hai tay bịt miệng bà Gái không cho kêu cứu, Tài nắm tay phải bà Gái, Luân và Kiệt đứng bên ngoài cửa cổng khoảng 20 mét để cảnh giới. Sau khi chiếm đoạt được chiếc lắc bằng kim loại màu vàng của bà Gái, Phan Thanh Phương, Nguyễn Ngọc Thanh Trúc, Ngô Tấn Tài, Lê Tuấn Kiệt và Lương Lê Luân lên xe tẩu thoát về nhà trọ của Tài.

Tại Cơ quan điều tra, Phan Thanh Phương, Nguyễn Ngọc Thanh Trúc, Ngô Tấn Tài, Lê Tuấn Kiệt và Lương Lê Luân khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Kết luận định giá tài sản số 217/KL-HDĐGTS ngày 28/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Củ Chi kết luận: 01 lắc tay bằng kim loại màu vàng ký hiệu KH 610, khối lượng 5,876 chỉ, hàm lượng vàng 61,67% có giá trị là 17.357.704 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 chiếc lắc tay bằng kim loại màu vàng có ký hiệu KH 610, khối lượng 5,876 chỉ (đã trả lại cho bà Phan Thị Gái).

- 01 xe gắn máy màu xám- bạc hiệu Yamaha Sirius biển số 59Y2-091.85, số máy 5C63-470520, số khung: 630BY-470465 (đã trả lại cho chủ sở hữu).

- 01 xe gắn máy màu đỏ - nâu – đen hiệu Honda Vission biển số 59Y3- 303.23, số máy JF86E0065361, số khung: RLHJF5835JY471093 (đã trả lại cho chủ sở hữu).

- 01 xe gắn máy màu đen hiệu Vario biển số 59G2-581.55, số máy KF41E1342230, số khung 4115JK341268 (đã trả lại cho chủ sở hữu).

- 01 xe gắn máy hiệu đỏ - đen hiệu Yamaha Sirius biển sổ 59Y3-515.91, số máy E32VE115921, số khung 3710LY054872 (thu của Phan Thanh Phương) - 01 điện thoại di động màu xanh, hiệu Nokia (thu của Nguyễn Thị Mỹ Duyên).

- 01 điện thoại di động màu xanh hiệu Oppo (thu của Ngô Tấn Tài).

- 01 điện thoại di động màu đỏ hiệu Oppo, số Imei1: 869604030814759 (thu của Nguyễn Ngọc Thanh Phúc).

- 01 điện thoại di động màu xanh hiệu Huawei (thu của Phan Thanh Phương).

- 01 điện thoại di động màu đen hiệu Iphone 7 (thu của Lê Tuấn Kiệt).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 15/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, đã tuyên xử:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị Mỹ Duyên, Phan Thanh Phương, Nguyễn Ngọc Thanh Trúc, Ngô Tấn Tài, Lê Tuấn Kiệt và Lương Lê Luân phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Phan Thanh Phương 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/6/2020.

Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Ngô Tấn Tài 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/6/2020.

Ngoài ra, bản án đã tuyên mức hình phạt đối với các bị cáo không kháng cáo, xử lý vật chứng, án phí, tuyên thời gian kháng cáo.

Ngày 20/01/2021, người đại diện hợp pháp của bị cáo Tài là ông Ngô Tấn Phát và người đại diện hợp pháp của bị cáo Phương là bà Nguyễn Thị Luyến kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Tài và Phương để có điều kiện và cơ hội làm lại cuộc đời, trở thành công dân có ích cho xã hội.

Trước khi mở phiên toà phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo Ngô Tấn Tài là ông Ngô Tấn Phát và bà Nguyễn Thị Thu Vân có đơn xin rút đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bào chữa cho bị cáo Phương là luật sư Huỳnh Thị Ngọc Châu có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa ngày 23/4/2021 và có bài bào chữa như sau: Phương chỉ là người bị rủ rê, không phải là chủ mưu. Bị cáo cũng đã nhận thức được hành vi sai trái của mình, biết ăn năn hối cải. Người bị hại cũng đã nhận lại được tài sản của mình, Bị cáo phạm tôi khi tuổi đời còn nhỏ nên mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội sớm trở lại hòa nhập cuộc sống, làm lại cuộc đời.

Bị cáo Phan Thanh Phương khai nhận hành vi phạm tội, đồng ý bài bào chữa của người bào chữa cho bị cáo và xin giảm nhẹ hình phạt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Thanh Phương là bà Nguyễn Thị Luyến giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đối với bản án sơ thẩm và trình bày: đồng ý bài bào chữa của người bào chữa cho bị cáo và mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo còn nhỏ dại.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo, xử phạt bị cáo Phan Thanh Phương mức án 1 năm 6 tháng tù, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Tài.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Tài và Phương làm trong hạn luật định, căn cứ Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự xét xử phúc thẩm.

[2] Ngày 23/3/2021, người đại diện hợp pháp của bị cáo Tài là ông Ngô Tấn Phát và Nguyễn Thị Thu Vân có đơn rút đơn kháng cáo. Xét thấy: Việc rút đơn kháng cáo là tự nguyện, không trái luật, do đó căn cứ Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Ngô Tấn Phát.

[3] Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Thanh Phương xin cho bị cáo Phương được hưởng án treo. Xét thấy: Lời khai nhận của bị cáo Phương tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được trong quá trình điều tra. Cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Phan Thanh Phương phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Thanh Phương kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo, nhưng không xuất trình được chứng cứ gì mới chứng minh cho bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới chưa được xem xét. Cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 02 (hai) năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với các quy định áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Thanh Phương, cũng như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm b, g khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: buộc bà Nguyễn Thị Luyến phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng, ông Ngô Tấn Phát không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự:

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Ngô Tấn Phát là người đại diện hợp pháp của bị cáo Ngô Tấn Tài.

2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Luyến là người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Thanh Phương. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Phan Thanh Phương phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng điểm khoản 1 Điều 168; điểm b, s, khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 91; Điều 101; Điều 54 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Phan Thanh Phương 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/6/2020.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm b, g khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bà Nguyễn Thị Luyến phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Ông Ngô Tấn Phát không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

519
Bản án/Nghị quyết được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Nghị quyết đang xem

Bản án 175/HSPT ngày 23/04/2021 về tội cướp tài sản

Số hiệu:175/HSPT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Hồ Chí Minh
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 23/04/2021
Là nguồn của án lệ
Bản án/Nghị quyết Sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Nghị quyết Liên quan đến cùng nội dung
Bản án/Nghị quyết Phúc thẩm
Vui lòng Đăng nhập để có thể tải về
Đăng nhập
Đăng ký


  • Địa chỉ: 17 Nguyễn Gia Thiều, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, TP Hồ Chí Minh
    Điện thoại: (028) 7302 2286 (6 lines)
    E-mail: info@lawnet.vn
Chủ quản: Công ty THƯ VIỆN PHÁP LUẬT
Chịu trách nhiệm chính: Ông Bùi Tường Vũ - Số điện thoại liên hệ: (028) 7302 2286
P.702A , Centre Point, 106 Nguyễn Văn Trỗi, P.8, Q. Phú Nhuận, TP. HCM;