Bản án 175/2018/HSST ngày 24/07/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 175/2018/HSST NGÀY 24/07/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 7 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 140/2018/TLST-HS ngày 19 tháng 6 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 166/2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 7 năm 2018

Cao Văn T,sinh năm 1977  tại Thành phố H; Thường trú: a đường b, khu phố c, phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Chạy xe ôm; Trình độ văn hóa: 1/12; Tôn giáo: Không; giới tính: Nam; Con ông Cao Văn N và  bà Nguyễn Thị Ngọc D; Vợ: Lê Thị Họa M (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

+ Ngày 26/4/1995, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội Trộm cắp tài sản công dân.

+ Ngày 23/5/1998, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử 36 tháng tù, về tội: Trộm cắp tài sản công dân, chấp hành xong hình phạt ngày 09/9/2000.

+ Ngày 14/8/2014, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức xử 09 tháng tù, về tội: Hủy hoại tài sản, chấp hành xong hình phạt ngày 19/11/2014.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 26/02/2018.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1980 (Có mặt).

Địa chỉ: a đường b, khu phố c, phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 24/02/2018, Cao Văn T làm nghề chạy xe ôm đang đứng đón khách trước nhà số a đường b, Khu phố c, phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh thì thấy một thanh niên (chưa rõ lai lịch) xuống xe Bus, T đi tới hỏi thì biết người Thanh niên này đi về Đông H, Thị xã D, Bình D. T hỏi tiếp có đi xe ôm thì người thanh niên này trả lời có rồi ngồi xuống ghế đá uống nước. Lúc này, anh Nguyễn Văn T là tài xế xe Grabbike điều khiển xe Future biển số 38X1-289.66 đến hỏi người người thanh niên có phải đã gọi, đặt xe Grabbike. Trong lúc anh T nói chuyện với người thanh niên này thì Cao Văn T nghĩ anh T đến giành khách của T, T liền đi tới và đã dùng tay, chân đánh vào sườn và đầu anh T, làm anh T bất tỉnh rồi bỏ đi. Anh T được người dân đưa đến bệnh viện cấp cứu và trình báo Công an phường L, quận T. Ngày 25/02/2018, anh Nguyễn Văn T làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Cao Văn T.

Ngày 26/02/2018, Cao Văn T bị bắt khẩn cấp. Tại cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Thủ Đức. Cao Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 105/TgT.18  ngày 01/03/2018 của Trung tâm pháp y – Sở Y Tế Thành phố H kết luận: Chấn thương ngực kín gây gãy xương sườn 6 ngực phải, tràn khí màng phổi phải, đã được phẫu thuật dẫn lưu màng phổi.Thương tích của anh Nguyễn Văn T do vật tày tác động mạnh, hoặc do phần cơ thể tác động vào vật tày mạnh gây ra tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 20% (hai mươi phần trăm).

Vật chứng vụ án: 01 (một) xe mô tô hiệu Future màu đỏ đen biển số 38X1-28966; số máy: JC7GE-0114519; số khung: RLHJC7616GZ077157, do anh T  là chủ sở hữu, đã trả lại cho anh T.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn T yêu cầu Cao Văn T  bồi thường cho anh 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) gồm tiền viện phí và tiền bồi thường thiệt hại về sức khoẻ và tinh thần.

Tại bản Cáo trạng số 145/CT-VKS ngày 13/6/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức đã truy tố bị cáo Cao Văn T  về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”, áp dụng Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để xử phạt bị cáo Cao Văn T từ 12 đến 18 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức đã truy tố, nhìn nhận trách nhiệm của mình, tỏ thái độ ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản hiện trường, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 24/02/2018, tại trước nhà số a đường b, Khu phố c, phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, Cao Văn T đã dùng tay và chân đánh vào đầu và sườn anh Nguyễn Văn T (chạy xe Grabbike) gây thương tích, tổn hại sức khỏe cho anh T với tỷ lệ thương tích là 20%. Hành vi của Cao Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tội phạm mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những đã cố ý xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Chỉ vì xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống hàng ngày, bị cáo đã gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tích như trên. Việc truy tố bị cáo về “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Cần xử lý nghiêm khắc tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Cần xem xét bản thân bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm này đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Trong vụ án này, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng bị cáo vẫn gây thương tích cho bị hại đã thể hiện tính chất côn đồ nên thuộc tình tiết tăng nặng được quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra cũng xem xét nhân thân bị cáo đã bị 03 lần kết án nhưng vẫn không lấy đó làm bài học để sửa đổi bản thân. Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra Công an quận Thủ Đức đã trả 01 (một) xe mô tô hiệu Future màu đỏ đen biển số 38X1-28966; số máy: JC7GE-0114519; số khung: RLHJC7616GZ077157 cho anh Nguyễn Văn T là chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, giữa bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận giải quyết được với nhau về trách nhiệm bồi thường dân sự. Qua đó bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng, thỏa thuận trên là phù hợp pháp luật nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

Án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Cao Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 134; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm d Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584 và Điều 590 của Bộ luật dân sự.Buộc bị cáo Cao Văn T có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Văn T số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương đương với thời gian chậm trả. Lãi xuất phát sinh do chậm trả tiền theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

- Án phí: Áp dụng Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc các bị cáo Cao Văn T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).