Bản án 173/2018/DS-PT ngày 12/07/2018 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 173/2018/DS-PT NGÀY 12/07/2018 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 12 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 153/2018/TLPT-DS ngày 14 tháng 6 năm 2018 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm ”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2018/DS-ST ngày 24/04/2018 của Tòa án nhân dân huyện UH, thành phố Hà Nội bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 213/2018/QĐ-PT ngày 25/6/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Nguyễn Huy A – sinh năm: 1968

Địa chỉ: Thôn TĐ , xã HS, huyện UH , TP Hà Nội

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Duy H - Luật sư Công ty luật NH, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

Bị đơn: Anh Nguyễn Đức B– sinh năm: 1977

Địa chỉ: Thôn TĐ , xã HS, huyện UH , TP Hà Nội

Người kháng cáo: Anh Nguyễn Huy A – Nguyên đơn

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và lời khai tại Tòa án nguyên đơn là anh Nguyễn Huy A trình bày: Khoảng 22 giờ ngày 28/5/2017, sau khi ăn cơm ở nhà bố đẻ, trên đường về, khi ra đến đầu xóm thì có hai người lạ mặt hỏi thăm anh về nhà anh B là Trưởng Công an xã thì anh chỉ nhà cho họ. Sau đó, thấy có điều gì đó không bình thường nên anh gọi điện cho anh Lưu Văn C là người cùng xóm rồi kể lại sự việc và bảo anh C gọi điện cho anh B xem sao. Sau đó, anh C gọi lại nói B không nghe máy rồi rủ anh cùng đi xuống đấy xem sao thì anh đồng ý. Sau đó, anh C đến nhà chở anh cùng đi. Cùng lúc, anh B gọi điện lại cho anh C, hai người nói chuyện với nhau một lúc thì anh C đưa điện thoại cho anh nói chuyện với anh B ; anh B hỏi ai hỏi thăm thì anh nói lại sự việc và nói người thiên hạ nên không biết là ai. Sau đó, anh và anh C đi ra cổng đình đến Trạm bơm. Một lúc sau, anh B đến lại hỏi và anh cũng trả lời như trước thì anh B bảo “Đi lên xã”, anh hỏi lại “Thế anh mời hay bắt” thì anh B nói “Tôi mời”, anh lại nói “Sáng mai tôi lên”, thì anh B túm cổ áo anh và nói “Mày có tin tao bắn mày chết không?” rồi anh B rút súng ra bắn một phát, sau đó anh B đánh anh B ằng vật gì đó khiến anh B ất tỉnh. Sau khi tỉnh lại anh lại bị anh B đấm, đá nhiều nhát vào bụng, ngực, đầu; anh B ỏ chạy thì anh B dùng xe máy đuổi theo.

Sau khi bị anh B đánh, anh phải đi Bệnh viện VĐ điều trị 09 ngày (BL32); sau đó, do vẫn đau nên anh lại đi Viện 103 kiểm tra và mua thuốc.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 3367/C54-TT1 ngày 20/7/2017 của Viện khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Huy A tại thời điểm là: 0% (không phần trăm).

Nay, anh yêu cầu anh B phải bồi thường tổng số tiền là 27.646.400đ (làm tròn là 27.000.000đồng). Cụ thể gồm các khoản:

- Tiền viện phí tại BV VĐ: 2.765.000đ (anh A phải nộp viện phí 20% là 553.000đ) .

- Tiền xe đi viện: 240.000đ; Tiền mua thuốc theo đơn: 200.000đ

- Tiền xe đi Viện 103: 500.000đ;

- Tiền khám Viện 103: 153.900đ;

- Tiền thuốc theo đơn: 587.000đ ;

- Tiền ngày công nằm viện 09 ngày: 3.600.000đ;

- Tiền 02 tháng không lao động được: 9.000.000đ;

- Tiền tổn thất tinh thần: 5.000.000đ;

- Tiền thuốc đòn: 3.600.000đ; tiền đi lại quá trình gửi đơn: 2.000.000đ.

Bị đơn là anh Nguyễn Đức B trình bày: Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 28/5/2017, anh đang ở nhà, kiểm tra điện thoại thì thấy có cuộc gọi nhỡ (do trước đó máy hết pin, tắt nguồn), anh gọi lại thì gặp anh C là người cùng thôn, anh C cho biết có A là người cùng xóm nói ở dưới nhà anh có nhóm người lạ tìm để đánh anh. Do nghi ngờ A hay ai đó bày đặt chuyện để hạ uy tín của mình, anh điện lại cho anh C thì anh C nói không có nhà, ra Trạm bơm nói chuyện, anh đi xe máy và cầm theo đèn pin đến chỗ hẹn thì thấy có mấy người nữa đang bốc rơm và A cũng có mặt ở đây nên anh càng nghi ngờA có ý định hạ uy tín mình. Anh hỏi A về sự việc rồi mời anh A về trụ sở Uỷ ban xã làm việc thì anh A chửi lại anh. Do bực tức nên anh có túm cổ áo anh A kéo lôi đi thì anh A giả vờ ngất và do anh C can ngăn nên anh B ỏ ra đi về chỗ cũ thì anh A và anh C cũng quay lại. Khi quay lại anh A giật đèn pin của anh và đấm anh vào gò má trái thì anh vòng tay gì đầu anh A vào xe rơm; sau đó mọi người can ngăn và anh C có yêu cầu A trả lại anh đèn pin. Sau đó mấy người bốc rơm đi về, còn lại 03 người là anh, anh C và anh A ngồi hút thuốc lá nói chuyện đúng sai. Do anh A vẫn không nói ai là người đứng sau vụ này nên anh lại nổi nóng và có ý định đánh A thì anh C can ngăn; sau đó, anh A chạy vào trong làng vừa chạy vừa hô cướp nhưng anh không đuổi theo. Một lát sau, khi anh về tới gần nhà thì lại gặp anh A , anh A xin lỗi rồi lại bỏ chạy và hô cướp. Hai ngày sau gia đình anh A có đơn gửi ra xã.

Anh B xác nhận sự việc xảy ra là do hiểu lầm, do bức xúc, không kiềm chế được bản thân dẫn đến xảy ra xô sát giữa hai bên, anh đã gây thương tích cho anh A . Anh A yêu cầu anh phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe số tiền hơn 27 triệu đồng là quá cao, anh chỉ chấp nhận bồi thường cho anh A số tiền từ 05 – 07 triệu đồng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2018/DS-ST ngày 24 tháng 4 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện UH , thành phố Hà Nội đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Huy A.

Buộc anh Nguyễn Đức Bphải bồi thường cho anh Nguyễn Huy A số tiền 7.193.900đ (Bẩy triệu, một trăm chín mươi ba nghìn, chín trăm đồng).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 08/5/2018 anh Nguyễn Huy A kháng cáo bản án sơ thẩm yêu cầu anh Nguyễn Đức B bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh tæng số tiền là 27.000.000đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, người kháng cáo không rút kháng cáo. Các đương sự không xuất trình thêm chứng cứ mới và không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Anh Nguyễn Huy A kháng cáo đề nghị xem xét, giải quyết đối với 02 khoản tiền bồi thường là tiền viện phí và bồi thường tổn thất về tinh thần, đối với các khoản tiền bồi thường khác của bản án sơ thẩm, anh A không kháng cáo. Cụ thể: Về tiền viện phí tại bệnh viện VĐ: Anh A đã nộp cho bệnh viện số tiền 553.000đồng (tương đương 20% tiền viện phí), anh A tham gia bảo hiểm y tế nên anh A được hưởng số tiền viện phí do cơ quan bảo hiểm chi trả. Việc anh B đánh anh A đã gây tổn thất lớn về tinh thần cho anh A. Đề nghị HĐXX buộc anh B phải bồi thường cho anh A 100% tiền viện phí là 2.765.000đồng và bồi thường tổn thất về tinh thần cho anh A số tiền bằng 50 tháng lương cơ bản là 69.500.000đồng. Tổng số tiền anh B phải bồi thường cho anh A là hơn 86,6 triệu đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Sau khi phân tích nội dung vụ án, đã đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng buộc anh B phải bồi thường cho anh A toàn bộ khoản tiền viện phí là 2.765.000đồng, đối với các khoản tiền bồi thường khác: đề nghị giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm. Tổng số tiền anh B phải bồi thường cho anh A là 9.405.900đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định :

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn và luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết đối với 02 khoản tiền bồi thường gồm: Tiền viện phí tại Bệnh viện VĐ và tiền tổn thất tinh thần của nguyên đơn. Vì vậy, giữ nguyên án sơ thẩm đối với các khoản tiền anh B phải bồi thường cho anh A bao gồm: Tiền khám tại Bệnh viện 103: 153.900 đồng ;Tiền mua thuốc theo đơn: 200.000 đồng và 587.000 đồng; Tiền xe đi Bệnh viện Vân Đình: 240.000 đồng; Tiền xe đi Bệnh viện 103: 500.000 đồng; Tiền mất thu nhập của anh A và 1 người chăm sóc trong thời gian anh A nằm viện là 2.700.000 đồng.

Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:

- Đối với khoản tiền viện phí tại Bệnh viện VĐ: Anh Nguyễn Huy A tham gia bảo hiểm y tế nên Cơ quan bảo hiểm phải chi trả 80% tiền viện phí, anh A phải nộp 20% tiền viện phí số tiền là 553.000đồng. Vì vậy cần xác định thiệt hại thực tế của anh A là 553.000đồng, Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh B phải bồi thường cho anh A khoản tiền viện phí là 553.000đồng là có căn cứ.

- Đối với khoản tiền tổn thất tinh thần: Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 3367/C54-TT1 ngày 20/7/2017 của Viện khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát xác định: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Huy A tại thời điểm giám định là: 0% (không phần trăm). Vì vậy, sau khi ra viện anh A cần được nghỉ ngơi và bồi dưỡng để phục hồi sức khỏe. Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh B phải bồi thường cho anh A số tiền là 3.000.000đồng (tương đương từ 02 đến 03 lần mức lương cơ sở) là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 590 của Bộ luật dân sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị HĐXX buộc anh B phải bồi thường tổn thất về tinh thần cho anh A số tiền bằng 50 tháng lương cơ sở là 69.500.000 đồng, yêu cầu trên là vượt quá yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn nên không được chấp nhận.

Như vậy, tổng số tiền anh Nguyễn Đức B phải bồi thường cho anh Nguyễn Huy A là 7.933.900đồng. Bản án sơ thẩm buộc anh B phải bồi thường cho anh A số tiền 7.193.900đồng là chưa chính xác, có sai số về số liệu tính toán. Do đó sửa án sơ thẩm về nội dung này.

Từ nhận định trên, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2018/DS-ST ngà y 24 tháng 4 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện UH, thành phố Hà Nội về số liệu tính toán.

Quan điểm của luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử.

Về án phí: Anh Nguyễn Đức B phải chịu 397.000đồng (Ba trăm chín mươi bẩy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự 

Áp dụng:

QUYẾT ĐỊNH

Khoản 2 Điều 357, các Điều 584, 585, 588, 590 của Bộ luật dân sự; Điều 26, 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

Không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Huy A.

Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2018/DS-ST ngày 24 tháng 4 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện UH, thành phố Hà Nội, cụ thể như sau:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Huy A đối với anh Nguyễn Đức B .

Buộc anh Nguyễn Đức B phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Huy A số tiền 7.933.900đồng (Bẩy triệu,chín trăm ba mươi ba nghìn, chín trăm đồng).

2. Về án phí:

Anh Nguyễn Đức B phải chịu 397.000đồng (Ba trăm chín mươi bẩy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Nguyễn Huy A không phải chịu phí phúc thẩm.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.