Bản án 17/2019/HSST ngày 20/09/2019 về tội gây rối trật tự công cộng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 17/2019/HSST NGÀY 20/09/2019 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 20 tháng 9 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân huyện C, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2019/TLST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2019/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H (tên gọi khác: Hải), sinh năm: 1988, tại: Lâm Đồng. Đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 6, xã Đ, huyện T, tỉnh Đồng Nai; Tạm trú: Tổ dân phố 4, thị trấn P, huyện C, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1962 và con bà Trần Thị Th, sinh năm 1967; có vợ là: Lê Vũ Hoài V, sinh năm 1999 và 02 người con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 01/10/2018 bị Công an huyện Cát Tiên xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, gây rối trật tự công cộng; nhân thân: ngày 21/5/2019 bị Công an huyện Cát Tiên xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Bà Lê Thị H, sinh năm 1986; trú tại: Tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện C, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

Người làm chứng:

1/Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1991; trú tại: Tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện C, vắng mặt.

2/Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1986; trú tại: Tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện C, vắng mặt.

3/Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1986; trú tại: Tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện C, vắng mặt.

4/Ông Đào Duy K, sinh năm 1967; trú tại: Tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện C, vắng mặt.

5/Ông Trần Văn N, sinh năm 1990; trú tại: Tổ dân phố 4, thị trấn P, huyện C, có mặt.

6/Bà Trần Thị T, sinh năm 1967; trú tại: Tổ dân phố 13, thị trấn C, huyện C, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 12/01/2019, Nguyễn Văn H đến nhà tìm anh Nguyễn Văn Nh tại TDP 5, TT P để đòi nợ nhưng không gặp mà gặp em trai của anh Nh là anh Nguyễn Văn M, M nói Nh đang ở đầu cầu P, khi này chị Lê Thị H nghe to tiếng nên chạy qua xem thì thấy H đã bỏ đi. H lên đầu cầu P thì gặp Nh và thỏa thuận xong việc trả nợ nên H đi về nhà. Một lúc sau, mẹ của H là bà Trần Thị Th gọi điện thoại cho H nói “Con H gọi điện nói mày đi đánh nhau”, H trả lời “con không có đánh nhau”. Bực tức do bị chị H nói mình đi đánh nhau, gây sự nên H điện thoại vào số điện thoại của anh Nguyễn Văn Th (là chồng của chị H) thì gặp chị H, H hỏi chị H tại sao vu oan cho mình thì hai bên xảy ra cãi vã, chị H liền cúp máy. Do vẫn còn bực tức nên H đi bộ qua nhà chị H, Hùng đi vào nhà thì thấy chị H, anh Th và anh Nguyễn Văn H (cháu chị H) đang ở trong nhà, thấy H, H liền to tiếng, chửi bới qua lại với chị H, H dùng chân đá bể 01 chiếc xe lắc trẻ em ở đường luồn và tiếp tục chửi bới. Thấy ồn ào nên có nhiều người đến xem và can ngăn, còn anh Nguyễn Văn M cầm theo 01 cây sắt, dạng ống dài 63 cm chạy vào nhà. Nghĩ M sẽ dùng cây để đánh H nên anh Trần Văn N đến can ngăn và giằng co cây gậy với anh Nguyễn Văn M và kéo anh M ra gần cửa, trong quá trình giằng co làm cây gậy va vào thủng màn hình chiếc tivi hiệu ASANO, còn H thì được ông Đào Duy K, ông Trần Văn V và bà Trần Thị Th kéo ra ngoài phòng khách. Khi thấy M cầm gậy sắt, H liền xông vào ôm và kẹp cổ anh M lại, hai bên giằng co cây gậy qua lại nên mọi người tiếp tục can ngăn kéo anh M ra khỏi tay H và lấy cây gậy sắt vứt đi. Khi thoát ra được M chạy ra ngoài, không biết ai đã đóng của nhốt H và mọi người ở trong nhà, H bực tức yêu cầu mở cửa nhưng không ai mở nên H tiếp tục chửi bới và dùng tay đấm vào cánh cửa làm vỡ 01 tấm kính trên cửa. Sau đó, bà Đỗ Thị M lại mở cửa nên H ra đi về và mọi người giải tán. Quá trình làm việc tại cơ quan Công an, Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên.

Tại bản kết luận định giá số 02 ngày 18/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 chiếc xe đồ chơi bị xỡ có giá trị là 100.000 đồng; 01 chiếc ti vi 32 inch, hiệu ASANO, bị thủng màn hính có giá trị là 3.000.000 đồng; 01 tấm kính bị bể có giá trị là 60.000 đồng Vật chứng vụ án gồm:

- 01 xe đồ chơi bằng nhựa, màu xanh bị nứt vỡ cạnh mép bên ngoài; 01 chiếc tivi 32 inch, hiệu ASANO, bị thủng màn hình; 01 thanh kim loại, màu bạc, hình chữ nhật, dài 63cm, rộng 5cm, dày 3cm, phần trong rỗng; Một số mảnh vỡ của tấm kính, không rõ hình dạng.

Bản cáo trạng số 14/CT-VKSCT, ngày 15/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận mình đã thực hiện hành vi như bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và không có ý kiên hay thắc mắc, khiếu nại gì.

Người làm chứng là ông Trần Văn N trình bày: Về hành vi của bị cáo thống nhất như Cáo trạng của của Viện kiểm sát đã truy tố.

Qua kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi đánh giá, phân tích chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố, kết luận và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Về hình phạt:

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 03 tháng đến 06 tháng tháng tù.

Về biện pháp tư pháp: Các vật chứng còn lại theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 14/7/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C và Chi cục Thi hành án dân sự huyện C không có giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho chị Lê Thị H số tiền 160.000 đồng nên và chị H không có yêu cầu gì thêm vì vậy không xem xét.

Bị cáo không tranh luận bào chữa gì; phần lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện C, tỉnh Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn H: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 12/01/2019, Nguyễn Văn H đã có hành vi to tiếng, chửi bới, đập phá tài sản trong nhà vợ chồng chị Lê Thị H, anh Nguyễn Văn Th tại Tổ dân phố 5, thị trấn P, huyện C, tỉnh Lâm Đồng gây mất trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, tạo tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức và biết được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện, bị cáo đã có 01 tiền sự về hành vi gây rối trật tự khu dân cư, chưa được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nay lại tiếp tục vi phạm. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Văn H phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội ,gây mất trật tự trị an tại địa phương, trong thời gian Cơ quan điều tra đang củng cố hồ sơ để xử lý thì ngày 21/5/2019 bị cáo lại tiếp tục bị Công an huyện Cát Tiên xử phạt hành chính về hanh vi đánh nhau, hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật vì vậy phải có mức án nghiêm cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự như vậy mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã khắc phục hậu quả do mình gây ra nên áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã trả cho chị Lê Thị H số tiền 160.000 đồng là giá trị tài sản của chị Hiền do bị cáo làm hỏng, chị H không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Các biện pháp tư pháp: Đối với các vật chứng gồm: 01 xe đồ chơi bằng nhựa, màu xanh bị nứt vỡ cạnh mép bên ngoài; 01 chiếc tivi 32 inch, hiệu ASANO, bị thủng màn hình; 01 thanh kim loại, màu bạc, hình chữ nhật, dài 63cm, rộng 5cm, dày 3cm, phần trong rỗng; Một số mảnh vỡ của tấm kính, không rõ hình dạng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[7] Đối với Trần Văn N và Nguyễn Văn M đã có hành vi vô ý làm hỏng chiếc tivi có giá trị 3.000.000 đồng, hành vi nêu trên không đủ yếu cấu thành tội phạm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

[2] Áp dụng điểm khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

[3] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 xe đồ chơi bằng nhựa, màu xanh bị nứt vỡ cạnh mép bên ngoài; 01 chiếc tivi 32 inch, hiệu ASANO, bị thủng màn hình; 01 thanh kim loại, màu bạc, hình chữ nhật, dài 63cm, rộng 5cm, dày 3cm, phần trong rỗng; Một số mảnh vỡ của tấm kính, không rõ hình dạng.

Theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 14/7/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Tiên.

[4] Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.