Bản án 17/2018/DS-ST ngày 15/11/2018 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

1. Nguyên đơn: Công ty tài chính TV; Địa chỉ: phường 12, quận 4, thành phố HCM. Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng G - Chủ tịch Hội đồng thành viên

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Lê Thị T, sinh năm 1989 và bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1992; địa chỉ: đường L, phường L, thành phố VY, tỉnh V (theo văn bản ủy quyền số 80/UQ-VH.18 ngày 13/6/2018 và văn bản ủy quyền lại số 528/UQTA-VH.18 ngày 20/7/2018), tại phiên tòa có mặt bà Th.

2. Bị đơn: Anh Đào Văn T, sinh năm 1990; Nơi cư trú: thôn T, xã Đ, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 20/7/2018; các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty tài chính TV (tên viết tắt: VPB FC) là bà Nguyễn Thị Th trình bày:

Ngày 02/11/2016 anh Đào Văn T ký kết với Công ty tài chính TV đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20161103 - 0005258 để vay số tiền là 26.375.000đồng, mục đích vay: tiêu dùng cá nhân; hình thức vay: vay tín chấp không có tài sản bảo đảm; lãi suất thỏa thuận là 4,99 %/ tháng; phương thức trả nợ: trả chậm trong vòng 18 tháng. Tổng số tiền anh T phải trả trong vòng 18 tháng bao gồm cả gốc và lãi là: 40.601.661đồng, cụ thể: 17 tháng đầu mỗi tháng anh T phải trả số tiền là 2.257.000đồng, tháng cuối cùng phải trả là 2.232.661đồng. Kỳ thanh toán là vào ngày 04 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 04/12/2016.

Sau khi ký hợp đồng tín dụng anh T đã nhận đủ số tiền vay thông qua tài khoản VNPost (Trong đó có: Tiền vay là 25.000.000đồng và phí bảo hiểm là 1.375.000đồng) vào ngày 04/11/2016. Đến kỳ trả nợ, anh T đã đã thanh toán cho công ty tài chính được 01 lần với tổng số tiền là 2.269.000đồng (Trong đó nợ gốc đã trả là 938.470đồng, nợ lãi đã trả là 1.330.530đồng). Kể từ ngày 04/12/2016 anh T không thanh toán thêm bất cứ khoản nào cho VPB FC. Do anh Đào Văn T vay tiền để sử dụng vào mục đích tiêu dùng riêng cho cá nhân, không liên quan gì đến vợ anh T và các thành viên trong gia đình nên VPB FC chỉ yêu cầu anh T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPB FC toàn bộ số tiền nợ còn lại theo Hợp đồng tín dụng ký kết giữa hai bên là 38.332.661đồng trong đó: Nợ gốc là 25.436.530đồng, nợ lãi là 12.896.131đồng (tính đến ngày hết hạn hợp đồng ngày 04/5/2018). Ngoài ra, tại đơn khởi kiện, bản tự khai VPB FC còn yêu cầu anh T phải trả khoản tiền lãi phát sinh tính trên nợ gốc còn lại tính từ ngày VPB FC khởi kiện 20/7/2018 cho đến ngày Tòa án xét xử, nhưng tại phiên tòa VPB FC tự nguyện không yêu cầu anh T phải trả số tiền lãi từ ngày 20/7/2018 cho đến ngày Tòa án xét xử, đồng thời về nghĩa vụ chậm thanh toán của anh T VPB FC cũng tự nguyện đề nghị Tòa án tính theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 mà không tính lãi suất của Hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết.

Bị đơn anh Đào Văn T tuy vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại Biên bản lấy lời khai ngày 16/10/2018, anh T trình bày: Khoảng cuối năm 2016 anh có ký Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng với Công ty tài chính TV vay số tiền 25.000.000đ, anh đã nhận đủ số tiền vay và mục đích vay, hình thức vay, thời hạn vay, lãi suất vay, phương thức thanh toán, số tiền anh còn nợ đúng như đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày. Anh xác nhận số tiền anh vay của VPB FC anh dùng vào việc tiêu dùng cá nhân của riêng mình anh, không liên quan gì đến vợ anh và các thành viên khác trong gia đình. Nay VPB FC khởi kiện yêu cầu anh phải hoàn trả toàn bộ số tiền nợ gồm nợ gốc là 25.436.530đồng, nợ lãi là 12.896.131đồng (tính đến ngày hết hạn hợp đồng ngày 04/5/2018) anh đồng ý trả nhưng do hiện nay điều kiện kinh tế của anh khó khăn, anh xin trả dần mỗi tháng 500.000đồng trả vào số tiền nợ gốc. Sau khi trả hết tiền gốc, số tiền lãi anh sẽ tính toán để tiếp tục trả sau.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toà đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, Điều 71 của Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các Điều 24, Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 463, Khoản 2 Điều 468, Khoản 2 Điều 470, Điều 357 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lê phí Tòa án: Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty tài chính TV, anh Đào Văn T phải có trách nhiệm trả nợ cho Công ty tổng số tiền là 38.332.661đồng, trong đó: nợ gốc là 25.436.530đồng, nợ lãi là 12.896.131đồng và lãi suất chậm trả theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Án phí: Anh Đào Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử, xét thấy:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Công ty tài chính TV là doanh nghiệp hoạt động theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên do Phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở kế hoạch và đầu tư Thành phố HCM cấp, trong đó được thực hiện cấp tín dụng tiêu dùng, bao gồm cho vay trả góp, cho vay tiêu dùng, phát hành thẻ tín dụng v.v… theo hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Ngày 02/11/2016, giữa VPB FC với anh Đào Văn T – nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Lập Thạch đã ký kết đơn đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20161103 – 0005258 về việc VPB FC cho anh T vay số tiền 26.375.000đ với mục đích tiêu dùng cá nhân. Hết hạn hợp đồng ngày 04/5/2018, do anh T không trả tiền nợ còn lại, vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên VPB FC khởi kiện yêu cầu anh T trả nợ theo thỏa thuận trong đơn đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 02/11/2016. Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng (vay tiền)” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Bị đơn là anh Đào Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án:

Quá trình giải quyết vụ án bị đơn đồng ý trả cho nguyên đơn số tiền theo yêu cầu của nguyên đơn nhưng xin trả dần mỗi tháng trả 500.000đ vào tiền gốc cho đến khi trả hết nợ gốc, còn số tiền lãi sẽ tính toán trả sau. Tuy nhiên, nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu của bị đơn mà yêu cầu bị đơn trả ngay toàn bộ số tiền 38.332.661đồng, trong đó nợ gốc là 25.436.530đồng, nợ lãi tính đến ngày 04/6/2018 là 12.896.131đồng. Tại phiên tòa nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả lãi kể từ ngày 05/5/2018 cho đến ngày xét xử và tự nguyện điều chỉnh mức lãi suất đối với nghĩa vụ chậm thanh toán theo lãi suất quy định của Bộ luật dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của nguyên đơn.

Vì vậy, cần buộc bị đơn có trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn tổng số tiền là 38.332.661đồng, trong đó nợ gốc là 25.436.530đồng, nợ lãi là 12.896.131đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lê phí Tòa án: Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 38.332.661đồng x 5% =1.917.000đồng.

Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Do vậy, nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 24, Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 26 Luật thi hành án dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TV (tên viết vắt: VPB FC) đối với anh Đào Văn T.Buộc anh Đào Văn T phải có nghĩa vụ trả nợ cho VPB FC tổng số tiền là 38.332.661đồng (Ba mươi tám triệu ba trăm ba mươi hai nghìn sáu trăm sáu mươi mốt đồng), trong đó nợ gốc là 25.436.530đồng, nợ lãi là 12.896.131đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ngươi được yêu câu thi hanh an có đơn yêu cầu thi hành án số tiền nêu trên ngươi phai thi hanh an không trả được, thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đào Văn T phải chịu 1.917.000đồng (Một triệu chín trăm mười bảy nghìn đồng).

Trả lại cho VPB FC số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 950.000đồng theo Biên lai tạm ứng án phí số AA/2016/0001583 ngày 16 tháng 8 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lập Thạch.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kết từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành án theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.