Bản án 168/2021/HS-ST ngày 10/06/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

 BẢN ÁN 168/2021/HS-ST NGÀY 10/06/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

 Trong ngày 10 tháng 6 năm 2021 tại Hội trường A Tòa án nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 111/2021/HSST ngày 14 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 123/2021/QĐXXST-HS ngày 05/5/2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 58/2021/HSST-QĐ ngày 18/5/2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1971 tại tỉnh Nam Định; thường trú: Xóm N, xã C, huyện N, tỉnh Nam Định; tạm trú: Tổ 5 khu phố Đ, phường B, Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn:12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Nguyễn Ngọc M, sinh năm 1928 (đã chết) và con bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1936; có vợ tên Bùi Thị H, sinh năm 1979 và có 02 con sinh năm 2003 và năm 2014; tiền sự, tiền án: Không có; bị cáo bị tạm giữ, bắt tạm giam từ ngày 18/12/2020, có mặt.

Bị hại: Anh Trần Văn T1, sinh năm 1986; thường trú: 23F/48 khu phố B, phường C, Thành phố A, tỉnh Bình Dương, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Bùi Thị H, sinh năm 1979; thường trú: Tổ 5 khu phố Đ, phường B, Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 25/10/2020, bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển xe Container biển số 51C – 927.09 lưu thông đến ngã tư 550 thuộc khu phố Tân Long, phường Tân Đông Hiệp, Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương thì gần xảy ra va chạm với xe mô tô do anh Trần Văn T1 điều khiển. Lúc này anh T1 dừng xe mô tô trước đầu xe Container của T cự cãi với T, anh T1 leo lên cửa cabin xe dùng tay nắm cổ áo đấm vào mặt T, T lấy con dao màu vàng, mũi nhọn trên cabin đâm T1 nhưng sượt vào vùng cổ, T1 buông T ra rồi đi xuống đường, T mở cửa xe đi xuống dắt xe mô tô của T1 vào lề đường, T1 xông đến dùng tay đánh đấm T. T chạy lên cabin xe lấy 01 cây típ sắt dài khoảng 60 cm xông đến đánh T1, T1 giơ tay trái lên đỡ nên bị trúng tay. Sau đó T điều khiển xe Container bỏ đi. T1 cùng người đi đường truy đuổi T đến khu vực Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh thì dừng được xe của T, sau đó được hướng dẫn về khu vực xảy ra va chạm trình báo. Ngày 18/12/2020, bị cáo T đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Dĩ An khai nhận hành vi phạm tội của mình sau khi được mời làm việc.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao mũi nhọn dài khoảng 20 cm; 01 cây típ sắt dài khoảng 60cm.

Kết luận giám định số 1075/TgT/2020 ngày 19/11/2020 của Trung tâm pháp y sở y tế tỉnh Đồng Nai kết luận thương tích của anh Trần Văn T1 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương gãy 1/3 dưới xương trụ trái đã can xương, can xấu, trục lệch, tỷ lệ 21%; Sẹo vùng cổ bên trái kích thước 1,3x 0,7 cm, tỷ lệ 04%.

2. Kết luận:

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh Trần Văn T1 là 24%.

3. Kết luận khác:

- Vật gây thương tích: Thương tích ở cổ: Vật sắc.

- Thương tích tay trái: Vật tày.

Về Trách nhiệm dân sự: Chị Bùi Thị H vợ của bị cáo T đã bồi thường số tiền 50.000.000 đồng cho anh Trần Văn T1, anh T1 không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Cáo trạng số 135/CT – VKS ngày 13 tháng 4 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy dao, tuýp sắt thu giữ Bị hại Trần Văn T1 không tranh luận, bào chữa bảo vệ quyền lợi cho mình. Đề nghị xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo T, trong vụ án này bị hại có lỗi do nóng tính không kìm chế được bản thân.

Bị cáo T tranh luận: Bị cáo thừa nhận việc dùng dao, tuýp sắt đánh bị hại T1, nhưng việc đánh này là do bị cáo tự vệ do bị anh T1 dùng tay đánh nhiều cái vào người. Khi sự việc xảy ra sau đó bị hại T1 còn điều khiển xe mô tô truy đuổi xe bị cáo, do vậy nếu anh T1 gãy tay thì không thể điều khiển xe với thời gian dài được. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đối với thương tích bị hại T1 và yêu cầu đưa bị hại T1 đi giám định lại thương tích.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Đề nghị Hội đồng bác yêu cầu của bị cáo T trong việc giám định lại thương tích bị hại T1. Vì lý do, căn cứ giấy chứng nhận thương tích của Trung tâm y tế Thành phố Dĩ An đối với bị hại T1 vào viện lúc 23 giờ ngày 25/10/2020, ra viện lúc 23 giờ 45 cùng ngày với chuẩn đoán gãy 1/3 dưới xương cẳng tay trái. Việc bị cáo T dùng tuýp sắt đánh bị hại T1 vào tay, việc này phù hợp lời khai các bên liên quan, phù hợp trong quá trình thực nghiệm điều tra và bản Kết luận giám định thương tích đối với bị hại T1.

Bị cáo T không bào chữa cho hành vi phạm tội, không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Chứng cứ xác định có tội của bị cáo: Lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định thương tích, biên bản thực nghiệm điều tra thể hiện ngày 25/10/2020, giữa bị cáo T và bị hại Trần Văn T1 có xảy ra cãi nhau do lưu thông xe trên đường, bị hại T1 dùng tay đánh T vào mặt, T dùng dao đâm lại T1, sau đó T xuống dắt xe T1 vào lề đường, T1 tiếp tục xông đến đánh T, T sử dụng tuýp sắt đánh T1. Tổng tỷ lệ thương tích của bị hại T1 khi giám định 24%. Như vậy, hành vi trên của bị cáo T đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng số 135/CT-VKS ngày 13/4/2021 của Viện kiểm sát Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo cũng như trình bày luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo T không có.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại T1 gây ra trước, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại T1, bị hại T1 yêu cầu giảm nhẹ mức hình phạt. Tình tiết trên được quy định tại điểm e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú vào hồi 13 giờ ngày 18/12/2020. Tại phiên Tòa bị cáo Tg khai nhận bị cáo không ra đầu thú, mà sự việc xảy ra do cơ quan điều tra mời làm việc. Vì vậy, không xem xét tình tiết giảm nhẹ bị cáo T ra đầu thú [4] Về nhân thân: Bị cáo T có nhân thân tốt thể hiện việc không có tiền án, tiền sự. Bị cáo nhất thời phạm tội.

[5] Về tính chất mức độ tội phạm: Bị cáo T phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng do có khung hình phạt đến 06 năm tù, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện tội phạm một cách cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe bị hại T1 được bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo T mức án tù có thời hạn, tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại T1 50.000.000 đồng, bị hại T1 không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do vậy, Hội đồng xét xử không xét .

[7] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy dao, tuýp sắt thu giữ do bị cáo sử dụng vào phạm tội.

[8] Đối với yêu cầu của bị cáo T trong việc giám định lại thương tích bị hại T1. Hội đồng xét xử xét lời khai bị cáo, bị hại tại phiên Tòa, giấy y chứng, kết luận giám định pháp y đối với bị hại, bản ảnh thực nghiệm điều tra cũng như phần đối đáp tranh luận giữa bị cáo và đại diện Viện kiểm sát. Việc yêu cầu giám định của bị hại T yêu cầu là không có căn cứ và cơ sở nên không được chấp nhận.

[9] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, việc xử lý vật chứng phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy được chấp nhận. Đối với mức hình phạt bị cáo T đại diện Viện kiểm sát đưa ra có phẩn nghiêm khắc, do vậy Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo T mức hình phạt thấp hơn so với đề nghị.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo T phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, bắt tạm giam ngày 18/12/2020.

2. Các biện pháp tư pháp:

Về vật chứng: Căn cứ Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điều 89, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao cán gỗ, dài 20cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng; 01 ống tuýp sắt tròn, dài 70cm.

Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/4/2021 tại Chi cục Thi hành án Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.