Bản án 168/2017/HSST ngày 06/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 168/2017/HSST NGÀY 06/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN 

Ngày 06 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 163/2017/HSST ngày 10/8/2017 đối với các bị cáo:

1. Đoàn Văn Đ - sinh năm 1990 tại Hải Dương; hộ khẩu thường trú và trú tại: 19 V, phường H, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 09/12; con ông Đoàn Văn N và bà Đinh Thị T; bị cáo chưa có vợ con, là con thứ hai trong gia đình.

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã 03/7/2017 và tạm giam tại Trại tạm giam Kim Chi - công an Hải Dương đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Văn Đ - sinh năm 1992 tại Hải Dương; hộ khẩu thường trú và trú tại: 670 L, phường L, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Trần Thị N; bị cáo chưa có vợ con, là con thứ hai trong gia đình.

Tiền sự: Không;

Tiền án: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 158 ngày 30/9/2014, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 12 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung là 27 tháng tù. Bị cáo được đặc xá ngày 31/8/2015; Tại bản án hình sự sơ thẩm số 27 ngày 29/6/2016, Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (tài sản trị giá 1.116.000đ). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/10/2016.

Bị cáo bị bắt tạm giam tại Trại tạm giam Kim Chi - công an Hải Dương từ ngày 05/7/2017 đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Các bị cáo Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ là bạn bè quen biết. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 09/4/2017 Đ và Đ rủ nhau xuống huyện Gia Lộc chơi. Khi đi Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu LEAD màu đen, đeo biển kiểm soát 34F3-9062 là xe Đ mượn của bạn là Nguyễn Kim Anh chở Đ. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Đ chở Đ rẽ vào  khu dân cư Phú Tảo, thuộc phường Thạch Khôi, thành phố Hải Dương thì phát hiện dưới gốc cây ở rìa đường trước cổng nhà anh Đàm Văn Siêng có xích một con chó. Khi đi qua vị trí xích con chó, Đ nảy sinh ý định bắt trộm con chó nên đã dừng xe lại bảo với Đ là ngồi trên xe chờ Đ xuống bắt trộm chó, Đ hiểu ý và ngồi trên xe chờ còn Đ xuống vị trí con chó, tháo xích rồi bê con chó cùng xích đưa cho Đ, rồi Đ tiếp tục điều khiển xe mô tô chở Đ cùng con chó đi tiếp. Khi cả hai đi đến khu vực UBND phường Thạch Khôi thì bị anh Siêng cùng quần chúng nhân dân phát hiện đuổi theo bắt giữ Đ và Đ cùng tang vật là con chó, xích chó và chiếc xe mô tô. Vụ án được tiến hành điều tra làm rõ.

Tại kết luận định giá tài sản số 163/KL-HĐĐG ngày 21/4/2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố Hải Dương kết luận: Giá trị của một con chó, giống Phú Quốc lai Ngao là 5.000.000đ; giá trị của hai chiếc dây xích chó, bằng sắt, màu trắng là 40.000đ. Tổng giá trị là 5.040.000đ (Năm triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 165/VKS-HS ngày 07/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 - Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận và thành khẩn khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản của mình, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, công nhận quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương là đúng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Người bị hại anh Đàm Văn Siêng đã nhận lại con chó và xích chó, đồng thời không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ phạm tội: Trộm cắp tài sản.

Về hình phạt chính:

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; điểm p Khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53 Bộ luật hình sự đối với cả hai bị cáo; áp dụng thêm điểm g (tái phạm) Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự riêng đối với bị cáo Đ:

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 09 đến 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 05/7/2017.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm a, b, đ Khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu cho phát mại sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu LEAD màu đen có số khung RLHJF24039Y038569 (không xác định được số máy).

- Tịch thu cho tiêu hủy 01 biển kiểm soát xe mô tô mang số 34F3-9062.

- Tịch thu cho tiêu hủy 05 thanh kim loại, 02 kìm, 01 đục, 01 dao gọt hoa quả, 01 tô vít, 01 đèn pin.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo,

XÉT THẤY

Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với chính lời khai của các bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản vụ việc, kết luận định giá tài sản, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập và được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Vì vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 09/4/2017, tại trước cổng nhà anh Đàm Văn Siêng ở khu dân cư Phú Tảo, phường Thạch Khôi, thành phố Hải Dương – Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt một con chó cùng hai dây xích là tài sản của anh Đàm Văn Siêng với tổng trị giá 5.040.000đ thì bị phát hiện. Các bị cáo Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ đều là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do lòng tham nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố các bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của anh Đàm Văn Siêng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh xã hội. Đây là vụ án đồng phạm nên cần phân tích đánh giá vai trò của từng bị cáo để cá thể hóa hình phạt: Đoàn Văn Đ là người phát hiện và đề xuất việc trộm cắp đồng thời là người trực tiếp xuống tháo xích để bắt chó đưa cho Đ do vậy Đ là người giữ vai trò chính trong vụ án. Nguyễn Văn Đ sau khi Đ đề xuất đã đồng ý và cầm giữ tài sản do Đ đưa cho sau khi Đ đã bắt được chó nên Đ giữ vai trò thứ hai trong vụ án.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đoàn Văn Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Đối với Nguyễn Văn Đ đã hai lần bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản trong đó có một bản án giá trị chiếm đoạt dưới hai triệu đồng, tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội cả hai bản án trên đều chưa được xóa nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho các bị cáo được hưởng khi xem xét quyết định hình phạt.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy các bị cáo đều là người có nhân thân xấu, bị cáo Đ đã bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, bị cáo Đ đã bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi gây thương tích và đã hai lần bị kết án về tội chiếm đoạt. Do vậy cần buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt trong trại giam một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo thì mới có đủ tác dụng giáo dục

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Đàm Văn Siêng đã nhận lại tài sản (01 con chó và 02 xích sắt), anh Siêng không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

Chiếc xe mô tô màu đen nhãn hiệu LEAD cơ quan điều tra đã tiến hành giám định xác định có số khung RLHJF24039Y038569 và không xác định được số máy, công an thành phố Hải Dương đã tiến hành tra cứu xác minh nguồn gốc nhưng không xác định được chủ sở hữu và phương tiện không nằm trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Quá trình điều tra Đoàn Văn Đ khai mượn chiếc xe của Nguyễn Kim Anh, qua xác minh Kim Anh khai nhận cho đối tượng tên Hà ở phường Lê Thanh Nghị cầm cố vay tiền; hiện tại đối tượng Đào Viết Hà đã chết nên không xác định được nguồn gốc chiếc xe. Đối với biển kiểm soát xe mô tô 34F3-9062 qua tra cứu xác định là biển kiểm soát cấp cho chiếc xe mô tô Dream mang tên chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn Hưng ở Nhật Tân, Gia Lộc, Hải Dương. Tuy nhiên quá trình xác minh không tìm thấy anh Hưng ở địa chỉ trên. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b Khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự giao cho Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng để tìm chủ sở hữu trong thời hạn 3 tháng, quá thời hạn trên mà không xác định được chủ sở hữu thì cho phát mại sung quỹ Nhà nước đối với chiếc xe mô tô và cho tiêu hủy đối với biển kiểm soát số 34F3-9062.

Đối với vật chứng là 05 thanh kim loại, 02 kìm, 01 đục, 01 dao gọt hoa quả, 01 tô vít, 01 đèn pin không là vật để theo xe mô tô không xác định được chủ sở hữu tuy nhiên là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối tượng Nguyễn Kim Anh cho Đoàn Văn Đ mượn xe, tuy nhiên không biết Đ sử dụng vào việc phạm tội nên không xem xét trách nhiệm của Anh là phù hợp.

Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng Khoản 1 Điều 138; điểm p Khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Bộ luật hình sự đối với cả hai bị cáo; áp dụng thêm điểm g (tái phạm) Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự riêng đối với bị cáo Đ.

- Xử phạt bị cáo Đoàn Văn Đ 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 03/7/2017.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 05/7/2017.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm a, b, đ Khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tạm quản lý chiếc xe mô tô màu đen nhãn hiệu LEAD có số khung RLHJF24039Y038569, không xác định được số máy và một biển kiểm soát xe mô tô số 34F3-9062. Giao cho Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng để tìm chủ sở hữu trong thời hạn 3 tháng, quá thời hạn trên mà không xác định được chủ sở hữu thì cho phát mại sung quỹ Nhà nước đối với chiếc xe mô tô và cho tiêu hủy đối với biển kiểm soát số 34F3-9062.

Tịch thu cho tiêu hủy 05 thanh kim loại, 02 kìm, 01 đục, 01 dao gọt hoa quả, 01 tô vít, 01 đèn pin.

(Đặc điểm các vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/8/2017 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Hải Dương và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Đoàn Văn Đ và Nguyễn Văn Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.