Bản án 16/2020/HS-PT ngày 10/03/2020 về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 16/2020/HS-PT NGÀY 10/03/2020 VỀ TỘI LÀM GIẢ TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 10/3/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2020/TLPT-HS ngày 03/01/2020 đối với các bị cáo Nguyễn Trung D và Nguyễn Tuấn H, do có kháng cáo của bị cáo D và H đối với bản án hình sự sơ thẩm số 68/2019/HSST ngày 29/11/2019 của Toà án nhân dân thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên.

* Bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Trung D, sinh năm 1999, tại thị xã M, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: Tổ dân phố Y, phường N, thị xã M, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H1 và bà Bùi Thị H2; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

2. Nguyễn Tuấn H (Tên gọi khác: L), sinh năm 1995, tại thị xã M, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: Tổ dân phố Y, phường N, thị xã M, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguyễn Thị H3; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn có 02 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không có tiền tiêu sài cá nhân nên Nguyễn Trung D đã nảy sinh ý định mua giấy tờ giả về bán lại kiếm lời. Ngày 08/5/2019 Nguyễn Tuấn H thấy Nguyễn Trung D bán giấy tờ giả có lãi nên H xin D cho bán chung giấy tờ giả và cả hai đã thỏa thuận cùng nhau mua giấy tờ giả để bán kiếm lời. D lập tài khoản Facebook có tên “D Dolce”. H lập tài khoản mạng xã hội Zalo có tên “Nguyễn Tuấn H”, lập 02 tài khoản Facebook có tên “H Nguyễn” và “Nguyễn Tuấn H”. Khoảng tháng 5/2019, D sử dụng Facebook có tên “D Dolce” liên lạc với một số tài khoản Facebook trên mạng xã hội để mua “Giấy khám sức khỏe”, “Giấy chứng nhận nằm viện”, “Giấy ra viện” và “Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội” giả. Sau khi có được các giấy tờ giả nêu trên, D và H mang về để tại nhà D ở tổ dân phố Y, phường N, thị xã M. Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 16/5/2019, H điều khiển xe môtô cầm theo 03 tờ “giấy khám sức khỏe” giả của Bệnh viện Bạch Mai đến cổng trường sư phạm kỹ thuật Hưng Yên (cở sở II) để bán cho Võ Hoàng N (khai sinh năm 1994 ở thôn Xuân Đào, xã Xuân Dục, thị xã Mỹ Hào) với tổng số tiền 450.000đ thì bị lực lượng Công an thị xã Mỹ Hào phối hợp với Công an phường Bần Yên Nhân kiểm tra, phát hiện.

Thu giữ vật chứng, gồm: Thu của Võ Hoàng Nam 03 tờ “Giấy khám sức khỏe”. Quản lý tại túi quần bên phải của Nam số tiền 50.000đ. Thu của Nguyễn Tuấn Hoàng 01 xe mô tô biển số 89E1-184.54, 01 điện thoại Iphone 6S màu vàng, quản lý tại túi quần bên trái của Hoàng số tiền 920.000đ.

Ngày 16/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào tiến hành khám xét khẩm cấp chỗ ở của Nguyễn Tuấn H tại tổ dân phố Y, phường N, thị xã Mỹ Hào, kết quả khám xét không thu giữ gì.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Trung D tại tổ dân phố Y, phường N, thị xã Mỹ Hào, kết quả khám xét thu giữ: Thu trên giường trong phòng ngủ của D gồm: 12 tờ “Giấy chứng nhận nằm viện”; 07 tờ “Giấy ra viện”; 01 “Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội”; 02 tờ “Giấy khám sức khỏe” đều đóng dấu tròn màu đỏ ghi chữ “Bộ y tế, chữ Bệnh viện Bạch Mai”; 01 quyển sổ tay loại nhỏ trên có ghi các chữ, số bằng mực màu xanh; 01 bút bi màu xanh; 01 phong bì thư dịch vụ chuyển phát nhanh EMS trên có ghi người gửi Vũ 0971211751, người nhận D An Tháp, phường Nhân Hòa, Hưng Yên 0356296059; 01 ví giả da màu đen bên trong có số tiền 1.850.000đ; 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Trung D và 01 chiếc điện thoại Iphone 6 màu vàng.

Ngày 17/5/2019, D tự nguyện giao nộp lại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu xanh đen.

Tại bản kết luận giám định số 3182 ngày 28/6/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: Hình dấu tròn có nội dung “ Bệnh Viện Bạch Mai” trên các dấu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A25 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một con dấu đóng ra. Chữ ký đứng tên Nguyễn Quốc Anh dưới các dạng mục “NGƯỜI KẾT LUẬN”; “GIÁM ĐỐC BỆNH VIỆN” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A24 khác dạng so với chữ ký trong khung trên mẫu so sánh ký hiệu M2 nên không đủ cơ sở kết luận có cùng một người ký ra hay không; những người có mẫu chữ viết đứng tên Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D trên các mẫu so sánh ký hiệu M3, M4 không viết ra chữ viết trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A5.

Như vậy, quá trình điều tra xác định: Từ ngày 08/5/2019 đến ngày 14/5/2019, Nguyễn Trung D và Nguyễn Tuấn H đã thực hiện hành vi mua 05 “Giấy khám sức khỏe”, 12 tờ “Giấy chứng nhận nằm viện”, 07 “Giấy ra viện” và 01 tờ “Giấy chứng nhận nghỉ bảo hiểm xã hội” đều là giả mang tên Bệnh viện Bạch Mai với mục đích để bán kiếm lời (Trong đó đã bán cho Võ Hoàng N 03 tờ giấy khám sức khỏe giả).

Về nguồn gốc những giấy tờ giả trên D và H khai nhận: Ngày 12/5/2019 mua của tài khoản Facebook có tên “Phạm Vũ” 20 tờ “Giấy khám sức khỏe”; 08 “Giấy ra viện”, 12 “Giấy chứng nhận nằm viện” đều là giả, tổng số tiền là 660.000đồng. Sau đó D và H đã bán cho nhiều người không rõ tên tuổi địa chỉ 15 tờ “Giấy khám sức khỏe”, 01 “Giấy ra viện” giả thu được tổng số tiền là 2.400.000đ. Còn lại 5 tờ “Giấy khám sức khỏe”, 07 “Giấy ra viện” và 12 “Giấy chứng nhận nằm viện” đều là giả để tại nhà D và đã bị thu giữ như nêu ở trên.

Ngoài ra, H còn khai nhận: Ngày 15/5/2019, H mua của Trử Văn Thắng 02 “Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội” giả ghi chữ Bệnh viện Bạch Mai giá 200.000đ. Sau đó H đã bán cho một người không rõ tên, tuổi, địa chỉ 01 tờ với giá 260.000đ còn 01 tờ Cơ quan điều tra đã thu giữ tại nhà của D như nêu ở trên.

D khai nhận: Trong khoảng thời gian từ ngày 19/3/2019 đến ngày 14/5/2019, D đã mua của Thắng 23 “Giấy khám sức khỏe”, 08 “Giấy ra viện”, 08 “Giấy chứng nhận nằm viện”, 01 tờ “Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội” giả của Bệnh viện Bạch Mai. Sau đó D một mình bán 13 tờ “Giấy khám sức khỏe”, 03 “Giấy ra viện” và 03 “Giấy chứng nhận nằm viện” giả cho một số người (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) thu lời được 1.430.000đ. Số giấy tờ giả còn lại, D và H cũng mang bán cho một số người không rõ tên tuổi địa thu lời được 2.500.000đ; đồng thời, trước đó khoảng tháng 10 năm 2018, D mua của một đối tượng tên Vương (không rõ họ, tên đệm và địa chỉ) 10 giấy khám sức khỏe giả mang tên Bệnh viện Giao thông vận tải. Sau đó, D đã bán toàn bộ giấy khám sức khỏe trên cho một số người (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) và thu lời được 400.000đ.

Đối với đối tượng sử dụng tài khoản Facebook có tên “Phạm Vũ” mà D khai đã mua giấy tờ giả. Qua xác minh tại bưu điện xã Lập Thạch người gửi bưu phẩm số EC 289030077 và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc cung cấp thì người sử dụng khoản Facebook có tên “Phạm Vũ” là Nguyễn Thị Thu Hòa, sinh năm 2001 ở thôn Thống Nhất, thị trấn Lập Thạch, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào đã làm việc với Hòa nhưng Hòa không thừa nhận sử dụng số điện thoại 0971211751 và sử dụng tài khoản facebook “Phạm vũ”, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu mẫu chữ của Hòa trưng cầu giám định chữ viết của Hòa so với 03 tờ giấy khám sức khỏe thu giữ của Nam, 02 tờ giấy khám sức khỏe, 01 bì thư dịch vụ chuyển phát nhanh EMS trên có ghi người gửi Vũ 0971211751, người nhận “D An Tháp, phường Nhân Hòa, Hưng Yên 0356296059” thu giữ của D.

Tại bản kết luận giám định số 4078 ngày 31/7/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: Chữ viết dưới các mục “Khám thể lực”,”Khám lâm sàng”, “Khám cận lâm sàng” trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A5 và chữ viết tại các mục: “Người gửi/From”, “Người nhận/To” trên mẫu cần giám định ký hiệu A6 so với chữ viết của Nguyễn Thị Thu Hòa trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M10 do cùng một người viết ra.

Cơ quan điều tra cũng tiến hành xác minh số điện thoại 0971211751, xác định chủ thuê bao là chị Phan Thị My, sinh năm 1990 ở xã Phương Xá, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ. Hiện nay chị My không có mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ giải quyết sau. Còn đối với hành vi của Nguyễn Thị Thu Hòa xảy ra tại huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào đã thông báo và chuyển tin báo tố giác tội phạm liên quan đến đối tượng Hòa đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc để giải quyết theo thẩm quyền.

Đối với đối tượng Võ Hoàng Nam khai sinh năm 1994 ở thôn Xuân Đào, xã Xuân Dục, thị xã Mỹ Hào là người đã mua 03 tờ giấy khám sức khỏe giả của H. Quá trình điều tra lợi dụng sơ hở Nam đã trốn thoát. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại xã Xuân Dục thì được chính quyền địa phương xã Xuân Dục cung cấp không có đối tượng nào có tên như trên. Xác minh số điện thoại của Nam dùng để liên lạc với D để mua giấy tờ giả, xác định chủ thuê bao mang tên Công ty TNHH Thương Mại và dịch vụ Du lịch Duy Thịnh có địa chỉ số 8, ngách 70/4, ngõ 194 Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Qua xác minh hiện nay ở phường Đội Cấn không có Công ty trên nên không xác định ai là người sử dụng số thuê bao trên.

Đối với việc D khai đã nhiều lần mua giấy tờ giả của Thắng, sau đó, D và H đã bán cho nhiều người không biết tên, tuổi địa chỉ. H khai đã mua của Thắng một lần 02 tờ giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội giả, sau đó H đã bán 01 tờ cho người không rõ tên, địa chỉ, Cơ quan điều tra không thu được vật chứng nêu trên nên chưa có căn cứ để xử lý D, H và Thắng. Chỉ có căn cứ xác định H mua của Thắng 01 tờ giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội giả như nêu ở trên.

Đối với hành vi của Thắng đã bán cho H 01 giấy tờ giả như nêu ở trên, Thắng còn thực hiện làm giả con dấu, tài liệu của Bệnh viện Bạch Mai rồi bán cho nhiều người không biết, tên tuổi, địa chỉ nêu trên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Thắng ở vụ án khác. Đối với đối tượng tên Vương (Không rõ họ, tên đệm và địa chỉ), D khai đã bán giấy tờ giả cho D và những người (chưa rõ tên tổi, địa chỉ) đã mua giấy tờ giả của D và H. Quá trình điều tra chưa làm rõ những đối tượng trên nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ giải quyết sau.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 68/2019/HS-ST ngày 29/11/2019, Tòa án nhân dân thị xã Mỹ Hào đã quyết định: Áp dụng điểm a, khoản 3, điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1 điều 38; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Trung D, Nguyễn Tuấn H mỗi bị cáo 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vào các ngày 09 và 10 tháng 12 năm 2019, bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo cải tạo tại địa phương; bị cáo H còn đề nghị xin lại chiếc xe mô tô bị thu giữ vì là của bố bị cáo.

Tại phiên toà phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội, trình bày điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, lao động cải tạo tại địa phương để có điều kiện giúp đỡ gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xác định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D mỗi bị cáo 03 năm 06 tháng tù về Tội làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức, theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự là phù hợp quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, trình bày điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo, giảm cho bị cáo D và H mỗi bị cáo từ 05 đến 06 tháng tù.

Đối với chiếc xe mô tô bị cáo H dùng để bán giấy tờ giả, không có căn cứ chứng minh chiếc xe là của bố bị cáo, nên cấp sơ thẩm tịch thu, sung quỹ Nhà nước là có căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Các bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên kháng cáo của các bị cáo được cấp phúc thẩm xem xét.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Trung D và Nguyễn Tuấn H nhận tội và khai báo thành khẩn. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai trước cơ quan điều tra và phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và lời khai của những người làm chứng, các vật chứng đã bị thu giữ và các kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2019 đến tháng 5/2019 tại tổ dân phố Yên Tập, phường Nhân Hòa, thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Trung D và Nguyễn Tuấn H đã mua 25 giấy tờ giả các loại (gồm: 01 tờ Giấy chứng nhận hưởng bảo hiểm xã hội, 5 tờ Giấy khám sức khỏe, 07 tờ Giấy ra viện và 12 tờ Giấy chứng nhận nằm viện) mang tên Bệnh viện Bạch Mai nhằm mục đích để bán lại kiếm lời. Bởi hành vi trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D về Tội làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức, theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D. Hội đồng xét xử phúc thẩm, xét thấy: Hành vi, phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sự hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính Nhà nước về con dấu, tài liệu. Làm giảm lòng tin và uy tín của nhân dân đối với cơ quan nhà nước, đặc biệt là uy tín của các bệnh viện khi cung cấp các giấy xác nhận cho người khám, chữa bệnh, các bị cáo đã mua 25 giấy tờ giả các loại để bán kiếm lời. Khi quyết định hình phạt, Tòa án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo; áp dụng đầy đủ, chính xác tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và xử phạt mỗi bị cáo 03 năm 06 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên Hội đồng xét xử có xem xét: Các bị cáo đề có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải thật sự về hành vi phạm tội của bản thân. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, trình bày điều kiện hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, nên bị cáo Nguyễn Trung D, Nguyễn Tuấn H được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét các bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do vậy, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo D và H thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[4] Đối với chiếc xe mô tô biển số 89E1-184.54, bị cáo Hoàng kháng cáo cho rằng, chiếc xe này là của bố bị cáo. Hội đồng xét xử, xét thấy: Bị cáo H đã điều khiển chiếc xe mô tô trên mang theo 03 giấy tờ giả để bán cho đối tượng tên Nam thì bị bắt quả tang, bị cáo H cho rằng chiếc xe mô tô trên là của bố bị cáo nhưng không có căn cứ chứng minh, do vậy cấp sơ thẩm tịch thu, sung quỹ Nhà nước là có căn cứ.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận một phần, nên các bị cáo Nguyễn Tuấn H và Nguyễn Trung D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Trung D, Nguyễn Tuấn H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 68/2019/HSST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên như sau:

Áp dụng điểm a, khoản 3, điều 341; điểm s khoản 1 điều 51, khoản 2 điều 51; khoản 1 điều 38; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Phạt các bị cáo Nguyễn Trung D, Nguyễn Tuấn H mỗi bị cáo 03 (ba) năm tù, về Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày đi chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 2 Điều 46; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu, hóa giá, sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave, màu xanh, biển số 89E1-184.54.

3. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Trung D, Nguyễn Tuấn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.