Bản án 16/2018/HSST ngày 15/05/2018 về tội cưỡng đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BA, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 16/2018/HSST NGÀY 15/05/2018 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 5 năm 2018, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba - tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2018/HSST ngày 04/4/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2018/QĐXXST-HS ngày 4/5/2018 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn H2 - Sinh ngày: 19/02/1969.

- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 09 xã T, huyện T, tỉnh P.

- Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không.

- Trình độ VH: 07/10; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Giới tính: Nam.

- Bố đẻ: Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1934.

- Mẹ đẻ: Hà Thị Đ, SN 1933.

- Vợ: Hà Thị P, sinh năm 1972.

- Con: Có 02 con, lớn sinh năm 1991, nhỏ sinh năm 1993.

Bố, mẹ, con bị cáo H hiện đều sinh sống tại khu 9 xã T, huyện T.

- Tiền án, Tiền sự: Không.

- Tiển sử: Bản án số: 07/2012/HSST ngày 17/02/2012 Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba xử phạt Nguyễn Văn H 6.000.000đ nộp một lần xung công quỹ nhà nước về tội Đánh bạc. H đã thi hành án xong ngày 20/7/2012.

Bị cáo Nguyễn Văn H bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú tại ngoại tại khu 9 xã T, huyện T, tỉnh P. Hôm nay có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Xuân H - Sinh ngày: 21/8/1993.

- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 09 xã T, huyện T, tỉnh P.

- Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không.

- Trình độ VH: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Giới tính: Nam.

- Bố đẻ: Nguyễn Văn H, sinh năm 1969.

- Mẹ đẻ: Hà Thị P, SN 1972.

- Vợ: Phạm Thị Hồng N, SN: 1993.

- Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2015.

Bố, mẹ, con bị cáo H hiện đều sinh sống tại khu 9 xã T, huyện T.

- Tiền án, Tiền sự: Không.

Bị cáo Nguyễn Xuân H bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại ngoại tại khu 9 xã T, huyện T, tỉnh P. Hôm nay có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Anh Phạm Quốc C sinh năm 1977 (vắng mặt)

Trú tại: Khu 10 xã K, huyện T, tỉnh P.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Phạm Thị Hồng N sinh năm 1993 (có mặt)

Trú tại: Khu 09 xã T, huyện T, tỉnh P.

2. Chu Tiến T sinh năm 1989 (vắng mặt)

Trú tại: Khu 7 phường T, thị xã P, tỉnh P.

3. thêm Nguyễn Mạnh H1, sinh năm 1992 (vắng mặt)

Trú tại: Khu 9 xã Đ, huyện T, tỉnh P.

4. Hoàng Thị Thanh H, sinh năm 1979

Trú tại: Khu 10 xã K, huyện T, tỉnh P.

Người được ủy quyền: anh Phạm Quốc C, sinh năm 1977( vắng mặt)

Trú tại: Khu 10 xã K, huyện T, tỉnh P.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau :

Khoảng cuối tháng 11/2017, Phạm Thị Hồng N sinh năm 1993 có kể cho chồng là Nguyễn Xuân H sinh năm 1993 cùng trú tại khu 9 xã T, huyện T về chuyện Phạm Quốc C, sinh năm 1977 trú tại khu 10 xã K (là bạn H) nhắn tin trêu ghẹo N. H bảo N tiếp tục nhắn tin với C, nếu C có rủ đi nhà nghỉ thì nhận lời rồi báo cho H biết để H bắt quả tang dằn mặt C. Ngày 02/12/2017, C nhắn tin hẹn N đến nhà nghỉ H thuộc khu 5 xã C, N đồng ý và nói cho H biết. H gọi điện thoại cho Chu Tiến T sinh năm 1989 trú tại khu 7 phường T, thị xã P rủ đi cùng và nhờ T rủ thêm Nguyễn Mạnh H1, sinh năm 1992 trú tại khu 9 xã Đ, huyện T. H gọi điện thoại rủ tiếp Trần Tuấn A, sinh năm 1999 ở khu 5 phường T, thị xã P cùng đi. H mang theo 01 cái kéo bằng kim loại, chuôi bọc cao su màu đỏ giấu ở trong người rồi thuê xe taxi của Hà Văn H, sinh năm 1987 ở khu 9 xã T đưa cả nhóm đi lên gần nhà nghỉ H. Đến khoảng 15 giờ 30 phút H nhìn thấy C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 19K1-062.xx (đăng ký xe tên Hoàng Thị Thanh H - vợ C), N điều khiển xe mô tô đi theo sau đi vào nhà nghỉ. Khoảng 10 phút sau, H cùng T, Nguyễn Mạnh H1 và Tuấn A xuống xe cùng đi vào trong nhà nghỉ. H dùng kéo rạch 04 cái vào yên xe mô tô của C để ở trong sân nhà nghỉ rồi chạy lên gõ cửa phòng 202. C ra mở cửa thì bị H đấm vào mắt phải, sau đó T, H1 cùng H lao vào đấm đá C. Tuấn A không tham gia đánh C. H dùng điện thoại phát trực tiếp trên mạng xã hội rồi nhờ H1 cầm điện thoại quay lại sự việc. N can ngăn không cho H tiếp tục đánh C thì bị H đuổi về. Sau đó H rút thắt lưng đánh nhiều cái vào người C. H cầm kéo định cắt quần áo của C thì bị Hà Vũ S, sinh năm 1975 (chủ nhà nghỉ) và Tuấn A căn ngăn và giằng kéo giấu đi nên H dùng tay xé rách 01 áo ba lỗ, 01 áo thu đông; 01 áo khoác giả da và đập vỡ 01 đàn bầu của C rồi lấy giấy bút và bắt C viết bản tường trình. Thấy vậy T đi xuống tầng 1 ngồi chờ. Do C viết tường trình không theo đúng ý của H nên H đã xé đi rồi gọi điện thoại cho ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1969 (là bố đẻ của H) trú tại khu 9 xã T nói: “Con bắt được thằng C với con N trong nhà nghỉ, bố lên giải quyết giúp con”. Ông H2 điều khiển xe mô tô Honda Wave, BKS: 19U1-37xx (xe của H2) đi đến nhà nghỉ H và lên phòng 202. Lúc này H1 đi xuống tầng 1, H2 đi vào phòng và dùng tay tát hai cái vào mặt C và chửi mắng C. C xin lỗi H2 và xin bồi thường, lúc này H và H2 nảy sinh ý định cưỡng đoạt tài sản của C. C xin bồi thường 5.000.000đ (năm triệu đồng) nhưng H không đồng ý thì C tháo nhẫn bằng kim loại màu vàng đeo ở tay đưa cho H2 và nói: Em bồi thường 17.000.000đ (Mười bảy triệu đồng), H2 không đồng ý và yêu cầu C bồi thường 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng). H nói: Không nói nó nữa, tốt nhất bắt nó viết giấy bán xe, bán điện thoại, bán nhẫn có bao nhiêu tiền rồi ký cốp vào đấy. C tiếp tục xin thì H2 giảm xuống còn 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng). Do C không có tiền mặt nên H2 yêu cầu C viết giấy bán xe và giấy vay tiền. H đưa giấy bút cho C, H2 đọc nội dung để C viết giấy bán xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 19 K1-062.xx của C cho H2 với giá 22.000.000đ (Hai mươi hai triệu đồng) và 01 giấy nội dung vay tiền của H2 số tiền: 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Sau đó C đưa cho H2 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng để làm tin, hẹn 10 ngày sau trả tiền thì H2 trả lại nhẫn cho C. H sử dụng điện thoại di động quay lại việc cưỡng đoạt tài sản của C. Sau khi C viết giấy bán xe và giấy vay tiền, H2 đã nhờ Nguyễn Hữu T, sinh năm 1979 trú tại khu 3 xã C, huyện T; Cao Thế Đ, sinh năm 1996 ở khu 7 xã Đ, huyện T ký người làm chứng. C đưa chìa khóa xe cho H và 01 giấy chứng minh thư nhân dân; đăng ký xe mô tô BKS: 19 K1-062.xx và 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng của C cho H2. H điều khiển xe mô tô của C ra khỏi nhà nghỉ và nhờ Hoàng Ngọc C, sinh năm 1996 ở khu 9 xã T đi về nhà hộ. H2 điều khiển xe mô tô Honda Wave BKS: 19 U1-37xx chở H về nhà. C bị sưng nề, bầm tím ở mắt phải và vùng ngực phải, phải đi điều trị tại Trung tâm y tế huyện Thanh Ba từ ngày 02/12/2017 đến ngày 04/12/2017.

Cơ quan điều tra tổ chức khám nghiệm hiện trường, thu giữ: 01 chiếc áo ba lỗ bằng vải màu trắng, phần quai áo đứt rời; 01 mảnh áo giả da màu đen, phần thân áo phía dưới bị cháy nham nhở; 01 hộp gỗ phía ngoài sơn màu đen, hộp đã bị đập vỡ.

Ngày 02/12/2017, ông Nguyễn Văn H2 đã giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Ba: 01 giấy chứng minh thư nhân dân mang tên Phạm Quốc C; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 19 K1-062.xx kèm đăng ký xe, trên yên xe có 04 vết rách; 01 giấy vay tiền; 01 giấy bán xe do Phan Quốc C viết; 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng, mặt trong lòng nhẫn có khắc chìm dòng chữ “L V” và số “9999”.

Ngày 03/12/2017, Nguyễn Xuân H đã giao nộp 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO màu vàng đồng kèm sim số 01688.848.xxx; 01 thắt lưng nam giả da màu nâu xám. Phạm Thị Hồng N giao nộp 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO 1201 vỏ nhựa màu trắng viền kim loại kèm sim số: 01662.112.xxx.

Ngày 04/12/2017 Phạm Quốc C giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime kèm sim số: 01697.495.xxx và 0985.655.xxx. Hà Vũ S giao nộp 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng sáng, chuôi kéo bọc một lớp cao su màu đỏ.

Ngày 20/12/2017, Cơ quan CSĐT công an huyện Thanh Ba đã quyết định Trưng cầu giám định số 38 xác định tỷ lệ phầm trăm thương tích của Phạm Quốc C. C đã có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với việc bị Nguyễn Xuân H, Chu Tiến T, Nguyễn Mạnh H1 và Nguyễn Văn H2 đánh gây thương tích ngày 02/12/2017. Do đó Công an huyện Thanh Ba đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối Nguyễn Xuân H, Nguyễn Văn H2, Chu Tiến T và Nguyễn Mạnh H1 về hành vi xâm hại sức khỏe người khác theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Ngày 27/02/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 21 để xác định giá trị xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 19K1-06xx và giá trị thiệt hại các tài sản của Phạm Quốc C bị Nguyễn Xuân H hủy hoại. Tại Kết luận về việc định giá tài sản số 14 ngày 28/02/2018, Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Thanh Ba kết luận:

“Tổng giá trị của chiếc xe Honda Dream BKS: 19 K1-062xx là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Tổng giá trị của số tài sản bị thiệt hại là 1.310.000đ (Một triệu ba trăm mười nghìn đồng).” Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Do bực tức vì việc C nhắn tin trêu ghẹo và rủ N đi nhà nghỉ nên H bảo N nhận lời đi với C để H bắt và đánh cảnh cáo C. H đã nhờ Chu Tiến T, Nguyễn Mạnh H1 đi đánh ghen hộ mình. Sau khi bắt được quả tang C ở trong nhà nghỉ, H dùng chân tay, thắt lưng giả da; T, H1 đã dùng chân tay không đánh C. H đã đập vỡ 01 đàn bầu, xé rách 03 chiếc áo của C. Sau đó H đã gọi điện thoại cho bố đẻ là Nguyễn Văn H2 lên để giải quyết. Do C đặt vấn đề xin bồi thường nên H và H2 nảy sinh ý định cưỡng đoạt tài sản và đã yêu cầu C viết giấy bán xe và giấy vay tiền của H2 để chiếm đoạt tài sản của C. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Văn H2 và Phạm Quốc C đã cưỡng đoạt của Phạm Quốc C là 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).

Đối với đoạn clip sau khi quay, phát trực tiếp trên mạng xã hội, H đã xóa đi. Đối với đoạn Clip H quay lại việc Cưỡng đoạt tài sản của C, Cơ quan điều tra đã thu giữ. Do hành vi quay và phát tán clip và hành vi hủy hoại tài sản của Nguyễn Xuân H chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó Công an huyện Thanh Ba đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H theo quy định tại Nghị định 174/2013/NĐ-CP và Nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Đối với Nguyễn Hữu T; Cao Thế Đ và Hoàng Ngọc C do xem được nội dung phát trực tiếp cảnh đánh ghen của Nguyễn Xuân H nên đã đến nhà nghỉ H để xem. Sau đó H nhờ T và Đ ký người làm chứng trong giấy bán xe và giấy vay tiền do C viết. H nhờ C đi hộ xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19 K1-062.xx của C về nhà hộ. T, Đ và C không được H và H2 bàn bạc hay chia lợi ích gì từ việc cưỡng đoạt tài sản trên, do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba không đề cập xử lý hình sự đối với T, Đ và C.

Đối với Phạm Thị Hồng N và Trần Tuấn A, quá trình điều tra xác định N và Tuấn A không tham gia đánh và cưỡng đoạt tài sản của C, do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba không đề cập xử lý đối với N và Tuấn A.

Đối với vật chứng, việc xử lý vật chứng:

Ngày 09/3/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Ba đã trả lại cho Phạm Quốc C: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19K1- 062.xx kèm 01 đăng ký xe; 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Phạm Quốc C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime kèm sim; 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng có khắc chìm dòng chữ L V và số 9999.

Về mặt dân sự: Ngày 20/12/2017, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Xuân H đã bồi thường cho Phạm Quốc C số tiền 50.000.000đ. Phạm Quốc C không có yêu cầu đề nghị gì khác về mặt dân sự.

Tại bản cáo trạng số 19/CT-VKSTB ngày 02/4/2018 của VKSND huyện Thanh Ba đã truy tố Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H về tội “Cưỡng đoạt tài sản” căn cứ khoản 1 điều 135 Bộ luật hình sự 1999 .

Tại phiên toà hôm nay Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H đã thành khẩn khai nhận hành vi: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 02/12/2017, tại nhà nghỉ H thuộc khu 5 xã C, huyện T, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Xuân H đã có hành vi cưỡng đoạt của anh Phạm Quốc C: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19 K1-062.xx có giá trị 20.000.000đ và yêu cầu C viết giấy vay số tiền 20.000.000đ. Tổng giá trị tài sản cưỡng đoạt là: 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng); như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có lời tranh luận, bào chữa nào khác.

Đại diện viện kiểm sát đề nghị: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H phạm tội “ Cưỡng đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 điều 135, điều 60 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ xung năm 2009; điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ xung năm 2017 đề nghị xử phạt Nguyễn Văn H2 từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 24 đến 30 tháng; Áp dụng khoản 1 điều 135, điều 60 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ xung năm 2009; điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ xung năm 2017: Xử phạt Nguyễn Xuân H từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 30 đến 36 tháng. Miễn áp dụng hình phạt bổ xung. Áp dụng điều 106, khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, điều 47, khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự 2015:

- Tịch thu để tiêu hủy 01 thắt lưng nam giả da; 01 kéo bằng kim loại; 01 áo ba lỗ đã rách, 01 mảnh áo giả da đã rách, 01 đàn bầu đã bị đập vỡ, 01 đĩa VCD.

- Tịch thu bán xung quỹ nhà nước của Nguyễn Xuân H 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO.

- Trả lại cho chị Phạm Thị Hồng N 01 điện thoại di động OPPO 1201.

- Xác nhận việc cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Ba đã trả cho Phạm Quốc C: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19K1- 062.06 kèm 01 đăng ký xe; 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Phạm Quốc C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime kèm sim; 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng có khắc chìm dòng chữ L V và số 9999 là hợp pháp.

- Xác nhận Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H đã tự nguyện bồi thường cho Phạm Quốc C 50.000.000đ, C không có yêu cầu, đề nghị khác về mặt dân sự là hợp pháp.

- Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau;

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với lời khai người làm chứng và vật chứng thu được của vụ án. Do Phạm Quốc C nhắn tin rủ vợ H là Phạm Thị Hồng N đi nhà nghỉ để quan hệ tình dục nên H đã rủ T, H1 đi đánh ghen cùng H. Tại nhà nghỉ H A, H đã dùng kéo sắt mang theo rạch 04 cái vào yên xe mô tô của C, dùng tay chân và thắt lưng đánh C. Do C xin bồi thường nên các bị cáo H2, H đã nảy sinh ý định cưỡng đoạt tài sản của C. H quay clip và phát tán trên mạng xã hội. Các bị cáo Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H đều thừa nhận hành vi: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 02/12/2017, tại nhà nghỉ H A thuộc khu 5 xã C, huyện T, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Xuân H đã có hành vi cưỡng đoạt của anh Phạm Quốc C: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19 K1-062.xx có giá trị 20.000.000đ và yêu cầu C viết giấy vay số tiền 20.000.000đ. Tổng giá trị tài sản cưỡng đoạt là: 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng). Do đó có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H phạm tội “cưỡng đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 điều 135 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ xung năm 2009.

Khoản 1 điều 135 BLHS 1999 sửa đổi bổ xung năm 2009 quy định:

"1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm ”.

Lời khai của các bị cáo đều phù hợp nhau về thời gian, địa điểm phạm tội, vật chứng thu giữ, lời khai của người làm chứng, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, phù hợp với kết quả tranh luận tại phiên tòa.

Đây là vụ đồng phạm giản đơn, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H đều là người thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản, do C không có tiền mặt nên H2 và H đã ép C viết giấy bán xe trị giá 20.000.000đ, viêt giấy nhận nợ đối với H2 20.000.000đ.

[1] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, các bị cáo đều là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng đã cố ý lợi dụng lỗi của bị hại để thực hiện hành vi cưỡng đọat tài sản. Vì vậy có cơ sở kết luận các bị cáo đều phạm tội "cưỡng đoạt tài sản " theo khoản 1 Điều 135 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ xung năm 2009. Viện kiểm sát nhân huyện Thanh Ba truy tố và đề nghị kết tội các bị cáo về tội danh cũng như điều luật áp dụng là đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự để giáo dục riêng đối với các bị cáo đồng thời đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm nói chung.

Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét việc phạm tội của bị cáo có một phần lỗi của bị hại. Người bị hại là anh Phạm Quốc C là người đã trêu ghẹo, rủ rê vợ của bị cáo H đi nhà nghỉ để quan hệ tình dục khiến cho H bức xúc mà có hành vi hủy hoại tài sản và đánh C, quay clip và phát tán trên mạng xã hội, H2 và H cưỡng đoạt tài sản của C. Trong vụ án này tuy không đủ điều kiện để xử phạt Cường nhưng cần nghiêm khắc nhắc nhở Cường phải sống tuân thủ pháp luật, tôn trọng đạo đức, thuần phong mỹ tục để tránh những sai lầm, đáng tiếc do lối sống buông thả của Cường.

[2] Xét về nhân thân bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo Nguyễn Văn H2 có lịch sử bản thân: Bản án số: 07/2012/HSST ngày 17/02/2012 Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba xử phạt Nguyễn Văn H2 6.000.000đ nộp một lần xung công quỹ nhà nước về tội Đánh bạc. H2 đã thi hành án xong ngày 20/7/2012. Do thời gian đã lâu nên bị cáo được xoá án tích đương nhiên .

Các bị cáo Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên đều được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ xung năm 2017.

Bị cáo Nguyễn Văn H2 có bố là ông Nguyễn Văn Đ được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 02 điều 51 BLHS 2015 sửa đổi bổ xung năm 2017 .

Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú và việc làm ổn định. Vì vậy không cần phải áp dụng hình phạt tù cách ly ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người lương thiện.

Bị cáo Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H có tài sản nhưng đều sử dụng chung của gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ xung đối với các bị cáo là phù hợp.

[3] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 thắt lưng nam; 01 kéo bằng kim loại thu giữ của Nguyễn Xuân H, 01 áo ba lỗ , 01 mảnh áo giả da bị xé rách, 01 đàn bầu đã vỡ, 01 vỏ yên xe máy đã rách, 01 đĩa VCD ghi lại đoạn clip đánh ghen và cưỡng đoạt tài sản có liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu để tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO kèm sim thu giữ của Nguyễn Xuân H, H dùng quay clip việc đánh ghen và cưỡng đoạt tài sản, gọi cho H1 và H2 có liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu bán xung quỹ nhà nước.

- Ngày 09/3/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Ba đã trả lại cho Phạm Quốc C: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19K1-062.xx kèm 01 đăng ký xe; 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Phạm Quốc C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime kèm sim; 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng có khắc chìm dòng chữ L V và số 9999 cần xác nhận là hợp pháp.

- Đối với 01 điện thoại di động OPPO 1201 kèm sim thu giữ của Phạm Thị Hồng N không liên quan đến việc phạm tội nên xét trả lại cho chị N là hợp pháp.

- Ngày 20/12/2017, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Xuân H đã bồi thường cho Phạm Quốc C số tiền 50.000.000đ. Phạm Quốc C không có yêu cầu đề nghị gì khác về mặt dân sự cần xác nhận là hợp pháp.

Bị cáo H có hành vi hủy hoại tài sản của gia đình anh C, đã cùng Chu Tiến T, Nguyễn Mạnh H1 dùng tay chân, dùng thắt lưng đánh anh C. Do anh C từ chối giám định tỷ lệ phầm trăm thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với việc bị Nguyễn Xuân H, Chu Tiến T, Nguyễn Mạnh H1 và Nguyễn Văn H2 đánh gây thương tích ngày 02/12/2017. Do đó Công an huyện Thanh Ba đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối Nguyễn Xuân H, Nguyễn Văn H2, Chu Tiến T và Nguyễn Mạnh H1 về hành vi xâm hại sức khỏe người khác theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là phù hợp.

Đối với đoạn clip sau khi quay, phát trực tiếp trên mạng xã hội, H đã xóa đi. Đối với đoạn Clip H quay lại việc Cưỡng đoạt tài sản của C, Cơ quan điều tra đã thu giữ. Do hành vi quay và phát tán clip và hành vi hủy hoại tài sản của Nguyễn Xuân H chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó Công an huyện Thanh Ba đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H theo quy định tại Nghị định 174/2013/NĐ-CP và Nghị định 167/2013/NĐ-CP là phù hợp.

Đối với Nguyễn Hữu T; Cao Thế Đ và Hoàng Ngọc C do xem được nội dung phát trực tiếp cảnh đánh ghen của Nguyễn Xuân H nên đã đến nhà nghỉ H A để xem. Sau đó H2 nhờ T và Đ ký người làm chứng trong giấy bán xe và giấy vay tiền do C viết. H nhờ Chiến đi hộ xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19 K1-062.xx của C về nhà hộ. T, Đ và C không được H và H2 bàn bạc hay chia lợi ích gì từ việc cưỡng đoạt tài sản trên, do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba không đề cập xử lý hình sự đối với T, Đ và C là phù hợp.

Đối với Phạm Thị Hồng N và Trần Tuấn A, quá trình điều tra xác định N và T A không tham gia đánh và cưỡng đoạt tài sản của C, do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba không đề cập xử lý đối với N và T A là phù hợp.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: khoản 1 điều 135, điều 60 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ xung năm 2009; điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51; Khoản 1,2 điều 47, khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ xung năm 2017; Khoản 1,2 điều 106, khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

- Xử phạt Nguyễn Văn H2 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn H2 cho Ủy ban nhân dân xã T để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo H có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã T trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Miễn áp dụng hình phạt bổ xung.

- Xử phạt Nguyễn Xuân H 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 30(ba mươi) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Xuân H cho Ủy ban nhân dân xã T để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo H có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã T trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Miễn áp dụng hình phạt bổ xung.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Về vật chứng:

- Tịch thu để tiêu hủy 01 thắt lưng nam giả da màu nâu xám; 01 kéo bằng kim loại màu trắng sáng, chuôi kéo bọc một lớp cao su màu đỏ; 01 chiếc áo ba lỗ bằng vải màu trắng, phần quai áo đứt rời; 01 mảnh áo giả da màu đen, phần thân áo phía dưới bị cháy nham nhở; 01 hộp gỗ phía ngoài sơn màu đen, hộp đã bị đập vỡ (đàn bầu); 01 đĩa VCD, 01 vỏ yên xe đã rách.

- Tịch thu để bán xung quỹ nhà nước của Nguyễn Xuân H 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng đồng kèm sim số 01688.848.xxx .

- Xác nhận việc cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Ba đã trả cho Phạm Quốc C: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS: 19K1- 062.xx kèm 01 đăng ký xe; 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Phạm Quốc C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime kèm sim; 01 nhẫn bằng kim loại màu vàng có khắc chìm dòng chữ L V và số 9999 là hợp pháp.

- Trả lại cho chị Phạm Thị Hồng N 01 điện thoại di động OPPO 1201 vỏ nhựa màu trắng viền kim loại kèm sim số: 01662.112.xxx.

- Xác nhận ngày 20/12/2017 Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Xuân H đã bồi thường cho Phạm Quốc C số tiền 50.000.000đ. Phạm Quốc C không có yêu cầu đề nghị gì khác về mặt dân sự là hợp pháp.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc Nguyễn Văn H2, Nguyễn Xuân H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo; Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết hợp lệ./