Bản án 15/2021/HS-ST ngày 05/03/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 15/2021/HS-ST NGÀY 05/03/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2021/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2021, đối với bị cáo:

+ Đinh Xuân D - sinh năm 1986; nơi cư trú: tổ dân phố BN, thị trấn TT, huyện TL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Xuân C và bà Vũ Thị Đ; vợ con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: ngày 11/11/2020, bị Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; đặc điểm nhân thân: ngày 24/6/2002 bị Ủy ban nhân dân tỉnh Hà Nam ra Quyết định đưa vào Trường giáo dưỡng (thời gian chấp hành 18 tháng), ngày 17/5/2006 bị Công an huyện Thanh Liêm - tỉnh Hà Nam xử phạt cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”, ngày 15/6/2009 bị Công an thành phố Phủ Lý - tỉnh Hà Nam xử phạt 750.000 đồng về hành vi “Không giao nộp vũ khí theo quy định”, ngày 28/6/2011 bị Công an huyện Thanh Liêm xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, ngày 13/12/2011 bị Ủy ban nhân dân huyện Thanh Liêm - tỉnh Hà Nam ra Quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc (thời hạn 24 tháng), ngày 20/12/2011 bị Công an huyện Thanh Liêm - tỉnh Hà Nam phạt 1.500.000 đông về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ngày 04/7/2012 bị Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý - tỉnh Hà Nam xử phạt 33 tháng tù về tội ‘Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ngày 18/5/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm - tỉnh Hà Nam ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (thời gian chấp hành 24 tháng), ngày 12/4/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm - tỉnh Hà Nam xử phạt 06 tháng 06 ngày tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 14/11/2020 đến ngày 23/11/2020, chuyển tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Hà Nam, có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: anh Nguyễn Văn H1 - sinh năm 1976 và chị Bùi Thị H2 - sinh năm 1980; cùng cư trú: thôn L, xã TH, huyện TL, tỉnh Hà Nam.

Người đại diện theo ủy quyền của chị Bùi Thị H2: anh Nguyễn Văn H1 - sinh năm 1976; nơi cư trú: thôn L, xã TH, huyện TL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Đinh Văn D1 - sinh năm 1991; nơi cư trú: thôn ĐB, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam ở một vụ án khác; vắng mặt.

2. Ông Đinh Xuân C - sinh năm 1960; nơi cư trú: tổ dân phố BN, thị trấn TT, huyện TL, tỉnh Hà Nam; có mặt.

3. Anh Nguyễn Cường Th - sinh năm 1984; nơi cư trú: thôn NT, xã TT, huyện TL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 11/11/2020, Đinh Xuân D bị Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, D đã nhận Quyết định và nộp phạt vào ngày 12/11/2020.

Tối ngày 13/11/2020, Đinh Văn D1 đến nhà Đinh Xuân D chơi và ngủ tại đây. Đến khoảng 07 giờ ngày 14/11/2020 D nói với D1 “Đi làm không? ”, D1 hiểu ý D rủ đi trộm cắp lấy tiền tiêu sài cá nhân liền đồng ý, D lấy 01 bao tải màu trắng để vào trong cốp xe mô tô BKS: 90B2-4..., bỏ 01 cuộn băng dính màu đen vào túi quần bên phải phía trước và cầm 01 chiếc thòng lọng ở tay, sau đó D đưa chìa khóa xe mô tô BKS: 90B2-4... cho D1, D1 điều khiển xe mô tô chở D mục đích đi trộm cắp tài sản.

Đến khoảng 07 giờ 15 phút cùng ngày, khi cả hai đi đến khu vực nhà anh Nguyễn Văn H1 tại thôn L, xã TH, huyện TL, tỉnh Hà Nam, phát hiện thấy không có ai ở nhà, phía trong sân có 01 chuồng sắt bên trong nhốt 01 con chó lông màu vàng, thấy vậy D bảo D1 dừng xe lại và bảo “Anh nhảy vào trong, mày ở ngoài ngó người ”, thì D1 dừng xe lại đứng ở ngoài cảnh giới còn D xuống xe cầm theo chiếc thòng lọng trèo qua bờ tường phía trên có gắn rào sắt 0,75m đột nhập vào trong sân nhà anh Hl, tiến lại gần chuồng chó, thấy cửa chuồng chó không khóa. D dùng tay phải mở chốt mở cửa, dùng tay trái cầm thòng lọng đưa vào cổ con chó rồi thiết mạnh lên, dùng hai tay kéo thòng lọng kèm theo con chó từ trong chuồng ra phía bờ tường. D trèo lên bờ tường trước rồi dùng hai tay kéo thòng lọng và con chó lên đưa qua bờ tường, thả xuống đường phía bên ngoài, rồi D nhảy xuống đường cúi xuống túm, ôm con chó đặt lên xe mô tô phía sau D1. D ngồi lên phía sau giữ, ôm con chó. D1 điều khiển xe mô tô chở D và con chó vừa trộm cắp được đến đoạn đường vắng cách nhà anh H1 khoảng 500 đến 700 mét thì cả hai dừng xe lại. D1 xuống dựng xe, cầm giữ bao tải cho D bỏ con chó vào trong bao tải thì D1 bị con chó cắn 01 nhát vào cẳng tay phải, D1 liền giữ con chó để D lấy băng dính quấn quanh miệng con chó rồi cho vào bao tải, sau đó tháo thòng lọng ra rồi cả hai tiếp tục điều khiển xe mô tô chở theo bao tải đựng con chó đi về nhà D. D1 ở lại nhà D đợi, còn D điều khiển xe mô tô chở bao tải đựng con chó mang đi bán, trên đường đi D dùng điện thoại di động gọi điện cho anh Nguyễn Cường Th hỏi bán chó cho anh Th thì anh Th đồng ý và hỏi địa chỉ nhà D để đến mua. Khi điều khiển xe đi đến đoạn đường thuộc địa phận thôn 1 Tâng, xã Thanh Hương, huyện Thanh Liêm, thì D gặp anh Th, tại đây D đã thỏa thuận và bán con chó trộm cắp được cho anh Th với giá 1.680.000 đồng sau đó D tiêu sài cá nhân hết. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày khi đi làm về, vợ anh H1 là chị Bùi Thị H2 phát hiện bị mất con chó, nên thông báo cho anh H1, anh H1 đã trình báo cơ quan công an.

* Tài sản, vật chứng thu giữ: thu giữ 01 con chó lai màu lông vàng, loại chó đực, tai cụp (trọng lượng nặng 21 kg) do anh Nguyễn Cường Th tự nguyện giao nộp; thu giữ của Đinh Xuân D01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 40/KL - HĐĐGTS ngày 17/11/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Thanh Liêm, kết luận: “Giá trị 01kg thịt chó hơi tại thời điểm định giá ngày 14/11/2020 có giá là 90.000 đồng/01kg. Vậy giá 01 con chó lai màu lông vàng có trọng lượng 21kg tại thời điểm ngày 14/11/2020 là 1.890.000đ (một triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng)”.

* Xử lý vật chứng: đối với 01 con chó, qua điều tra xác định là tài sản hợp pháp của gia đình anh Nguyễn Văn Hl, Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an huyện Thanh Liêm đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Nguyễn Văn H1 là có căn cứ.

* Về trách nhiệm dân sự: anh H1 không yêu cầu đề nghị, bồi thường gì; đối với số tiền anh Th bỏ ra mua con chó, anh Th không yêu cầu D phải trả lại.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKSTL ngày 20/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Đinh Xuân D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên toà:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã nêu không có ý kiến bổ sung hoặc thay đổi gì. Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tôi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Đinh Xuân D phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm S khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự - xử phạt Đinh Xuân D từ 09 đến 12 tháng tù; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Xử lý vật chứng: tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105. Đối với số tiền anh Th bỏ ra mua chó của bị cáo, anh Th không yêu cầu bị cáo trả lại cho anh nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Bị cáo Đinh Xuân D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông C xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà cũng như tại Cơ quan điều tra, Đinh Xuân D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu sài cá nhân, khoảng 07 giờ 15 phút ngày 14/11/2020, Đinh Xuân D đã cùng với Đinh Văn D1 điều khiển xe mô tô BKS: 90B2-4..., mang theo 01 thòng lọng, 01 cuộn băng dính màu đen, 01 bao tải, sau đó D1 đứng ngoài cảnh giới còn D lén lút bắt trộm 01 con chó trọng lượng 21 kg trị giá 1.890.000 đồng của gia đình anh Nguyễn Văn H1 ở thôn L, xã TH, huyện TL, tỉnh Hà Nam, rồi đem bán cho anh Nguyễn Cường Th được 1.680.000 đồng. Trước đó ngày 11/11/2020 bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Do vậy hành vi nêu trên của Đinh Xuân D đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác mà quyền này được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải ra bản án nghiêm khắc tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét về thân nhân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:

Về thân nhân: bị cáo có nhân thân xấu nên Hội đồng xét xử cũng xem xét đến yếu tố này khi lượng hình.

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không phải chịu tình tiết nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm S khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương nên xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân lương thiện và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì về dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 con chó, qua điều tra xác định là tài sản hợp pháp của vợ chồng anh Nguyễn Văn Hl, Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an huyện Thanh Liêm đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho người đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Văn H1 là có căn cứ và đúng pháp luật.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xác định bị cáo sử dụng liên lạc để bán con chó vừa trộm cắp được, nay sẽ căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[6] Về các vấn đề khác:

- Đối với hành vi của Đinh Văn D1 có dấu hiệu đồng phạm với Đinh Xuân D về hành vi trộm cắp tài sản tuy nhiên qua điều tra xác định giá trị tài sản trộm cắp được dưới 2.000.000 đồng, bản thân D1 chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt, chưa bị kết án về tội trộm cắp tài sản hoặc các tội khác quy định tại các điều 168,169,170,171,172,174,175 và 290 Bộ luật Hình sự, nên không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự đối với D1. Công an huyện Thanh Liêm ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Đinh Văn D1 là có căn cứ và đúng pháp luật.

- Đối với hành vi của anh Nguyễn Cường Th, qua điều tra xác định khi thỏa thuận mua chó, anh Th không biết đó là tài sản do Đinh Xuân D trộm cắp mà có. Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an huyện Thanh Liêm không xem xét xử lý đối với anh Th về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ” là có căn cứ và đúng pháp luật.

- Đối với chiếc xe mô tô BKS: 90B2 - 4... là phương tiện mà Đinh Xuân D và Đinh Văn D1 sử dụng để đi trộm cắp tài sản, quá trình điều tra xác định xe mô tô này là tài sản hợp pháp của bố đẻ D là ông Đinh Xuân C, ông C không thống nhất, bàn bạc gì với D và cũng không biết D sử dụng chiếc xe trên để đi trộm cắp tài sản; khoảng giữa tháng 11/2020 ông C đã bán lại chiếc xe cho một người lạ, không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an huyện Thanh Liêm không có căn cứ để thu hồi đối với chiếc xe mô tô trên, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: bị cáo Đinh Xuân D phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 173, điểm S khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các Điều 106, 136; 329; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

1. Tuyên bố: bị cáo Đinh Xuân D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Xử phạt bị cáo Đinh Xuân D 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/11/2020.

2. Xử lý vật chứng: tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 (tình trạng vật chứng như trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/01/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Liêm).

3. Án phí: bị cáo Đinh Xuân D phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

5. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.