Bản án 15/2018/HS-ST ngày 07/02/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ, TP. HÀ NỘI

BẢN ÁN 15/2018/HS-ST NGÀY 07/02/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 07 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thanh Trì - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2018/HSST ngày 22/01/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2018/QĐXXST-HS ngày 26/01/2018 đối với bị cáo:

BÙI TUẤN A, sinh năm 1988; Nơi ĐKNKTT: thôn T, xã N, huyện T, Hà Nội; Chỗ ở: thôn L, xã N, huyện T, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bùi Văn V và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Hoàng H và 02 con: lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2011; Tiền án: không; Tiền sự: không; Bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 10/9/2017; Danh, chỉ bản số 0310 lập ngày 11/9/2017 tại Công an huyện Thanh Trì; Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ công an huyện Thanh Trì, Hà Nội (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17h50’ ngày 10/9/2017, Nguyễn Văn D (sinh năm 1995, ĐKNKTT: xã Đ, huyện T, Hà Nội) gọi điện thoại đến số thuê bao 01657258107 của Bùi Tuấn A hỏi mua 02 viên ma túy tổng hợp loại kẹo, A đồng ý bán 02 viên ma túy nói trên với giá 900.000 đồng và hẹn địa điểm giao ma túy cho D tại hầm để xe của quán Karaoke B thuộc phố L, xã N, huyện T, Hà Nội. Hồi 18 giờ cùng ngày, Tổ công tác thuộc Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy – Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội phát hiện và bắt quả tang A đang bán cho D 02 viên nén màu xanh có logo VL. Tang vật thu giữ: 02 viên nén màu xanh; số tiền 900.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda BKS: 29T8 – 4273; 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen.

Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Trì đã trưng cầu giám định đối với 02 viên nén màu xanh thu giữ của A. Tại bản Kết luận giám định số 53/KLGĐ – PC54 ngày 05/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 02 viên nén hình tròn màu xanh logo VL đều là ma túy loại MDMA, tổng trọng lượng 0,674 gam. Quá trình giám định, Cơ quan giám định đã sử dụng hết 0,337 gam trong tổng số 0,674 gam để làm giám định, còn lại 0,337 gam MDMA hoàn trả cho Công an huyện Thanh Trì.

Tại cơ quan điều tra, Bùi Tuấn A khai nhận hành vi bán ma túy cho Nguyễn Văn D như nêu trên, ngoài ra A còn khai nhận trước khi bị bắt khoảng 01 tháng, A đã bán 02 viên ma túy tổng hợp cho D ở gần khu vực trường cấp 3 Ngọc Hồi, huyện Thanh Trì, Hà Nội với giá 800.000 đồng, thu lời 60.000 đồng.

Về nguồn gốc số ma túy A bán cho D là do A mua của một người đàn ông tên H ở xã N, huyện T, Hà Nội. Do A không biết đầy đủ họ tên, tuổi, địa chỉ chính xác của người đàn ông này nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội đã ra quyết định tách phần hồ sơ liên quan đến người đàn ông này để tiếp tục điều tra làm rõ.

Đối với Nguyễn Văn D đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính D.

Đối với chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen tạm giữ của A và số tiền 900.000 đồng A sử dụng vào việc mua bán trái phép chất ma túy cần tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với chiếc mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ đen BKS 29T8 - 4273 quá trình xác minh chưa xác định được chủ sở hữu nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội ra quyết định tách phần hồ sơ liên quan đến chiếc xe này để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý.

Bản cáo trạng số 05/CT - VKS ngày 17/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì đã truy tố bị cáo Bùi Tuấn A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 (nay quy định tại điểm b khoản 2, Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015).

Tại phiên toà:

* Bị cáo Bùi Tuấn A thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố bị cáo là đúng. Khi được nói lời sau cùng bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt do hoàn cảnh gia đình các bị cáo gặp nhiều khó khăn.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì giữ nguyên quan điểm  đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử :

- Áp dụng điểm b khoản 2, Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt Bị cáo từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Tịch thu tiêu hủy: 0,337 gam MDMA thu giữ của bị cáo.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 900.000 đồng thu giữ của bị cáo là tiền giao dịch mua bán ma túy và chiếc điện thoại Nokia 105 mà bị cáo sử dụng để mua bán ma túy.

- Buộc bị cáo truy nộp sung công số tiền 60.000 đồng thu lời bất chính do bán ma túy cho Nguyễn Văn D vào tháng 8 năm 2017 ở khu vực trước cổng trường cấp 3 Ngọc Hồi, Thanh Trì, Hà Nội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Trì, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định có đủ cơ sở xác định: Khoảng 18 giờ ngày 10/9/2017, tại phố L, xã N, huyện T, Hà Nội, Bùi Tuấn A đang bán trái phép 02 viên ma túy tổng hợp MDMA trọng lượng 0,674 gam cho Nguyễn Văn D với giá 900.000 đồng thì bị Tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội bắt quả tang. Trước đó, vào tháng 8/2017, Bùi Tuấn A đã bán cho Nguyễn Văn D 02 viên ma túy tổng hợp với giá 800.000 đồng ở gần khu vực trường cấp 3

Ngọc Hồi, Thanh Trì, Hà Nội, thu lời bất chính 60.000 đồng. Bị cáo đã 02 lần bán ma túy cho Nguyễn Văn D nên hành vi của bị cáo phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sự độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước. Ma túy là chất gây nghiện huỷ hoại sức khoẻ con người, làm sói mòn đạo đức xã hội và là nguyên nhân gây ra các tội phạm hình sự khác, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự đối với các bị cáo. Để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm và bảo đảm trật tự trị an xã hội cần phải nghiêm trị, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo bị cáo và giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

[4] Về nhân thân bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999: «Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng » . Xét bị cáo không có nghề nghiệp, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Biện pháp tư pháp : Tháng 8 năm 2017, bị cáo bán ma túy cho Nguyễn Văn D thu lời 60.000 đồng nên buộc bị cáo truy nộp sung công quỹ nhà nước số tiền này.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án:

- Tịch thu tiêu hủy: 0,337 gam MDMA (trọng lượng còn lại sau khi giám định) thu giữ của bị cáo.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 900.000 đồng thu giữ của bị cáo là tiền giao dịch mua bán ma túy và chiếc điện thoại di động Nokia 105 bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo các điều 134, 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của UBTV Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được kháng cáo bản án theo Điều 331, 334 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Đối với Nguyễn Văn D đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính D nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với đối tượng tên H ở xã Ngũ Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội là người mà A khai bán ma túy cho A, do không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội đã tách hồ sơ liên quan để tiếp tục điều tra làm rõ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ đen BKS 29T8 – 4273 quá trình xác minh chưa xác định được chủ sở hữu nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội ra quyết định tách phần hồ sơ liên quan đến chiếc xe để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Bùi Tuấn A phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy».

2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Tuấn A 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ 10/9/2017.

3. Về áp dụng biện pháp tƣ pháp, xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy: 0,337 gam MDMA (trọng lượng còn lại sau khi giám định) thu giữ của bị cáo hiện đang lưu giữ tại kho tang vật Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 900.000 đồng thu giữ của bị cáo hiện đang lưu giữ tại tài khoản của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội do Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội chuyển khoản theo ủy nhiệm chi số 10 ngày 02/02/2018 và chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen có serial: 356866073924379, bên trong có sim số: 01657258107 thu giữ của bị cáo hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/02/2018.

- Buộc bị cáo truy nộp sung vào ngân sách nhà nước số tiền 60.000 đồng.

4. Về án phí: Căn cứ các điều 134, 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.