Bản án 151/2017/HS-ST ngày 13/11/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

Cùng trú tại: Thôn YV, xã YV, GL, Hà Nội

Đều vắng mặt tại phiên tòa

* Bị đơn dân sự: Doanh nghiệp tư nhân PQ

Đại diện theo pháp luật : Ông Lê Xuân L- Giám đốc. Địa chỉ : QG, xã HT, BG, Hải Dương

Có mặt tại phiên tòa

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Ngân hàng TMCP BĐLV- Chi nhánh Hải Dương

Đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Phúc Tr- Phó giám đốc Ngân hàng TMCP BĐLV, chi nhánh Hải Dương. (Theo Văn bản ủy quyền số 132A/2017/QĐ-LV ngày 10/8/2017 của Giám đốc Ngân hàng TMCP BĐLV, chi nhánh Hải Dương).

Địa chỉ: Số 62, đường NQ, phường PNL, thành phố Hải Dương.

Vắng mặt tại phiên tòa.

2/ Ông Phạm Văn T1- sinh năm 1963 ( bố bị cáo T).

Trú tại: Đội 4, TT, GL, Hải Dương.

Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 16h30’ ngày 23/6/2017, bị can Phạm Văn T (có Giấy phép lái xe ôtô hạng C) điều khiển xe ôtô tải BKS 34C- 031.87 lưu thông trên đường Hoàng Sa, chiều cầu vượt Kim Chung đi cầu Đông Trù. Đến khu vực ngã 3 giao nhau với đường nối vào đường Bắc Thăng Long thuộc địa phận xóm Đ, KN, Đ.A, Hà Nội, đã va chạm với xe môtô BKS 32.408.H6 do ông Ngô Văn Th (sinh năm 1957; HKTT: Thôn YV, YV, GL, Hà Nội; có Giấy phép lái xe môtô hạng A1; có đội mũ bảo hiểm) điều khiển từ trái sang phải theo chiều xe ôtô BKS 34C- 031.87.

Hậu quả: Ông Ngô Văn Th tử vong tại chỗ.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

Mặt đường trải nhựa nhẵn phẳng; đường Hoàng Sa là đường đôi ngăn cách bằng bồn cỏ, mỗi chiều đường rộng 17,2m; phần đường bên phải, chiều cầu vượt Kim Chung đi cầu Đông Trù được chia thành 04 làn đường xe chạy ngăn cách bằng vạch sơn màu trắng đứt đoạn, trước khi vào đường giao nhau, bên trái có làn đường chuyển hướng rẽ trái rộng 3,35m, làn đường bên phải rộng 5,6m; khoảng mở đường Hoàng Sa rộng 29,6m. Đường đi hướng Bắc Thăng Long rộng 12m. Trước khi vào đường giao nhau, trên đường Hoàng Sa có biển báo “giao nhau với đường không ưu tiên”. Lấy mép đường bên phải đường Hoàng Sa, chiều cầu vượt Kim Chung đi cầu Đông Trù làm chuẩn:

Xe ôtô BKS 34C- 031.87 đỗ trên vỉa hè và lòng đường, đầu xe hướng bên phải đường Hoàng Sa, chiều cầu vượt Kim Chung đi cầu Đông Trù. Trục bánh trước bên trái cách mép đường bên phải 2,6m và cách cột đèn T1/43 là 5,4m; trục bánh sau bên trái cách mép đường bên phải 0,6m. Mặt đường để lại vết phanh đơn bánh trước bên phải KT (41,2 x 0,3)m, đầu vết cách mép đường bên phải 11,5m, cuối vết trùng với bánh sau bên phải xe ôtô BKS 34C- 031.87 và vết phanh đơn bánh trước bên trái KT (22 x 0,24)m, đầu vết cách mép đường bên phải 11m, cuối vết trùng với bánh sau bên trái xe ôtô BKS 34C- 031.87.

Xe môtô BKS 32.408.H6 đổ nghiêng trái trên vỉa hè, đầu xe hướng bên phải đường Hoàng Sa; trục bánh trước cách mép đường bên phải 3,65m; trục bánh sau cách mép đường bên phải 2,65m và cách trục bánh trước bên trái ôtô BKS 34C- 031.87 là 0,3m. Xe môtô đổ để lại trên mặt đường và mặt vỉa hè vết cày xước KT (16,6 x 0,7)m, điểm gần nhất của đầu vết cách mép đường bên phải 6m, cuối vết trùng với đuôi xe bên trái xe môtô BKS 32.408.H6.

Xe ôtô BKS 34C- 031.87 va chạm với xe môtô BKS 32.408.H6 để lại trên mặt đường vùng nhựa vỡ KT (11 x 6,8)m, điểm gần nhất cách mép đường bên phải 4,4m và cách trục bánh trước bên trái xe ôtô BKS 34C- 031.87 là 0,7m.

Nạn nhân Ngô Văn Th ngã nằm ngửa trên mặt đường, đầu nạn nhân hướng chếch cầu Đông Trù, trùng với mép đường bên phải và ngang với trục bánh trước bên trái xe ôtô BKS 34C- 031.87; bàn chân trái nạn nhân cách mép đường bên phải 0,7m. Mặt đường để lại vùng chất màu đỏ (dạng máu) KT (8,2 x 0,06)m, đầu vết cách mép đường bên phải 3,8m, cuối vết trùng với đầu nạn nhân Ngô Văn Th.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu khám nghiệm tử thi nạn nhân Ngô Văn Th: tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 4998/PC54-PY ngày 29/8/2017, Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an Thành phố Hà Nội xác định:

Các dấu vết thương tích bên ngoài: Vùng thái dương chẩm trái có đám sây sát, rách da trên diện (4 x 5,5)cm, xung quanh sưng nề diện (8 x 9)cm, trong đó có vết rách da KT (1,5 x 1)cm, lộ cân, máu chảy nhiều qua vết thương; mũi miệng và lỗ tai có nhiều máu lỏng chảy ra; vùng mắt, trán, gò má trái bị sây sát, tụ máu trên diện (10 x 8)cm, trong đó đuôi lông mày có vết rách da KT (2 x 1)cm, lộ cân cơ; gò má phải sây sát da dạng mài KT (5,5 x 3)cm; môi trên và dưới bên phải sây sát da KT (4,5 x 1,5)cm và (2,5 x 1,5)cm; sát dưới xương hàm phải cách đường giữa 2cm có vết sây sát da KT (2,5 x 2)cm; ngực trái cách đường giữa 3cm, dưới vai 19cm có đám sây sát, tụ máu KT (3,5 x 2)cm; mặt trong khuỷu tay phải sây sát da dạng mài KT (4 x 2)cm, vỡ khớp vai phải; mặt ngoài khuỷu trái sây sát da, sưng nề KT (4,5 x 2)cm; mu bàn tay trái sây sát da, tụ máu KT (16,5 x 6)cm; mặt trước cẳng chân phải trên cổ chân 10cm có vết sây sát KT (3 x 2)cm; mặt trong bàn chân phải sây sát, tụ máu trên diện (15 x 7)cm; mặt sau ngoài 1/3 dưới đùi trái có đám rách da trên diện (17 x 9)cm; mặt ngoài gối trái bị sây sát da KT (8 x 4)cm; từ 1/3 dưới xuống mu bàn chân trái bị sây sát, rách da trên diện (20 x 9)cm, trong đó tương ứng với cổ chân, mặt ngoài có vết rách da nham nhở KT (8 x 4)cm, lộ cân cơ. Mặt sau cẳng chân trái, trên gót 3cm có vết rách da nham nhở KT (4 x 2)cm, lộ cân cơ.

Khám trong:

- Phần ngực: Khoang ngực hai bên nhiều máu lỏng (khoảng 2 lít); giập rách mặt sau nhu mô thùy trên phổi phải trên diện (7 x 4,5)cm, sâu vào nhu mô 0,7cm; giập rách mặt sau thùy trên và dưới phổi trái KT (9 x 4)cm và (6 x 2,5)cm; hai phổi xung huyết; lòng khí phế quản nhiều máu lỏng lẫn máu đông; gãy xương sườn từ 1 đến 6 bên phải đường giữa đòn, xương sườn từ 3 đến 6 đường nách sau; gãy xương sườn từ 2 đến 6 bên trái đường giữa đòn và xương sườn từ 2 đến 7 đường nách sau.

- Bụng: Ổ bụng khô; gan, thận, lách xung huyết, không có tổn thương.

- Đầu: Do tổn thương nặng và rõ vùng ngực, gia đình nạn nhân từ chối khám trong vùng đầu.

Xét nghiệm: Mẫu máu nạn nhân gửi giám định không tìm thấy thành phần rượu Etanol.

Nguyên nhân chết: Chấn thương nặng vùng ngực; thương tích tại vùng ngực do va đập với vật tày cứng có diện gây nên.

Kết quả khám nghiệm phương tiện xe ôtô BKS 34C- 031.87 và xe môtô BKS 32.408.H6 xác định:

Mặt ngoài bên trái chắn đà trước, khớp nối giữa trục vô-lăng với hệ thống trợ lực tay lái, mặt ca-lăng trước đầu xe và mặt ngoài phía dưới xát- xi dọc bên phải, mặt ngoài phía dưới nhíp bánh trước bên phải, mặt ngoài dưới két nước xe ôtô BKS 34C- 031.87 có các vết trượt xước, rách nhựa, trượt xước kim loại, mặt vết bám dính chất màu ghi-tím (dạng sơn), bám dính chất màu đen, chất màu xanh (dạng mỡ bôi trơn). Các dấu vết trên có chiều từ trước về sau do va chạm với mặt ngoài bên phải bình xăng, mặt ngoài bên phải cốp xe, mặt ngoài bên phải bầu lọc gió, mặt ngoài áo yên, chắn bùn bánh sau, giá đèo hàng, giảm xóc bánh sau bên phải, ống xả phía sau, biển số gắn ở đuôi xe và khung kim loại bảo vệ đèn xi- nhan sau bên phải của xe môtô BKS 32.408.H6.

Kỹ thuật an toàn phương tiện:

Xe ôtô BKS 34C- 031.87: Phanh tay và phanh chân tác dụng.

Xe môtô BKS 32.408.H6 bị hư hỏng do va chạm tai nạn nên không kiểm tra được hệ thống phanh.

Tại Cơ quan điều tra bị can Phạm Văn T khai nhận: khoảng 16h30’ ngày 23/6/2017 T điều khiển xe ô tô BKS 34C- 031.87 của Doanh nghiệp tư nhân PQ (địa chỉ: HT, BG, Hải Dương) do anh Lê Xuân L làm giám đốc, sau khi trả hàng để về Hải Dương, lưu thông trên đường Hoàng Sa với tốc độ khoảng 70km/h, khi cách ngã ba giao nhau khoảng 15m, phát hiện thấy 01 người lái xe mô tô, đầu đội mũ bảo hiểm đang đi chậm chuyển hướng từ đường ngược chiều, T giảm tốc độ, rà phanh xuống còn khoảng 60km/h và đánh lái từ làn xe tải vào phía bên phải đường, nhưng do khoảng cách gần nên đầu xe ô tô đó đâm vào xe mô tô. Hậu quả ông Th tử vong tại chỗ. Sau khi tai nạn xảy ra T đến Cơ quan công an đầu thú.

Nhân chứng Vũ Thạch T- phụ xe đi cùng, anh Dương Trung K (sinh năm 1989; HKTT: NH, Đ.A, Hà Nội) ngồi uống nước tại khu vực này xác định phù hợp với lời khai của lái xe là bị can T.

Phần dân sự: Gia đình bị can Phạm Văn T và chủ xe ôtô BKS 34C- 031.87 bồi thường cho gia đình nạn nhân Ngô Văn Th 100.000.000đ (một trăm triệu đồng). Gia đình nạn nhân Th nhận tiền, không yêu cầu, đề nghị gì thêm về phần dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phạm Văn T.

Đối với xe ôtô BKS 34C- 031.87 đăng ký mang tên Doanh nghiệp tư nhân PQ do anh Lê Xuân L làm giám đốc và xe môtô BKS 32.408.H6 đăng ký mang tên ông Ngô Văn Th xác định là tài sản hợp pháp nên Cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp.

Kết quả điều tra xác định nguyên nhân tai nạn:

- Bị can Phạm Văn T điều khiển xe ôtô không giảm tốc độ đến mức an toàn khi đi đến khu vực đường giao nhau, vi phạm khoản 2 Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 3 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ Giao thông vận tải.

- Ông Ngô Văn Th điều khiển xe môtô chuyển hướng không đảm bảo an toàn, vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ.

Bản Cáo trạng số 146/CT-VKS ngày 04/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã truy tố Phạm Văn T về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T phạm tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

- Áp dụng Điều 202 khoản 1, 5; Điều 46 khoản 1 điểm b, p, khoản 2 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phạm Văn T từ 08 tháng đến 12 tháng tù.

- Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo hành nghề lái xe trong thời hạn hai năm.

- Về dân sự: Không phải giải quyết vì các bên đã giải quyết với nhau xong.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo Phạm Văn T khai nhận: khoảng 16h30’ ngày 23/6/2017 bị cáo điều khiển xe ô tô BKS 34C- 031.87 lưu thông trên đường Hoàng Sa với tốc độ khoảng 70km/h, khi gần ngã ba giao nhau, phát hiện thấy 01 người lái xe mô tô, đầu đội mũ bảo hiểm đang đi chậm chuyển hướng từ đường ngược chiều, bị cáo đã giảm tốc độ, rà phanh xuống còn khoảng 60km/h và đánh lái từ làn xe tải vào phía bên phải đường để tránh, nhưng do khoảng cách gần nên đầu xe ô tô đó đâm vào xe mô tô. Hậu quả ông Th tử vong tại chỗ. Sau khi tai nạn xảy ra T đến Cơ quan công an đầu thú. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Hồi 16h30’ ngày 23/6/2017, bị can Phạm Văn T (có Giấy phép lái xe ôtô hạng C) điều khiển xe ôtô tải BKS 34C- 031.87 lưu thông trên đường Hoàng Sa, chiều cầu vượt Kim Chung đi cầu Đông Trù. Đến khu vực ngã 3 đường giao nhau với đường nối vào đường Bắc Thăng Long thuộc địa phận xóm Đ, KN, Đ.A, Hà Nội, do không giảm tốc độ đến mức an toàn khi đi đến khu vực đường giao nhau (vi phạm khoản 2 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ và khoản 3 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ Giao thông vận tải) dẫn đến đâm vào xe môtô BKS 32.408.H6 do ông Ngô Văn Th (có Giấy phép lái xe môtô hạng A1; có đội mũ bảo hiểm) điều khiển từ trái sang phải theo chiều xe ôtô BKS 34C- 031.87. Hậu quả: Ông Ngô Văn Th tử vong tại chỗ. Ông Ngô Văn Th vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ (điều khiển xe môtô chuyển hướng không đảm bảo an toàn).

Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, vi phạm khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tội phạm không chỉ xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến sức khoẻ và tính mạng của người khác. Vì vậy cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng nào và có các tình tiết giảm nhẹ như: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Sau khi gây tai nạn bị cáo đã đầu thú; Gia đình người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo đã tham gia quân đội. Lỗi trong vụ tại nạn là do lỗi hỗn hợp:

[2] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Về đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa có phần nghiêm khắc đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá mức độ lỗi của các bên khi tham gia giao thông và các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo để cho bị cáo được cải tạo ở ngoài xã hội.

[3] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không có ai khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 202, Bộ luật Hình sự quy định: Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần cấm bị cáo hành nghề lái xe trong thời hạn một năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

[5] Về phần dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho gia đình người bị hại, gia đình người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không có yêu cầu gì về dân sự. Doanh nghiệp tư nhân PQ cũng không có yêu cầu gì đối với bị cáo; Ông T1 cũng không có yêu cầu gì về phần dân sự nên Toà án không phải giải quyết.

- Về phần bảo hiểm: Xe ôtô tải BKS 34C- 031.87 có tham gia bảo hiểm, Doanh nghiệp tư nhân PQ không yêu cầu cơ quan pháp luật giải quyết trong vụ án này; Xe mô tô BKS 32.408.H6 của ông Th không tham gia bảo hiểm, người đại diện hợp pháp của ông Th không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không phải xem xét giải quyết.

Xe ôtô tải BKS 34C- 031.87 đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP BĐLV- chinhánh Hải Dương, nhưng Ngân hàng không có yêu cầu gì nên không phải giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, bị dơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên