Bản án 147/2017/HS-PT ngày 26/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HOÀ

BẢN ÁN 147/2017/HS-PT NGÀY 26/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên  tòa  công khai  xét  xử  phúc  thẩm  vụ  án  hình  sự  phúc  thẩm  thụ  lý  số 159/2017/TLPT-HS ngày 25/8/2017 do có kháng cáo của bị cáo Trương Huỳnh T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 144/2017/HSST ngày 31 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa.

Bị cáo có kháng cáo:

Trương Huỳnh T, sinh năm: 1983, tại N, Khánh Hòa; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: 41/122 L.L, Tổ 14 P.M, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông Trương Văn L (sinh năm 1954) và bà Huỳnh Thị L (sinh năm 1956), vợ Trần Thị M (sinh năm 1985), có 01 con sinh năm 2008; Tiền sự: Không, tiền án: Ngày 27/5/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố N tuyên 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong án phạt tù ngày 03/02/2016. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố N và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố N, vụ án được tóm tắt như sau:

Trương Huỳnh T là nhân viên cây xanh của Công ty du lịch V, phường V, thành phố N. Sáng ngày 06/02/2017, T đến công ty làm việc ở khu vực cây xanh gần khu dành cho nhân viên huấn luyện cá heo. Khoảng 10 giờ 30 phút, T vào phòng thay đồ dành cho nhân viên huấn luyện cá heo của công ty, lúc này trong phòng không có ai, phát hiện hộc tủ cá nhân số 78 của nhân viên huấn luyện cá heo không khóa, chỉ đang khép hờ, nên T mở hộc tủ lấy 01 chiếc điện thoại di động hiệu Sony Xperia X trong túi quần Jean bỏ vào túi quần của mình, đóng cửa tủ lại và đi ra ngoài. Sau đó, Trương Huỳnh T ra sân tiếp tục tưới cây.

Khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, anh Nguyễn Đình N là nhân viên huấn luyện cá heo phát hiện bị mất 01 điện thoại di động hiệu Sony Xperia X nên báo cho anh Nguyễn Duy T – bảo vệ công ty. Anh Nguyễn Duy T đã mời Trương Huỳnh T đến phòng bảo vệ làm việc. Trong lúc đi theo anh Nguyễn Duy T về phòng bảo vệ, khi đến khu vực cầu thang bộ để lên tầng 1, Trương Huỳnh T cúi xuống giấu chiếc điện thoại vừa trộm cắp được ở chân cầu thang thì bị anh Nguyễn Cảnh T – bảo vệ công ty phát hiện. Sau đó, Trương Huỳnh T bị đưa về Công an phường V làm việc. Tại cơ quan điều tra, Trọng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Tại bản kết luận giám định tài sản số 32/TCKH ngày 14/02/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố N kết luận: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Sony Xperia X có giá trị: 7.750.000 đồng.

Tại bản án số 144/2017/HSST ngày 31/7/2017 của Tòa án nhân dân thành phố N đã căn cứ Khoản 1 Điều 138; điểm p Khoản 2 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự, tuyên xử: bị cáo Trương Huỳnh T 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn tuyên về phần án phí, trách nhiệm dân sự và quyền kháng cáo của bị cáo, người bị hại.

Ngày 07 tháng 8 năm 2017, bị cáo Trương Huỳnh T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trương Huỳnh T vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

XÉT THẤY

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định là hợp lệ;

Về nội dung kháng cáo: Tại phiên tòa bị cáo Trương Huỳnh T đã khai nhận diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo như án sơ thẩm đã xét xử. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án, cho thấy Tòa án nhân dân thành phố N đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm g, khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình sự “phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn” cho bị cáo là có thiếu sót. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản công dân, bản thân bị cáo đã có một tiền án về tội chiếm đoạt tài sản nay lại tái phạm, thể hiện sự coi thường pháp luật nên hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng là phù hợp nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên mức án như án sơ thẩm đã tuyên.

Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm a, khoản 2, Điều 248 của Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Huỳnh T, giữ nguyên án sơ thẩm.

Căn cứ Khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 cả Bộ luật hình sự; xử phạt  bị cáo Trương Huỳnh T 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Bị cáo Trương Huỳnh T phải nộp 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.