Bản án 146/2019/HS-ST ngày 15/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ- TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 146/2019/HS-ST NGÀY 15/11/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 140/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 150/2019/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2019, đối với bị cáo:

Đỗ Ngọc Q, sinh năm 1980; Nơi ĐKNKTT, chỗ ở: Thôn ĐK, xã ĐT, huyện VB, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ Văn M và bà: Nguyễn Thị T; vợ: Đỗ Thị H, sinh năm 1982; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày 12/8/2019 đến ngày 21/8/2019 được tại ngoại tại địa phương. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” theo Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Bị hại: Chị Hoàng Thị Đ, sinh năm 1999; Địa chỉ: Thôn C, xã LT, huyện TL, tỉnh Hà Nam; có mặt.

*Người làm chứng:

1/ Anh Bùi Tuấn A.

2/ Anh Lại Hồng D.

3/ Chị Bùi Thị H.

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 6 giờ ngày 11/8/2019, Đỗ Ngọc Q một mình điều khiển xe mô tô BKS 18F9-7115 đi từ nhà đến thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam để gặp bạn gái tên là Á (Q quen qua mạng xã hội Zalo). Khoảng 7 giờ cùng ngày, Q vào nhà nghỉ Ánh Dương thuộc thôn Văn Lâm, xã Liêm Tiết, thành phố Phủ Lý để xe mô tô tại tầng hầm của nhà nghỉ rồi thuê phòng nghỉ. Một lúc sau bạn gái của Q đến nghỉ cùng Q, đến khoảng 09 giờ thì bạn gái Q về trước, Q vẫn tiếp tục nghỉ tại nhà nghỉ Ánh Dương. Khoảng 10 giờ cùng ngày, chị Hoàng Thị Đ cùng người yêu là anh Bùi Tuấn A đi xe mô tô BKS: 90B2-908.74 vào nhà nghỉ Ánh Dương thuê phòng nghỉ. Chị Đ để xe mô tô tại tầng hầm của nhà nghỉ cạnh xe mô tô của Q, rồi mở yên xe để lấy đồ trong cốp xe nhưng khi hạ yên xe xuống không khóa chốt cốp xe rồi lên phòng nghỉ. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Q trả phòng rồi đi xuống tầng hầm nhà nghỉ lấy xe mô tô thì phát hiện chiếc xe mô tô BKS: 90B2- 908.74 của chị Đ không khóa chốt cốp xe. Q dùng tay nhấc yên xe của chị Đ lên thì thấy trong cốp xe có một túi da màu đen và một túi bằng da màu hồng. Quan sát xung quanh không có ai, Q nảy sinh ý định chiếm đoạt hai chiếc túi da này, Q lấy hai chiếc túi da ở trong cốp xe mô tô của chị Đ để vào phía trước giá treo đồ xe mô tô của mình rồi đóng yên xe mô tô của chị Đ lại như cũ sau đó điều khiển xe mô tô đi về nhà. Khoảng 13 giờ cùng ngày, chị Đ xuống trả phòng ra về thì phát hiện đồ đạc trong cốp xe mô tô đã bị lấy trộm gồm: 01 túi da màu đen; 01 túi bằng da màu hồng bên trong có 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy J6+ màu xanh đen, 01 ví nữ màu xám ghi kẻ caro màu tím đen, số tiền 1.960.000đ và một số giấy tờ khác mang tên chị Đ nên đã đến Công an xã Liêm Tiết trình báo sự việc.

Ngày 12/8/2019, Đỗ Ngọc Q đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và giao nộp toàn bộ các đồ vật, tài sản chiếm đoạt được của chị Đ.

* Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc túi bằng da màu đen; 01 túi bằng da màu hồng; 01 ví nữ màu xám ghi, kẻ caro màu tím đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6 + màu xanh đen; số tiền 1.960.000đ; 01 thẻ ATM ngân hàng Techcombank, 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc đều mang tên Hoàng Thị Đ; 01 xe mô tô BKS: 18F9-7115.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 69/2019 ngày 19/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6 + màu xanh đen,số IMEI1: 354402111811966 đã qua sử dụng giá còn 2.000.000đ; 01 túi bằng da màu đen KT(24x24)cm đã qua sử dụng giá 100.000đ; 01 túi bằng da màu hồng KT(12x20)cm đã qua sử dụng giá 50.000đ và chiếc ví nữ màu xám ghi, kẻ caro màu tím đen KT (10x20) cm đã qua sử dụng giá còn 5.000đ.

Từ nội dung trên, bản cáo trạng số 141/CT-VKS-PL ngày 24/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Đỗ Ngọc Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

* Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65;

Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đỗ Ngọc Q từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại Đỗ Ngọc Q 01 chiếc xe mô tô BKS: 18F9-7115.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện tương tự như bản cáo trạng đã truy tố và nhất trí với bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã công bố tại phiên tòa. Bị cáo không tranh luận bào chữa gì. Lời nói sau cùng bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại chị Hoàng Thị Đ có ý kiến: Sau khi sự việc xảy ra, tài sản và giấy tờ của chị bị mất đến nay đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý trả lại. Nay chị không có yêu cầu gì đối với tài sản và giấy tờ trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố: Những người tiến hành tố tụng này đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[3] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra. Hội đồng xét xử thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biến vụ án cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được cơ quan điều tra thu thập.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 11/8/2019, tại nhà nghỉ Ánh Dương thuộc thôn Văn Lâm, xã Liêm Tiết, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, Đỗ Ngọc Q đã lén lút trộm cắp của chị Hoàng Thị Đ tổng giá trị tài sản là 4.115.000 đồng.

Hành vi nêu trên của Đỗ Ngọc Q đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo như bản cáo trạng đã nêu là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Đánh giá về hình phạt:

* Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Ngọc Q là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Phủ Lý, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân, hành vi của bị cáo được thực hiện bởi lỗi cố ý. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải ra một bản án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành một công dân tốt.

Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để áp dụng hình phạt cho phù hợp:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi sự việc xảy ra bị cáo ra đầu thú. Ngoài ra, bố đẻ bị cáo là người có công với cách mạng được tặng huân chương kháng chiến, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

Xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo nêu trên và xem xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, Hội đồng xét xử thấy: Đỗ Ngọc Q là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt. Điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu biết ăn năn hối cải.

* Hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Hoàng Thị Đ không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. [6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 chiếc túi bằng da màu đen; 01 túi bằng da màu hồng; 01 ví nữ màu xám ghi kẻ caro màu tím đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J6+ màu xanh - đen; số tiền 1.960.000đ; 01 thẻ ATM ngân hàng Techcombank, 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc đều mang tên Hoàng Thị Đ là tài sản, giấy tờ hợp pháp của chị Hoàng Thị Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại các đồ vật, tài sản, giấy tờ nêu trên cho chị Đ là phù hợp pháp luật .

- Đối với 01 chiếc xe mô tô BKS: 18F9-7115 thu giữ của Đỗ Ngọc Q là tài sản hợp pháp của Q, bị cáo Q chỉ nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của chị Hoàng Thị Đ khi ra khỏi nhà nghỉ và phát hiện cốp xe của chị Đ không khóa, chứ không có mục đích trộm cắp từ trước khi đến nhà nghỉ Ánh Dương. Do vậy, chiếc xe mô tô trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, cần trả lại cho Đỗ Ngọc Q là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụQuốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[2] Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Ngọc Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[3] Xử phạt bị cáo Đỗ Ngọc Q 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Ngọc Q cho Ủy ban nhân dân xã ĐT, huyện VB, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[4] Về vật chứng: Trả lại Đỗ Ngọc Q 01 chiếc xe mô tô màu đỏ đen, nhãn hiệu CPI TAIWAN, BKS: 18F9-7115.

( Tình trạng như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 29/10/2019).

[6] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đỗ Ngọc Q phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.