Bản án 146/2017/HSPT ngày 26/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

K giao xe môtô cho vợ của T. Vợ của T đã trả xe cho cha của T.

Máy Laptop đã bị hư hỏng, giá trị còn lại bằng 2.450.000 đồng. Mẹ của T đã bồi thường tiền sửa chữa máy cho Lê Công H, bằng 2.500.000 đồng.

Tại bản án số 161/2017/HSST ngày 11-8-2017 Tòa án nhân dân quận NinhKiều đã tuyên xử như sau:

Áp dụng:  khoản 1 Điều 138; các điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20 Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Đình K 06 tháng tù.

Ngoài ra, còn có quyết định hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Phong T, quyết định về trách nhiệm dân sự và án phí trong vụ án.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 24-8-2017 bị cáo K kháng cáo, xin hưởng án treo.

Căn cứ kết quả thẩm tra các tài liệu và chứng cứ tại phiên tòa. Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo K vắng mặt, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2. Bị cáo không có đơn rút kháng cáo.

Kiểm sát viên nhận định bản án sơ thẩm đã tuyên có căn cứ và đúng pháp luật. Mức hình phạt đã tuyên là phù hợp nên đề nghị giữ nguyên.

Đối chiếu các chứng cứ thấy rằng quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm tuân thủ các quy định của pháp luật. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo và người đồng phạm.

Vì tham lam, muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nhọc nhằn, các bị cáo đã câu kết với nhau, thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Một người canh chừng và sẵn sàng chở đồng phạm tẩu thoát sau khi đã chiếm đoạt tài sản. Một người trực tiếp đột nhập và chiếm đoạt tài sản. T đã chiếm đoạt tài sản, song đã bị phát hiện và truy đuổi, phải ném tài sản lại để tránh bị truy bắt. Tài sản bị chiếm đoạt có giá trị còn lại là 2.450.000 đồng. Chi phí sửa chữa để phục hồi giá trị sử dụng là 2.500.000 đồng. Xét xử các bị cáo theo khoản 1 Điều138 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Khi lượng hình Tòa án sơ thẩm đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Tuy nhiên áp dụng điểm h khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự khi lượng hình cho bị cáo K là chưa phù hợp, bởi lẽ phạm tội có đồng phạm, có câu kết với nhau khi phạm tội.

Bị cáo K đã bỏ trốn khỏi địa phương, trong giai đoạn điều tra, sau khi đã cam kết trình diện khi có yêu cầu (BL.74, 95-97). Do vậy không thể cho hưởng án treo, cũng không thể giảm mức hình phạt cho bị cáo, như kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa.